Witam!

W liście datowanym 9 września 2008 (14:07:14) napisano:

> Dnia Tue, 09 Sep 2008 13:22:46 +0200, kfilk napisał(a):

>> Opiekuna grupy nie bylo przy dziecku ale wydaje mi sie ze to zbyt malo
>> zeby przypisac wine za zdarzenie. Jezeli tego nie uda sie zrobic to i
>> biuro turystyczne ciezko pozwac o odszkodowanie

> Ale dlaczego?
> Obowiązek opieki nad turystą wynika z art. 11a oraz 13 ust. 4 ustawy o
> usługach turystycznych, jest to odpowiedzialność oparta na ryzyku, zatem
> wina nie ma nic do rzeczy. Co najwyżej biuro może się ekskulpować na
> podstawie wyłączeń z art. 11a ust. 1 (oraz art. 11b ust. 2).

> IMHO skoro opiekuna nie było przy dziecku to tym trudniej będzie powołać
> się na art. 11a ust. 1 ustawy w celu uchylenia się od odpowiedzialności.


Tak, ale czy zatem gyby przyjac ze biuro ponosi odpowiedzialnosc na
zasadzie ryzyka czy ma ono mozliwosc po zaspokojeniu roszczen klienta
aby pozwac podmiot odpowiedzialny za utrzymanie urzadzenia lub jakis
regres do wychowawcy ktory nie dotrzymal obowiazku opieki (obecnosc
przy dziecku)?

--
Pozdrowienia,
kfilk