Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:i9ru45$ce3$...@n...onet.pl...

> KS jest niedopuszczalna.

ks wogole, czy w postaci obecnie stosowanej, to znaczy czy sprzeciwiasz sie
karaniu smiercia bez wyjatku, czy tylko dlatego ze obecny system prawny
"umozliwia" skazanie niewinnego?

do góry

Użytkownik "Michał Gut" <m...@w...pl> napisał w
wiadomości news:i9r8hq$fh1$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
> wykorzystywanie więźniów do prac przymusowych korzystnych społecznie (ale
> także komercyjnych, choć to rodzi ryzyko korupcji, dla pozyskania
> finansowania dla zakładów karnych) będzie dużo efektywniejsze. Ileż to
> miejsc można by uporządkować z taką ilością siły fizycznej. Zarobili by z
> nawiązką na pilnujących ich strażników.
> Zrobić solidny nadzór i będzie dobrze!

Nie do końca sie zgodzę. Owszem było by fajnie gdyby wszyscy więźniowie
pracowali ale...
rodzi to problem konkurencyjności. Praca więźnia poza ZK jest kosztowna ze
względu na konieczność jego pilnowania przez strażników czyli w warunkach
wolnego rynku przegrywają na stracie z firmami prywatnymi. Nie mamy niestety
Syberii skąd ucieczka jest utrudniona. Z drugiej strony, gdyby ich praca
była by dotowana wykosili by konkurencję i podniosło by się larum.
Nie wiem na jakich zasadach ale część więźniów pracuje odbywając wyrok.
Firma w której pracuję zamawia specjalistyczne wyroby ze skóry wytwarzane
przez więźniów, nie wiem jednak na jakich warunkach i którzy są zatrudniani.

--
Arturro

do góry

(10/22/2010 02:57 PM), szerszen wrote:
>
>
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:i9ru45$ce3$...@n...onet.pl...
>
>> KS jest niedopuszczalna.
>
> ks wogole, czy w postaci obecnie stosowanej, to znaczy czy sprzeciwiasz
> sie karaniu smiercia bez wyjatku, czy tylko dlatego ze obecny system
> prawny "umozliwia" skazanie niewinnego?

A jaki system prawny uniemożliwi skazanie niewinnego?

p. m.

do góry

W dniu 2010-10-22 14:56, Adam Kłobukowski pisze:

> Argument logiczny 1: kara nie ma być zadośćuczynieniem (bo jest to
> niemożliwe), ale sposobem na wychowanie. Kara śmierci nie daje szans na
> wychowanie.

Skąd pomysł, że kara musi być wychowaniem? Kara ma być po prostu karą.
Nieraz na wychowywanie jest już za późno.

>
> Argument logiczny 2: kara śmierci czyni z karzącego mordercę.

I co z tego?

Mogę wymyślić tego więcej, np.:
Kara więzienia czyni ze strażnika pozbawiacza wolności.

>
> Argument logiczny 3: kara śmierci jest niehumanitarna.

A konkretnie co w niej niehumanitarnego?



--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-10-22 14:57, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:i9ru45$ce3$...@n...onet.pl...
>
>> KS jest niedopuszczalna.
>
> ks wogole, czy w postaci obecnie stosowanej, to znaczy czy sprzeciwiasz
> sie karaniu smiercia bez wyjatku, czy tylko dlatego ze obecny system
> prawny "umozliwia" skazanie niewinnego?

jedno i drugie

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadek

do góry

W dniu 2010-10-22 14:44, Liwiusz pisze:

>
> Prosiłem o argumenty logiczne, a nie emocjonalne. Emocjonalnie to można
> dowolną bzdurę uzasadnić.

A ja nie obiecałem, ze podam logiczne. Mogłm zresztą podać to co
napisałem jako logiczny.

>
>>
>> Zanim zdecydujesz się na ostateczny wybór odpowiedzi, rzuć okiem na
>> statystyki ostatnio ponownie zbadanych spraw w USA, gdzie orzeczono,
>> wykonano KS,a teraz ponownie zbadano dowody m.in przy pomocy DNA.
>
> Ale to nie jest argument przeciwko karze śmierci.
>
> Po pierwsze: dzięki badaniom DNA wyroki będą rzadziej błędne -> argument
> ZA ks.

Rzadziej nie zmienia pytania. To nie jest argument za. Pytanie było o
jednego.

>
> Po drugie: Z faktu, że rocznie ginie X ludzi w wyniku zastosowania
> jakiegoś działania nie oznacza, że samo działanie powinno być
> zabronione. Przykład wypadków drogowych jest już oklepany, można by
> jeszcze podać przykład wszelkich budów, kopalń, stosowania leków itp.
>
>

Co za bzdura, to po co jest 148 kk?
Ale nawet nie tzreba szukać tak daleko - po co zakazy wchodzenia na
rusztowania bez zabezpieczenia, po co zakaz jazdy powyżej pewnych
prędkości? Całe prawo karne opiera sie na konstrukcji zakazu.

A poza tym oczywiście, że należy zabronić działania bezpośrednio
ukierunkowanego na pozbawianie życia, jeżeli w wyniku tego działania,
podjętego przez organy państwa, może zostać pozbawiona życia osoba
niewinna, (to ostatnie jest bezsporne)


A poza tym mówiłem, że nie mam czasu na flejma, w robocie siedzę ;)


--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadek

do góry

On 22.10.2010 15:01, Liwiusz wrote:
> W dniu 2010-10-22 14:56, Adam Kłobukowski pisze:
>
>> Argument logiczny 1: kara nie ma być zadośćuczynieniem (bo jest to
>> niemożliwe), ale sposobem na wychowanie. Kara śmierci nie daje szans na
>> wychowanie.
>
> Skąd pomysł, że kara musi być wychowaniem? Kara ma być po prostu karą.
> Nieraz na wychowywanie jest już za późno.
>
>>
>> Argument logiczny 2: kara śmierci czyni z karzącego mordercę.
>
> I co z tego?
>
> Mogę wymyślić tego więcej, np.:
> Kara więzienia czyni ze strażnika pozbawiacza wolności.

Chciałeś logicznych argumentów, no to je masz.

>> Argument logiczny 3: kara śmierci jest niehumanitarna.
>
> A konkretnie co w niej niehumanitarnego?

Zadawanie śmierci.

Adam Kłobukowski

do góry

W dniu 2010-10-22 14:38, szerszen pisze:
>

>
> ale kto mowi o lamaniu prawa???
>

Ty, bo konsekwencją Twojego poglądy byłoby złamanie przez władze RP
wiażącego RP prawa, w tym praw człowieka

> mowimy o jego "stopniowaniu" czy tez zroznicowaniu
>
> inne prawo dla ludzi przestrzegajacych prawa, inne dla ludzi swiadomie
> czy w recz z premedytacja je lamiacych, proste i nieskomplikowane

Proste jest jednakowe prawo dla wszystkich. Jeżeli prawo "stopniowane"
jest dla Ciebie mniej skomplikowane niż prawo niestopniowane, to mamy
inny uzus semiotyczny :)

>
>> ATSD - co zrobisz jak nie będą chcieli chodzić? Nie dasz im jeść, czy
>> każesz batożyć?
>
> dostana zryc byle co i w ilosci pozwalajacej utrzymac funkcje zyciowe,
> dostana nieogrzewana cele, bede mieli tylko zimna wode itd,

No to weź przeczytaj na początek art 3 i 4 EKPCz

wiele osob
> przestrzegajacych prawa ma podobne warunki i musi tak zyc, wiec i oni moga

I niestety tu jest różnica. Ci na wolności mogą iść gdzie i kiedy chcą,
mogą wybierać co i gdzie jedzą, mogą podejmować pracę, chodzić na
spacery itd. Ci w więzieniach nie mogą.

Zaniedbania redystrybucji dóbr nie uzasadniają tego, by dowalać osadzonym.


\Zresztą temat nie jest na te grupę, bo tu za dużo zacietrzewienia
ideologicznego od razu się wkradnie, a to są poważne sprawy.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadek

do góry

> "Rak toczący wymiar sprawiedliwości
>
> Jak należało oczekiwać, prokuratora wystawiła nakaz aresztowania dla
> p.Ryszarda C., mordercy śp.Marka Rosiaka. Na trzy miesiące. Mogę się
> założyć, że śledztwo potrwa jakiś rok, potem przez dwa lata sprawa
> będzie wlokła się po sądach...

Rak zjadający polski wymiar niesprawiedliwości ma już przerzuty. Potrzebna
jest konsekwentna praca u podstaw aby:

1. wyeliminowac słabe jednostki z grona sędziowskiego

2. przykładnie karać wszystkich sedziow, prokuratorow, policjantow ktorzy
łamią prawo (przykłądowo kara kodeksowa x 2 + brak możliwości zawieszenia
jeżeli zajmował stanowisko i popełnił przestępstwo)

3. Sprawdzac jakość pracy sędziów poprzez choćby statystyczną kontrolę
ilości apelacji

4. zmieniać powoli ale systematycznie bzdurne przepisy





Icek

do góry

>
> A poza tym mówiłem, że nie mam czasu na flejma, w robocie siedzę ;)

nie bede flejmowal ale mam pytanie
jestem zwolennikiem kary smierci a ty jej przeciwnikiem.
nie chodzi mi o wychwalanie wyzszosci swiat wielkanocy nad bozym nardozeniem
jestem ciekaw twojego zdania bo dales bardzo dobry argument podwazajacy moje
stanowisko proks - mozliwosc ukatrupienia niewinnego.
Do tego nie mozna oczywiscie dopuscic - ale co ze sprawami ewidentnymi, nie
opartymi na poszlakach ale twardych dowodach: zabil z zimna krwia i
szczególnym okrucieństwem, mamy caly wachlarz dowodow przeciw
zwyrodnialcowi.
Jest absolutna pewnosć ze to on jest winien zbrodni: zgodzilbys sie na ks?
Jeśli nie to dlaczego?
Osobiście uważam, że tak zdegenerowane jednostki należy eliminować trwale ze
społeczeństwa bo stanowią zagrożenie dla innych jednostek.

A co z dożywociem. Tak jak w ks z cala pewnoscia sa przypadki dozywocia
orzeczonego blednie, dla niewlasciwej osoby. Zabronic dozywocia?
wypuscic wielokrotnego morderce po 25 latach?

do góry