W dniu 18.10.2020 o 20:35, Liwiusz pisze:

> Siłą rzeczy muszę zaprzeczyć, bo jeśli twierdzisz, że różne wyznania
> dostają wg liczby wiernych, to oczywistym jest, że nie może to być
> liczba ochrzczonych lub w inny sposób przyjętych kiedykolwiek do
> organizacji, bowiem wówczas liczba wiernych wszystkich wyznań
> przekraczałaby liczbę wszystkich Polaków.

NIekoniecznie - po pierwsze jednak istnieje pula nieochrzczonych -
ostatnio dynamicznie powiększająca się, po drugie nie jestem pewny czy
inne sekty też stosują taką posraną logikę (jehowi napewno;).



--
Shrek

do góry

W dniu 2020-10-18 o 20:41, Shrek pisze:
> W dniu 18.10.2020 o 20:36, Liwiusz pisze:
>
>>> Aha - a jest oczywistym gdyż mu duch święty wyjawił, że jego żona to
>>> nie jego żona?
>>
>> Jakie to ma znaczenie skąd i kiedy się o tym dowie? Nie rób kurwy z
>> logiki.
>
> No właśnie ty robisz. Obie strony uważają się za małżeństwo, mają
> certyfikat, a ty twierdzisz, że małżeństwem nie są i nigdy nie byli.

Cóż, nic nie poradzę, że tego nie rozumiesz. Prawnik też byłby z ciebie
marny, skoro byś nie rozumiał istoty sądowego stwierdzenia nieistnienia
czegoś.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 18.10.2020 o 20:42, Liwiusz pisze:

>> Baaardzo trafne. Imię możesz sobie zmienić, praktycznie i formalnie.
>> Wyznania - nie. Raczej się zesrasz niż odpuścisz :)
>
> Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.

A szczegóły jakieś? No i jakoś ma to się średnio do obecnego prawa.

--
Shrek

do góry

W dniu 2020-10-18 o 20:45, Shrek pisze:
> W dniu 18.10.2020 o 20:42, Liwiusz pisze:
>
>>> Baaardzo trafne. Imię możesz sobie zmienić, praktycznie i formalnie.
>>> Wyznania - nie. Raczej się zesrasz niż odpuścisz :)
>>
>> Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.
>
> A szczegóły jakieś?

W każdej biografii jest.

> No i jakoś ma to się średnio do obecnego prawa.

Nic mi nie wiadomo, aby państwo decydowało o czyimś wyznaniu, nawet obecnie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 18.10.2020 o 20:44, Liwiusz pisze:

>> No właśnie ty robisz. Obie strony uważają się za małżeństwo, mają
>> certyfikat, a ty twierdzisz, że małżeństwem nie są i nigdy nie byli.
>
> Cóż, nic nie poradzę, że tego nie rozumiesz.

No to wytłumacz - jestem w małżeństwie, a ty mi mówisz, że moja żona to
moja "nieżona" - logiczne prawda?

> Prawnik też byłby z ciebie
> marny, skoro byś nie rozumiał istoty sądowego stwierdzenia nieistnienia
> czegoś.

No to fajnie że trafiłem na takiego muzga, pomożesz - właśnie prowadzę
sprawę o przywrócenie do pracy. No ale skoro ktoś został zwolniony
niezgodnie z prawem, to całe prawo pracy jest z dupy - zamiast
przywrócenia powinno być stwierdzenie nieważności rozwiązania stosunku
pracy ze wszystkimi konsekwencjami:P Ile bierzesz?

--
Shrek

do góry

W dniu 18.10.2020 o 20:50, Liwiusz pisze:

>>> Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.
>>
>> A szczegóły jakieś?
>
> W każdej biografii jest.

W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak
nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

>> No i jakoś ma to się średnio do obecnego prawa.
>
> Nic mi nie wiadomo, aby państwo decydowało o czyimś wyznaniu, nawet
> obecnie.

Trzebaby sprawdzić co w konkordacie stoi, bo... może się okazać ponad
konstytucjyjnymi gwarancjami wolności wyznania.


--
Shrek

do góry

W dniu 2020-10-18 o 20:52, Shrek pisze:
> W dniu 18.10.2020 o 20:44, Liwiusz pisze:
>
>>> No właśnie ty robisz. Obie strony uważają się za małżeństwo, mają
>>> certyfikat, a ty twierdzisz, że małżeństwem nie są i nigdy nie byli.
>>
>> Cóż, nic nie poradzę, że tego nie rozumiesz.
>
> No to wytłumacz - jestem w małżeństwie, a ty mi mówisz, że moja żona to
> moja "nieżona" - logiczne prawda?

Znów robisz jakieś błędne założenia i potem dochodzisz do głupot. Skoro
zaistniały przesłanki do stwierdzenia małżeństwa za nieistniejące, to
nieprawdą jest, że "jestem w małżeństwie".


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2020-10-18 o 20:54, Shrek pisze:
> W dniu 18.10.2020 o 20:50, Liwiusz pisze:
>
>>>> Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.
>>>
>>> A szczegóły jakieś?
>>
>> W każdej biografii jest.
>
> W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak
> nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 18.10.2020 o 20:41, Liwiusz pisze:

>> W momencie ruchania rucha żonę.
>
> Nie, ponieważ do małżeństwa nie doszło.

W momencie ruchania jest to mocno nieuprawniony wniosek.

>> Jak mają być lege artis według kościoła to jednak wskazane:P
>
> A jest jakiś biologiczny imperatyw, że musi być wg kościoła lege artis?

A jest jakiś biologiczny imperatyw żeby w ogóle małżeństwem sobie głowę
zawracać? Tak się zlożyło, że rozmawiamy właśnie o kościelnym lege
artis, więc...

> Wymyślasz jakieś chochoły (ten, albo ten wyżej, że ktoś, kto nie ma
> żony, "rucha żonę"), i się potem dziwisz, że ci się argumentacja sypie.

No właśnie tobie się sypie.


--
Shrek

do góry

W dniu 18.10.2020 o 20:56, Liwiusz pisze:

>>> Cóż, nic nie poradzę, że tego nie rozumiesz.
>>
>> No to wytłumacz - jestem w małżeństwie, a ty mi mówisz, że moja żona
>> to moja "nieżona" - logiczne prawda?
>
> Znów robisz jakieś błędne założenia i potem dochodzisz do głupot. Skoro
> zaistniały przesłanki do stwierdzenia małżeństwa za nieistniejące, to
> nieprawdą jest, że "jestem w małżeństwie".

No właśnie na chwilę dyskusji nie zaistniały.


--
Shrek

do góry