eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 34

  • 11. Data: 2002-09-22 02:46:02
    Temat: Odp: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: "Sandra" <d...@w...pl>


    Użytkownik HanSolo <h...@o...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
    napisał:amig2t$h1c$...@n...tpi.pl...
    >
    > Ty nie, ale dziecko poprzez ustanowionego kuratora albo drugiego rodzica


    Kuratora??? Bądź tak uprzejmy i podaj mi podst.prawną ?

    Sandra



  • 12. Data: 2002-09-22 17:03:43
    Temat: Re: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: kam <k...@p...onet.pl>

    Sandra napisa_(a):
    > > > Czy mogę sam siebie (!!!) podać do sądu rodzinnego o alimenty na moje
    > > > dziecko pozostające pod moją opieką?
    >
    > sam siebie nie ale matkę tak ... siebie w przypadku takim gdybys składał
    > powodztwo na rzecz dziecka pod opieką matki...

    Dlaczego siebie nie? Tylko jeśli odeślesz mnie do kro to proszę w miarę
    dokładnie :)

    KG


  • 13. Data: 2002-09-22 17:04:34
    Temat: Re: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: kam <k...@p...onet.pl>

    HanSolo napisa_(a):
    > > Czy mogę sam siebie (!!!) podać do sądu rodzinnego o alimenty na moje
    > > dziecko pozostające pod moją opieką?
    >
    > Ty nie, ale dziecko poprzez ustanowionego kuratora albo drugiego rodzica

    Jeśli dopuszczasz wytoczenie powództwa przez dziecko to dlaczego niby
    nie mogłoby tego zrobić przez pytającego?

    KG


  • 14. Data: 2002-09-22 20:37:49
    Temat: Odp: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: "Sandra" <d...@w...pl>


    Użytkownik kam <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
    napisał:3...@p...onet.pl...
    > Dlaczego siebie nie? Tylko jeśli odeślesz mnie do kro to proszę w miarę
    > dokładnie :)

    nie odeśle a i też nie będę tłumaczyła...logika troche należy pomyśleć
    ,ruszyć główką a wnioski i rozwiązania same sie nasuną eh...

    Sandra



  • 15. Data: 2002-09-22 20:39:39
    Temat: Odp: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: "Sandra" <d...@w...pl>


    Użytkownik kam <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
    napisał:3...@p...onet.pl...
    > Jeśli dopuszczasz wytoczenie powództwa przez dziecko to dlaczego niby
    > nie mogłoby tego zrobić przez pytającego?


    czy to tzw. trolowanie ? o , którym tyle na grupie słyszałam?

    Sandra



  • 16. Data: 2002-09-22 21:06:16
    Temat: Re: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: kam <k...@p...onet.pl>

    Sandra napisa_(a):
    > > Dlaczego siebie nie? Tylko jeśli odeślesz mnie do kro to proszę w miarę
    > > dokładnie :)
    >
    > nie odeśle a i też nie będę tłumaczyła...logika troche należy pomyśleć
    > ,ruszyć główką a wnioski i rozwiązania same sie nasuną eh...

    Ruszam i za nic nie mogę wymyślić żadnego powodu dla którego nie. Ale
    widzę, że za nisko jestem aby spłynął na mnie choć skrawek Twojej
    wiedzy.

    KG


  • 17. Data: 2002-09-22 21:15:46
    Temat: Odp: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: "Sandra" <d...@w...pl>


    Użytkownik kam <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
    napisał:3...@p...onet.pl...
    > Ruszam i za nic nie mogę wymyślić żadnego powodu dla którego nie. Ale
    > widzę, że za nisko jestem aby spłynął na mnie choć skrawek Twojej
    > wiedzy.

    nie obrażaj mnie nigdy nie pozwalam sobie by kogoś nisko stawiać...ale nie
    ma takiej możliwości o jakiej pisze zainteresowany ....
    powództwo w imieniu małoletniego przeciwko powodowi / pozwanemu w osobie
    powoda reprezentującego interesy dziecka i zasądzenie od niego na rzecz
    dziecka wymagającego dysponowaniem jego majątkiem /alimentami -alimentów nie
    jest możliwe ... a skoro tego nie możesz pojąć a i nie znajdziesz w k.r.o
    nic na to poradze ...w tym przypadku na prawde nie ma co już tłumaczyć...

    Sandra



  • 18. Data: 2002-09-22 21:49:49
    Temat: Re: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: kam <k...@p...onet.pl>

    Sandra napisa_(a):
    > nie obrażaj mnie nigdy nie pozwalam sobie by kogoś nisko stawiać...ale nie
    > ma takiej możliwości o jakiej pisze zainteresowany ....
    > powództwo w imieniu małoletniego przeciwko powodowi / pozwanemu w osobie
    > powoda reprezentującego interesy dziecka i zasądzenie od niego na rzecz
    > dziecka wymagającego dysponowaniem jego majątkiem /alimentami -alimentów nie
    > jest możliwe ... a skoro tego nie możesz pojąć a i nie znajdziesz w k.r.o
    > nic na to poradze ...w tym przypadku na prawde nie ma co już tłumaczyć...

    Dlaczego ma nie być możliwe?
    W procesie są dwie strony.
    Dziecko dochodzi alimentów od osoby zobowiązanej do nich.
    Uzyskanie takiego wyroku mogło by mieć swój sens.
    W czym problem oprócz tego, że raczej niespotykana sytuacja?
    I co Twoim zdaniem miałby zrobić sąd, który otrzymałby taki pozew?


    KG


  • 19. Data: 2002-09-22 22:46:41
    Temat: Odp: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: "Sandra" <d...@w...pl>


    Użytkownik kam <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
    napisał:3...@p...onet.pl...
    > W czym problem oprócz tego, że raczej niespotykana sytuacja?
    > I co Twoim zdaniem miałby zrobić sąd, który otrzymałby taki pozew?

    oddalić , i nie, nie spotykana tylko niemozliwa ...dziecko małoletnie musi
    być reprezentowane w sprawie o alimenty przez
    przedst.ustawowego...dokładniej mówiąc opiekuna.. wiecej nie gadam ide spać
    :-) dobranoc

    Sandra .



  • 20. Data: 2002-09-23 05:48:01
    Temat: Re: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Od: kam <k...@p...onet.pl>

    Sandra napisa_(a):
    > > W czym problem oprócz tego, że raczej niespotykana sytuacja?
    > > I co Twoim zdaniem miałby zrobić sąd, który otrzymałby taki pozew?
    >
    > oddalić , i nie, nie spotykana tylko niemozliwa ...dziecko małoletnie musi
    > być reprezentowane w sprawie o alimenty przez
    > przedst.ustawowego...dokładniej mówiąc opiekuna..

    Przecież jest reprezentowane przez jednego z rodziców - predstawiciela
    ustawowego. Zakaz z art. 98 kro raczej nie dotyczy tej sytuacji. A nawet
    jeśli to chyba kurator a nie opiekun?

    KG

strony : 1 . [ 2 ] . 3 . 4


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1