Olgierd wrote:

> "Brama była otwarta". Czyli była niezamknięta. Czyli był wolny dostęp na
> podwórko.

Ty, oczywiście, wyjeżdżasz przez zamkniętą bramę?

do góry

Dnia Sat, 27 Oct 2007 21:15:09 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Spierdalaj, gnoju. (pozostali: sorki, ale próbuję używać języka
> zrozumiałego dla tego degenerata umysłowego)

Andrzej, nie przeginaj. Mówię poważnie, jeszcze nie tupię nogą, ale
możesz się przeliczyć.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Dnia Sat, 27 Oct 2007 21:13:00 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>>> Oczywiste jest, że winnym był właściciel/opiekun tamtych psów. A psy
>>> powinny zostać prewencyjnie zlikwidowane - zanim zabiją np. dziecko.
>>
>> Dlaczego psy? Jakbym prewencyjnie zlikwidował ich właściciela, bo to
>> jemu można przypisać winę. Psom nie.
>
> Cóż, albo psy są przedmiotem i ich życie i tak nie jest nic warte, albo
> jednak w jakimś stopniu ich zachowanie i od nich zależy.

Zdanie pierwsze jest nielogiczne (w rozumieniu cywilnoprawnym są rzeczą -
nie są przedmiotem! - co nie oznacza, że nie są nic niewarte). Zdanie
drugie jest dowodem na to, że o zwierzętach nic nie wiesz. Poczytaj sobie
o instynkcie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Sat, 27 Oct 2007 21:15:09 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Spierdalaj, gnoju. (pozostali: sorki, ale próbuję używać języka
>> zrozumiałego dla tego degenerata umysłowego)
>
> Andrzej, nie przeginaj. Mówię poważnie, jeszcze nie tupię nogą, ale
> możesz się przeliczyć.

To łaskawie odstosunkuj się ode mnie, OK? Ja też mogę tupać nogą. I nie
tylko.

do góry

Olgierd wrote:

>> Cóż, albo psy są przedmiotem i ich życie i tak nie jest nic warte, albo
>> jednak w jakimś stopniu ich zachowanie i od nich zależy.
>
> Zdanie pierwsze jest nielogiczne (w rozumieniu cywilnoprawnym są rzeczą -
> nie są przedmiotem! - co nie oznacza, że nie są nic niewarte). Zdanie

Nie mówiłem, że psy nie są nic warte. Tylko ich (indywidualne) życie.

> drugie jest dowodem na to, że o zwierzętach nic nie wiesz. Poczytaj sobie
> o instynkcie.

Raczej ty nie masz bladego pojęcia o zwierzętach - tylko przeczytałeś
coś kiedyś o instynkcie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>
> Spierdalaj, gnoju. (pozostali: sorki, ale próbuję używać języka
> zrozumiałego dla tego degenerata umysłowego)

Pozostali czytają posty Olgierda i twoje i dobrze wiedzą który z was jest
gnojem i degeneratem umysłowym.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał
> >
> > Problemem są psiarze. Wielu z nich (większość?) to ludzie
> > nieodpowiedzialni, a prawo i publiczne służby prawie nic
> > z tym nie robią
>
> Problemem są w ogóle ludzie nieodpowiedzialni za to co robią
> i czego nie robią. Kompletnie nie kapuję dlaczego najwięcej
> krzyku wywołują właśnie psy, troszkę mi to wygląda jakby
> miastowi chcieli ze swojego otoczenia wypieprzyć wszystko co
> żywe, teren zabetonować, wylać asfaltem, a następnie zrobić
> tam parking, obwodnicę albo sklep.

Miasta są budowane dla ludzi. Dlatego są budowane te parkingi,
drogi i sklepy. Natomiast przy budowie miasta nie uwzględnia się
warunków dla przebywania zwierząt. Zresztą byłoby to trudne ze
względu na zagęszczenie ludzi i rozmaitych urządzeń. Dlatego
trzymanie w mieście psa, zwłaszcza dużego to nie jest dobry
pomysł. Koty, fretki, zółwie i wszystkie inne które nie muszą
opuszczać mieszkania nie stanowią problemu, z psami, krowami
i końmi jest inaczej.

> W mojej ocenie większym problemem są piraci drogowi (nawaleni
> kierowcy, jednokółkowi motocykliści), piesi przebiegający przez
> drogę tam gdzie nie trzeba, ludzie remontujący mieszkania,
> a następnie wywalający śmieci po remoncie gdzie popadnie
> (wiosną znów się wokół śmietników zaroi od starych okien,
> w których raz-dwa dzieciaki wytłuką szyby).

A w Ameryce biją Murzynów.

do góry

Dnia Sun, 28 Oct 2007 02:16:54 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>>> Spierdalaj, gnoju. (pozostali: sorki, ale próbuję używać języka
>>> zrozumiałego dla tego degenerata umysłowego)
>>
>> Andrzej, nie przeginaj. Mówię poważnie, jeszcze nie tupię nogą, ale
>> możesz się przeliczyć.
>
> To łaskawie odstosunkuj się ode mnie, OK? Ja też mogę tupać nogą. I nie
> tylko.

To nie trolluj. Pamiętaj, że to nie hipermarket, więc nikogo bać się nie
musisz, ale i pierdzielić głupot też nie musisz.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Dnia Sun, 28 Oct 2007 02:19:44 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Zdanie pierwsze jest nielogiczne (w rozumieniu cywilnoprawnym są rzeczą
>> - nie są przedmiotem! - co nie oznacza, że nie są nic niewarte). Zdanie
>
> Nie mówiłem, że psy nie są nic warte. Tylko ich (indywidualne) życie.

Rozumiem, że ich życie jest nic niewarte, ale już mięso i futro owszem?

>> drugie jest dowodem na to, że o zwierzętach nic nie wiesz. Poczytaj
>> sobie o instynkcie.
>
> Raczej ty nie masz bladego pojęcia o zwierzętach - tylko przeczytałeś
> coś kiedyś o instynkcie.

Na krowach, koniach i osłach się nie znam. Ale psa mam i jestem dość
uważnym obserwatorem jego zachowań.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Dnia Sun, 28 Oct 2007 07:45:10 +0100, Alek napisał(a):

>> Problemem są w ogóle ludzie nieodpowiedzialni za to co robią i czego
>> nie robią. Kompletnie nie kapuję dlaczego najwięcej krzyku wywołują
>> właśnie psy, troszkę mi to wygląda jakby miastowi chcieli ze swojego
>> otoczenia wypieprzyć wszystko co żywe, teren zabetonować, wylać
>> asfaltem, a następnie zrobić tam parking, obwodnicę albo sklep.
>
> Miasta są budowane dla ludzi. Dlatego są budowane te parkingi, drogi i
> sklepy. Natomiast przy budowie miasta nie uwzględnia się warunków dla
> przebywania zwierząt. Zresztą byłoby to trudne ze względu na
> zagęszczenie ludzi i rozmaitych urządzeń. Dlatego trzymanie w mieście
> psa, zwłaszcza dużego to nie jest dobry pomysł. Koty, fretki, zółwie i
> wszystkie inne które nie muszą opuszczać mieszkania nie stanowią
> problemu, z psami, krowami i końmi jest inaczej.

Owszem, stajni i obór się nie buduje, nie znam się na urbanistyce czy jak
to się nazywa, natomiast na pewno nie zgodzę się z tym, że miasto nie
jest dobrym miejscem dla psa.
Życie z psem w centrum dużego miasta może być trudne - dla psa przede
wszystkim - ale uważam, że nasz świat byłby strasznie smutny gdyby nie
było w nim miejsca na zwierzęta, drzewa, owady i takie tam.
Coraz więcej ludzi przenosi się do miast, nie odmawiaj im prawa do
posiadania psa. Dla wielu osób (samotnych, starszych) to jedyny
przyjaciel, dla innych najlepszy sposób na zagwarantowanie sobie jakiegoś
ruchu na świeżym powietrzu.

>> W mojej ocenie większym problemem są piraci drogowi (nawaleni kierowcy,
>> jednokółkowi motocykliści), piesi przebiegający przez drogę tam gdzie
>> nie trzeba, ludzie remontujący mieszkania, a następnie wywalający
>> śmieci po remoncie gdzie popadnie (wiosną znów się wokół śmietników
>> zaroi od starych okien, w których raz-dwa dzieciaki wytłuką szyby).
>
> A w Ameryce biją Murzynów.

Już nie. Od czasów akcji afirmatywnej (nb. rozpoczętej przez Johnsona ;-)
tak się nie robi!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry