W dniu 2015-01-28 o 19:47, Shrek pisze:
> On 2015-01-28 15:28, RadoslawF wrote:
>
>>> Czyli dokładnie jak chłop pańszczyźniany.
>>>
>>> Przy czym część twoich tez też jest nie prawdziwa. Władze PRLu jak
>>> najbardziej mogły kogoś bezkarnie zabić, co do wybotu miejsca
>>
>> Przeciwników politycznych różne władze aresztowały a bywa ze
>> i zabijały. Nie ma to nic wspólnego z niewolnictwem.
>
> Sorry, ale to nie ja zaczynałem z możliwością bezkarnego zabijania
> niewolników. Twój pomysł. No więc w dyskusji czy obywatel był
> niewolnikiem władz, twój argument, że nie bo właściciel nie mógł go
> bezkarnie zabić jest z dupy - władza jako własciciel mogła i jak miała
> ochotę to to robiła.

Jak się trafi kiepska władza to przeciwników ustroju czy politycznych
potrafi zabić. Tyle że z niewolnictwem nie ma to nic wspólnego.

>>> zamieszkania, to go nie miałeś - mieszkałeś tam, gdzie władza ci
>>> przydzieliła mieszkanie. Gotówkę to dostawałeś na drobne wydatki, bo jak
>>> już wspomniałem mieszkania samochody itd były na przydziały - także z
>>> grubsza właśnie na żarcie i ciuchy.
>>>
>> Od zawsze mieszkam w mieście wojewódzkim.
>
> Ja też - tam moi rodzice dostali przydział na mieszkanie.
>
A te argumenty wolisz przemilczeć ?
"Wyjazd z kraju nie ma nic wspólnego z niewolnictwem, niewolnik
nie ma swojej własności a obywatel PRLu miał, niewolnika
można było odsprzedać komu innemu obywatela PRLu nie,
niewolnika można było bez konsekwencji zabić a obywatela PRLu
nie bardzo (no fakt że niektórym się udawało, ale to były
rzadkie przypadki). Niewolnikowi nie płacono gotówki, tylko
karmiono i jeśli było trzeba ubierano, pracownik w PRLu
dostawał pensję w gotówce. Niewolnika można było w każdej
chwili bez jego zgody przenieść w inne miejsce kraju ni epytając
o zgodę, obywatela PRLu nie (nie dotyczyło służb mundurowych). "


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:54c8fba5$0$2656$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 28.01.2015 11:53, grzech pisze:
>> W dniu 2015-01-28 o 03:14, Robert Tomasik pisze:
>>> >Użytkownik "RadoslawF"<radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
>>> >news:ma9enp$9qf$1@node2.news.atman.pl...
>>> >
>>>> >>Nie zmieniaj tematu z aresztowania na katowanie.
>>>> >>Pomijając służby mundurowe nie można było pracownika bez jego
>>>> >>zgody przenieść do innej pracy lub do innego miejsca pracy.
>>>> >>Robi to różnicę między pracownikiem a niewolnikiem czy jeszcze
>>>> >>nie ?
>>> >
>>> >Trzeba by było jeszcze zapytać kogoś, kto pamięta jak to działało w
>>> >praktyce.
>> Podpowiem ci na przykładzie mojej ciotki która w dawnych czasach taki
>> nakaz dostała.
>> Wyjechała w "w Polskę" do małego miasta powiatowego. Zakład pracy gdzie
>> dostała skierowanie miał obowiązek zapewnić jej kwaterę i zapewnił.
>
> Jak to pan niewolnikowi.
>
>> Ponadto dostawała obiady po cenie zryczałtowanej, czyli za grosze.
>
> Zazwyczaj niewolnik były żywiony przez właściciela.
>
>> Zarabiała jak zarabiała. Po kilku latach dostała własne mieszkanie,
>> później drugie, większe gdzie mieszka do dziś. Nigdy nie miała zamiaru
>> rzucać tamtej pracy, ani miejsca zamieszkania.
>
> Jest wiele opisów niewolników którzy u swoich właścicieli żyli jak
> pączki w maśle i ani w głowie było im się buntować albo starać o
> wyzwolenie. Niemniej jednak - byli niewolnikami.
>
> Poza tym, jak niewolnik żyje wśród samych niewolników i żyje mu się
> względnie znośnie, to i może swojego niewolnictwa nie zauważać. Różnicę
> widać dopiero jak się porówna z ludźmi wolnymi (a i te różnice nie
> zawsze są na minus)
>
To Ty właśnie jesteś niewolnikiem u tych co Ci każą te brednie wypisywać.




---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
http://www.avast.com

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:ma5q3c$fao$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-01-26 o 14:50, the_foe pisze:
>
>> Socjalu nie było dla wszytkich. Rolnicy do systemu opieki spoleczniej
>> zostali dołaczeni dopiero za Gierka. Wczesniej nie mieli nawet emerytur
>> (chyba ze oddali ziemie na PGR albo do spółdzielni). Zresztą, az do
>> konca epoki Gomułki socjal nalezał sie tylko tym co placili skladki do
>> ZUS (normalnie tak jak dzis, pracownik płacił ZUS i było to
>> wyszczegolnione na odcinku płacowym) i w praktyce działała zasada "kto
>> nie pracuje ten nie je". Dopiero za Gierka zaczeto budować socjalizm
>> włączając do ogolnego systemu niemal kazdego (rolników, wolne zawody,
>> rzemieslników).
>>
> Ja nie twierdzę że wszystko wprowadzono w 1945, ja twierdzę
> że jednak wprowadzono i dziesiątki lat sprawnie to działało.
>
Ta pseudodyskusja nie ma sensu. W Polsce jest ponad 20 milionów ludzi którzy mają
dostęp do internetu, na tej grupie jest 5 wynajętych opłacanych hejterów których
zadaniem jest niedopuszczenie do rzeczywistej dyskusji lub sprowadzanie jej na
idiotyczne tory. Typowy przykład: zamiast dyskusji o górniczych przywilejach przesuwa
się dyskusję do tematu czy PRL budowała socjalizm.
Niżej dyskusja przesunięta została na temat jak to zamiast socjalizmu PRL budowała
niewolnictwo.
Nic dziwnego że te miliony ludzi nie chca się wypowiadać na tej grupie, ludzi którzy
żyli w czasach PRLu i doskonale wiedzą czy byli niewolnikami i jak to za PRLu było.
Widzą jak Ci hejterzy kłamią, jak opluwaja wszystko i wszystkich - więc po co?

pozdr

---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
http://www.avast.com

do góry

On Wed, 28 Jan 2015, RadoslawF wrote:

> W dniu 2015-01-27 o 23:00, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Uprzedzam: on dotyczył RÓWNIEŻ osób pracujących.
>
> Nie dotyczył:
> "Osoby już pracujące mogły mieć ograniczenia możliwości zmiany pracy."
> Nakaz dotyczył absolwentów oraz osoby nie pracujące.

Zdaje się hak leżał w słowach "lub równorzędnym" (stanowisku).
Znaczy się, dostajesz nakaz wykonywania pracy którą już wykonujesz,
np. dwa lata zakazu zwalniania się, oraz "równorzędne stanowisko"
w tym samym zakładzie pracy.
Mam nadzieję, że fakt iż zakłady potrafiły mieć oddziały (tego
samego "zakładu") na terenie całej Polski jest czytelny ;)

>>> 2. Skoro niewykonanie tylko "mogło" a nie "musiało" to nie ma rozmowy
>>
>> No niewolników na plantacjach też nie wszyscy panowie zaraz katowali
>> za każde niewykonanie.
>>
> Nie zmieniaj tematu z aresztowania na katowanie.

E tam, to tylko skala kary.
Niewolników "bawełnianych" mało kto aresztował, bo się nie opłacało.
Żeby nie było, bardzo daleki jestem od porównywania ograniczeń w PRL
z niewolnictwem amerykańskim co do SKALI.
Wałkujemy jednak poszczególne cechy :)
I nie, w powszechnym odczuciu raczej nikt się nie utożsamiał
z niewolnikiem. Ale lista ograniczeń nie była "niewielka".

> Pomijając służby mundurowe nie można było pracownika bez jego
> zgody przenieść do innej pracy

Ale ja to z ustawy zapodaję, nie z wikipedii ;)
"w tym samym uspołecznionym zakładzie pracy lub instytucji państwowej
na innym stanowisku".

> lub do innego miejsca pracy.

Cytat był wyżej (że "tego samego zakładu"), tekst tu (w mojej
ulubionej wersji "dlaczego zgoda na PDF jest nieporozumieniem"):

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU1950010
0107

> Robi to różnicę między pracownikiem a niewolnikiem czy jeszcze
> nie ?

Ależ oczywiście, że robi - w szczególności, w skali powszechności.
To mniej więcej tak jak w bodaj "sprawie Optimusa", kiedy okazało
się, że jak władza chce, to może (w tym np. zawłaszczyć na 2 tygodnie
służbowe samochody "na ćwiczenia wojskowe").

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 28 Jan 2015, grzech wrote:

> Gdybyś jeszcze dodał, że nakaz dotyczył absolwentów wybranych szkół oraz
> studiów i był ograniczony do kilku lat (około 3 o ile pamiętam), to byłaby to
> pełna prawda. Było toć w rodzaju odpracowywania darmowej nauki.

Z powyższego prawdziwe jest tylko jedno: fakt, było ograniczenie czasowe,
nawet krótsze niż piszesz :)
Dlaczego nieprawdą jest cała reszta napisałem w poście obok (z linkiem
do ustawy).

Dla jasności: nijak nie twierdzę, że stosowanie tej ustawy było
POWSZECHNE. Nie było. Jakby było, mogłoby się skończyć replayem
ze Spartakusa ;)
Ale primo mogłeś mieć pech akurat "podpaść pod potrzebę", a po drugie
mogłeś zostać "utemperowany", bo tak.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-01-29 o 11:36, Danusia pisze:
>
>>> Socjalu nie było dla wszytkich. Rolnicy do systemu opieki spoleczniej
>>> zostali dołaczeni dopiero za Gierka. Wczesniej nie mieli nawet emerytur
>>> (chyba ze oddali ziemie na PGR albo do spółdzielni). Zresztą, az do
>>> konca epoki Gomułki socjal nalezał sie tylko tym co placili skladki do
>>> ZUS (normalnie tak jak dzis, pracownik płacił ZUS i było to
>>> wyszczegolnione na odcinku płacowym) i w praktyce działała zasada "kto
>>> nie pracuje ten nie je". Dopiero za Gierka zaczeto budować socjalizm
>>> włączając do ogolnego systemu niemal kazdego (rolników, wolne zawody,
>>> rzemieslników).
>>>
>> Ja nie twierdzę że wszystko wprowadzono w 1945, ja twierdzę
>> że jednak wprowadzono i dziesiątki lat sprawnie to działało.
>>
> Ta pseudodyskusja nie ma sensu. W Polsce jest ponad 20 milionów ludzi którzy mają
dostęp do internetu, na tej grupie jest 5 wynajętych opłacanych hejterów których
zadaniem jest niedopuszczenie do rzeczywistej dyskusji lub sprowadzanie jej na
idiotyczne tory. Typowy przykład: zamiast dyskusji o górniczych przywilejach przesuwa
się dyskusję do tematu czy PRL budowała socjalizm.
> Niżej dyskusja przesunięta została na temat jak to zamiast socjalizmu PRL budowała
niewolnictwo.
> Nic dziwnego że te miliony ludzi nie chca się wypowiadać na tej grupie, ludzi
którzy żyli w czasach PRLu i doskonale wiedzą czy byli niewolnikami i jak to za PRLu
było. Widzą jak Ci hejterzy kłamią, jak opluwaja wszystko i wszystkich - więc po co?
>
Ja bym jeszcze popytał o wiek tych znawców niewolnictwa w czasach
PRLu ? Bo mam wrażenie że znają te czasy tylko z opowieści starszych.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-01-29 o 12:33, Gotfryd Smolik news pisze:

>>> Uprzedzam: on dotyczył RÓWNIEŻ osób pracujących.
>>
>> Nie dotyczył:
>> "Osoby już pracujące mogły mieć ograniczenia możliwości zmiany pracy."
>> Nakaz dotyczył absolwentów oraz osoby nie pracujące.
>
> Zdaje się hak leżał w słowach "lub równorzędnym" (stanowisku).
> Znaczy się, dostajesz nakaz wykonywania pracy którą już wykonujesz,
> np. dwa lata zakazu zwalniania się, oraz "równorzędne stanowisko"
> w tym samym zakładzie pracy.
> Mam nadzieję, że fakt iż zakłady potrafiły mieć oddziały (tego
> samego "zakładu") na terenie całej Polski jest czytelny ;)
>
Ale wtedy nie było dzisiejszego przepisu na mocy którego zakład
pracy mógł cię przenieść do swojej filii w dowolnym miejscu
kraju. Takie "niewolnictwo" mają dopiero dzisiejszy krzykacze.
Kiedyś takie coś proponowali i kusili służbowymi mieszkaniami
lub innymi "dobrami". Polecenia wydać nie mogli.

W temacie zakazu zwolnienia czy okresu wypowiedzenia trwającego
za długo też mam doświadczenie. Jak się zwalniałem z miejsca
pracy to policzono mi z uwagi na przepisy stanu wojennego 9 miesięcy
wypowiedzenia. Zakład był zmilitaryzowany. Wywalczyłem jeden
miesiąc. Ale ja potrafiłem myśleć a tego do dzisiaj wielu nie
potrafi.


Pozdrawiam

do góry

On Thu, 29 Jan 2015, RadoslawF wrote:

> Kiedyś takie coś proponowali i kusili służbowymi mieszkaniami
> lub innymi "dobrami". Polecenia wydać nie mogli.

Sprawa pewnie rozbijała się o to, KTO mógł wydać taki nakaz.
No i to był "głęboki komunizm" z lat 50., kolejne odkrywania
"błędów i wypaczeń" stopniowo kasowały co ostrzejsze zjawiska.

> W temacie zakazu zwolnienia czy okresu wypowiedzenia trwającego
> za długo też mam doświadczenie. Jak się zwalniałem z miejsca
> pracy to policzono mi z uwagi na przepisy stanu wojennego

No, wtedy to już z "prawdziwym PRLem" miało mało co wspólnego.
"Prawdziwy PRL" był przed Gomułką :> a tym bardziej za Gierka
bardzo wiele spraw uległo pewnemu "ucywilizowaniu".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-01-29 o 15:38, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Kiedyś takie coś proponowali i kusili służbowymi mieszkaniami
>> lub innymi "dobrami". Polecenia wydać nie mogli.
>
> Sprawa pewnie rozbijała się o to, KTO mógł wydać taki nakaz.
> No i to był "głęboki komunizm" z lat 50., kolejne odkrywania
> "błędów i wypaczeń" stopniowo kasowały co ostrzejsze zjawiska.

Problem że poza służbami nie znam nikogo kto skarżył by się
że taki nakaz dostał lub przez ten przepis na siłę przenieśli
go do innej miejscowości. Wszyscy dostawali propozycje poparte
odpowiednimi bonusami jak służbowe mieszkanie, przydział na
mieszkanie czy podobne. A wtedy nie było obawy że zwolnią
jak się "propozycji" nie przyjmie co dzisiaj staje się normą.

>> W temacie zakazu zwolnienia czy okresu wypowiedzenia trwającego
>> za długo też mam doświadczenie. Jak się zwalniałem z miejsca
>> pracy to policzono mi z uwagi na przepisy stanu wojennego
>
> No, wtedy to już z "prawdziwym PRLem" miało mało co wspólnego.
> "Prawdziwy PRL" był przed Gomułką :> a tym bardziej za Gierka
> bardzo wiele spraw uległo pewnemu "ucywilizowaniu".
>
Na temat do kiedy trwał prawdziwy PRL nie zamierzam dyskutować.
Czasy kiedy sklepy straszyły pustkami a na odbiór auta na talon
czekało się latami (bo tyle złodzieje rozdawali) był w dalszym
ciągu PRLem.


Pozdrawiam

do góry

On 2015-01-29 15:02, RadoslawF wrote:

> Ja bym jeszcze popytał o wiek tych znawców niewolnictwa w czasach
> PRLu ? Bo mam wrażenie że znają te czasy tylko z opowieści starszych.

14 lat, czyli dzisiejsza gimbaza. A bo co? Może okupacja hitlerowska też
była tak naprawdę fajna - skąd możesz wiedzieć - ile wtedy miałeś lat:P

Shrek.

do góry