W dniu piątek, 30 października 2015 09:53:12 UTC+1 użytkownik Trefniś napisał:

> Andrzej, ale Ty jesteś niedołężny jeszcze bardziej, niż Twoja babcia!
> Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane _dronami_
> - email to dla dinozaurów siedzących na NNTP. Też upośledzeni!
Ale to znowu nielubiany InPost
http://www.swiatdronow.pl/inpost-uzyje-dronow-przesy
lania-paczek

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
>Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.
>Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
>władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
>korespondencji organów państwa z obywatelami. We wioskach zaś

To jest jakis pomysl, ale co jeszcze - komputer ? Tablet, smartfon ?
Szkolenia potrzebne ... razem tego budzet nie wytrzyma.
Dalej kwestia serwisu tych urzadzen. I obowiazku regularnego uzywania.

Na razie to jak widac Panstwa nie stac na e-podreczniki dla uczniow.
Woli doplacac do papierowych :-)
Coc w calosci to moze nie jest az tak bardzo glupie :-)

>i dla ludzi niedołężnych zobowiązanie ośrodka władzy do dostarczenia
>pisma na papierze poprzez rodzinę zobowiązaną do opieki nad
>niedołężnym
>obywatelem lub poprzez urzędnika, który powinien mieć swojego
>etatowego gońca.

To musisz najpierw te rodzine oficjalnie wyznaczyc.

Policja rozwiazala sprawe prosto - dzielnicowy rozniesie :-)

J.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n0u4l7$6js$...@n...news.atman.pl...
>Czemu błędem? To jest tylko naleciałość starego systemu. Jako
>dziecko,
>jeszcze w latach '90, byłem w Szwecji i wówczas dziwiłem się,
>pracując w
>sklepie spożywczym, że tam ludzie przychodzą odbierać paczki. Teraz,
>po
>latach, już mnie nie dziwi, że paczki można odbierać w sklepie, bo
>czemu
>nie?

Osobiscie bym wolal w sklepie czynnym 8-20 7 dni w tygodniu, niz na
poczcie czynnej do 18, ktora jest dalej itp.

>No ale jeśli dla ciebie korespondencja sądowa to takie ą ę, to w
>ogóle
>nie powinno być przetargu, tylko niech doręczają woźni sądowi.

A to osobna sprawa, ze skoro awizowanie wazne, to powinien urzednik
sadowy, a nie nie wiadomo kto i z jakiej firmy.

Oczywiscie w praktyce to nie wiem jak by to mialo wygladac - nachodzi
taki co godzine, czy awizem zapieczetowuje drzwi i trzeba sie
pofatygowac po odbior do sadu ?

J.

do góry

On Fri, 30 Oct 2015, n...@t...net.pl wrote:

> W dniu piątek, 30 października 2015 09:15:14 UTC+1 użytkownik Kris napisał:
>> Tak na szybko licząc to z 3/4 członków mojej rodziny nie korzysta z poczty
elektronicznej

Uczciwie powiedziawszy, po części przyczynia się do tego:
- to że nie daje im to bezpośredniej korzyści
- to że nie wiedzą, że mogą mieć potencjalne korzyści
z takiego korzystania

A na deser dochodzi oczywiscie pytanie o "infrastrukturę" - czy
mają komputery pozwalające na wygodną obsługę owej poczty.
Bo jakby np. mi ktoś zaproponował obsługę poczty na smartfonie,
to bym się zastanawiał, czy mu chodzi o sprowokowanie mnie do
użycia słów powszechnie uznawanych za obelżywe czy o co innego...

> Dlatego można ich nazwać ludźmi niedołężnymi.

Ludźmi niedołężnymi nazwać trzeba by tych, którzy taką pocztę
obsłużą, ale bez świadomości ryzyk. "Nie wiedzą co czynią".
Mało - nawet i tych świadomych dochodzi ryzyko popełnienia
błędu czy poddania się manipulacji.
Po tej stronie niedołęstwa wcale nie są ci, którzy wiedzą
że nie umieją.

> Twoje 3/4 rodziny powinny mieć możliwość nauczyć się odbierać
> emaile, zaś babcia powinna mieć rodzinnego opiekuna i to on
> miałby obowiązek korespondowania i nie tylko.

W ten sposób stałaby się ubezwłasnowolniona, de facto.
Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>

> Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.

Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
to się określa, "skutki prawne".

Jak wprowadzisz taki przymys dla ludzi *nieprzygotowanych*,
to hieny przerzucą się z "telefonów na wnuczka" na podpisywanie
maili na swoją szkodę.

Powszechny DOSTĘP do takiej komunikacji (możliwość od strony
obywatela) tak, na to jest czas dziś.
Na powszechny OBOWIĄZEK przyjdzie czas, kiedy starcami będzie
pokolenie które od dziecka WIE, że nieostrożne obchodzenie
się z taką technologią może boleśnie kopnąć w tyłek.

> raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.

Mhm.
Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.

> Cały czas mówię o koncie dla korespondencji państwowej

Cały czas.

A mi się zdaje, że CAŁY CZAS nie mamy ŻADNEGO prawnego mechanizmu,
który działając za pomocą powszechnie dostępnych i powszechnie
znanych środków pozwoliłby skutecznie zastosować "ochronę prawną"
dla paru całkiem ważnych spraw, jak choćby:
- trófazowe prymitywne potwierdzenie czynności notarialnych
rejestrowanych w księgach wieczystych (i tym samym legalizację
braku odpowiedzialnosci urzędów za wielokrotną sprzedaż
tej samej nieruchomości)
- braku "adresu rejestrowego" z możliwością ustanowienia
pełnomocnika, co wykluczałoby zarówno uzyskanie prawomocnego
wyroku na podstawie li tylko wiedzy że obywatel się
przeprowadził :> jak i kiwanie wszystkich przez obywatela
który ma "adres zameldowania" od dawna nie zaktualizowany
-...jeszcze coś się znajdzie, ale nie pamiętam.

I jak widać, wcale problem nie leży w technologii, która
to w przypadku *przymusu* odbioru korespondencji elektronicznej
*faktycznie* stanowiłaby zagrożenie dla przynajmniej
niektórych (z obywateli).

pzdr, Gotfryd

do góry

n...@t...net.pl wrote:
>
> Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.
>
> Gdybym ja był... to nakazałbym ....

za bardzo mi pachnie kaczyńskiem i komuną z jej centralnym rozdawnictwem.

do góry

Użytkownik

> > tylko niech doręczają woźni sądowi
>
> i tak właśnie powinno sie stać.
> Sądy powinny utworzyć własną pocztę sądową do tego typu przesyłek na
> terenie kraju.

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.

Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami. We wioskach zaś
i dla ludzi niedołężnych zobowiązanie ośrodka władzy do dostarczenia
pisma na papierze poprzez rodzinę zobowiązaną do opieki nad niedołężnym
obywatelem lub poprzez urzędnika, który powinien mieć swojego etatowego
gońca.
---
No tak, korespondencja elektroniczna powinna w miarę możliwości zastępować
tradycyjną i tak się składa, że o ile urzędy są zobowiązane do używania
ePuap to sądy właśnie nie i jest tak, że sąd jest skłonny nawet wysłać
pocztą elektroniczną, ale ePuapem nie chce. No i jest też tak, że ePuap
przez "poszerzenie użyteczności i zapewnienie bezpieczeństwa" rozumie
zastąpienie powiadomień emailowych powiadomieniami SMS co w istocie nic nie
wnosi do bezpieczeństwa. Od nowego roku.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

...
> Twoje 3/4 rodziny powinny mieć możliwość nauczyć się odbierać
> emaile, zaś babcia powinna mieć rodzinnego opiekuna i to on
> miałby obowiązek korespondowania i nie tylko.

W ten sposób stałaby się ubezwłasnowolniona, de facto.
---
Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej wydano
korespondencję ? Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru Inpost i nie
tylko on.

Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>
---
Tak samo jak przy procesie odbiorca przeciwko Inpost. Awiza nie dotrą i co ?

> Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.

Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
to się określa, "skutki prawne". ...
---
W sumie ... jakie skutki ? Korespondencja urzędowa zasadniczo żadnych
skutków nie niesie. Jest z reguły tylko sposobem informowania i tu jest co
najwyżej kwestia możliwości zapoznania się a to już chyba nieuprawnione
domniemanie sądu, że uznaje doręczenia zastępcze jak w istocie babcia (czy
nie-babcia) mogła nie zapoznać się. A normalnie są udziały w rozprawach (czy
do babci sąd przyjeżdża) i zapoznawanie z aktami sprawy (czyli za babcię i
tak musi pełnomocnik)

...
> raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.

Mhm.
Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.
---
Ale to ... elektroniczne potwierdzenia przeczytania też są.

do góry

Użytkownik "J.F."

>No ale jeśli dla ciebie korespondencja sądowa to takie ą ę, to w ogóle
>nie powinno być przetargu, tylko niech doręczają woźni sądowi.

A to osobna sprawa, ze skoro awizowanie wazne, to powinien urzednik
sadowy, a nie nie wiadomo kto i z jakiej firmy.
---
Znasz swojego woźnego ? :-)

Oczywiscie w praktyce to nie wiem jak by to mialo wygladac - nachodzi
taki co godzine,
---
Tak to wygląda :-)

czy awizem zapieczetowuje drzwi i trzeba sie
pofatygowac po odbior do sadu ?
---
Jeszcze tak nie wygląda :-)

do góry

W dniu 2015-10-30 o 19:08, re pisze:
> Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej
> wydano korespondencję ? Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru
> Inpost i nie tylko on.

Normalnie, w czym problem? Chyba że babcia niepiśmienna, no to klops.
Dawniej dla takich nie umiejących pisać był notariusz, ale obecnie
notariusz się kojarzy raczej z innej wagi czynnościami.

--
Liwiusz

do góry

On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

> No i jest też tak, że ePuap przez
> "poszerzenie użyteczności i zapewnienie bezpieczeństwa" rozumie zastąpienie
> powiadomień emailowych powiadomieniami SMS

:O
A już myślałem, że urzędnicy są zdolni do zaskakiwania tylko
typowymi sztuczkami.

> co w istocie nic nie wnosi do bezpieczeństwa.

Nie wiem czemu różne instytucje i "instytucje" (np. banki) usiłują
budować przekonanie, jakoby SMS był "bezpiecznym kanałem".
Na razie sparzyli się posiadacze smartfonów ("sprytnie", jak sama
nazwa wskazuje, odbierający SMSy potwierdzające transakcje na tym
samym sprzęcie na którym była otwarta "zabezpieczona" strona
z transakcją).
Kto następny? :>

pzdr, Gotfryd

do góry