Hej!

Postaram się przedstawić rzecz obiektywnie, choć mnie troszkę ów
człowiek zapienił, takim specyficznym besserwisserskim sposobem bycia,
połączonym ze znaczną zaczepnością. Troszkę niestety zaiskrzyło,
ale tym bardziej chciałbym ową sprawe wyjaśnić - czy go przeprosić
za użycie określenia "umowa jest do dupy", czy też to on nie miał racji.

W pewnej umowie o dzieło znajdował się zapis:
(Umowa dotyczy strony WWW)

§ 4.
Prawa autorskie do wykonanego dzieła należą wyłącznie
do zamawiającego.
§ 5.
Wykonawca zrzeka się po wykonaniu dzieła i oddaniu go
w w/w terminie wszelkich praw autorskich i czerpania
jakichkolwiek korzyści wynikających z użytkowania dzieła.

Czy waszym zdaniem zapisy te nie stoją w sprzeczności z art. 16 Ustawy
o Prawie Autorskim... w powiązaniu z art. 58 KC?
Skoro "częścią" praw autorskich są niezbywalne prawa osobiste...?

Zaproponowałem zapis "autorskie prawa majątkowe" i określenie dozwolonych
pól eksploatacji, jako ~"wszelkich pól eksploatacji, w tym:" <wymienione
literalnie w ustawie pr.aut. art. 50.>?

Istota umowy polega na przekazaniu owych praw (50% koszt uzyskania), a także
takim uregulowaniu, by zamawiający mógł swobodnie dysponować efektem
realizacji umowy, w tym wykorzystywać, jako element prezentacji multimedialnej,
ukazywać w cześci lub całości, jako treść reprodukcji.

Zostałem potraktowany bardzo z góry, zaświecono mi w oczy Ernstem&Youngiem,
"mój prawnik przyjdzie i to wyjaśni", skąd ma Pan takie informacje,
to nasza standardowa umowa, pani profesor sama lata po opinie do takich
firm jak E&Y.

Pytanie poniekąd ogranicza sie do tego, czy poprzez "prawa autorskie" można
rozumieć "prawa autorskie majątkowe" i przyjąć, iż zapis ten nie powoduje
nieważności przekazania. Zapis o innych polach eksploatacji jest tu
poniekąd drugoplanowy.

--
Pozdrawiam, -ZED-. <GG# 10684 ICQ# 82731181>
"1 in 50 people have an IQ in the top 2%"
<http://www.mensa.org.uk/mensa/iqlevels.html>