Witam,
wlasnie odwiedzila mnie zalamana sasiadka. Okazalo sie ze jej dobry znajomy
byl pracownikiem Providenta. Wpadl w spore klopoty finansowe o czym nie
wiedziala i postanowila mu pomoc. Poprosil ja zeby wziela w P pozyczke w
wysokosci 2000pln a on bedzie ja splacal. Oczywiscie okazalo sie pozniej ze
zrobil tak kilku znajomych, z P go wyrzucili, a sasiadka zaczyna dostawac
wezwania do zaplaty.Nie zaplacila ani jednej raty, okazalo sie ze on tez. Po
wizycie sasiadki w P okazalo sie ze P wie o jego dzialalnosci i
poproszono ja
o napisanie oswiadczenia o calej sytuacji. Niestety nie otrzymala przez
nieuwage kopii swego oswiadczenia.Powiedziano jej takze ze delikwent napisal
oswiadczenie dla nich ze mimo podpisywania przez ludzi tych pozyczek,
oni tych
pieniedzy nie mieli w reku, tylko on je zabieral.Oczywiscie jego deklaracji
sasiadce nie pokazali. W ostatnich dniach pojawil sie Pan Kierownik z P u
sasiadki i zazadal splat. Ona niestety nie jest w stanie ich splacac
(1000pln
emerytury) a poza tym czuje sie oszukana (choc zdaje sobie sprawe ze swojej
naiwnosci). Zastanawiam sie jak mozna Jej pomoc? Co dalej zrobic w tej
sprawie? Wiem, czytalem umowe-wydaje się ze sprawa jest przegrana, ale
moze da
rade podjac jakies kroki? Oczywiscie kwestia dogadania sie z P w celu
zaplaty
np. samej kwoty pozyczki bez kosztow (1500pln) rowniez biore pod uwage, ale
to chyba na koncu, gdy inne mozliwosci sie wyczerpie. Bede wdzieczny za
rady.

Pozdrawiam

Marek

do góry

Dnia Fri, 01 Dec 2006 23:27:26 +0100, Rodezjan napisał(a):

> Zastanawiam sie jak mozna Jej pomoc? Co dalej zrobic w tej
> sprawie?

Trzeba splacic pozyczke, a potem zajac sie sciganiem kombinatora.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:thusl4v82f7v$.1s12wd6kyy8l1$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 01 Dec 2006 23:27:26 +0100, Rodezjan napisał(a):
> Trzeba splacic pozyczke, a potem zajac sie sciganiem kombinatora.

Splacic to sie by zgadzalo.
Natomiast na jakiej podstawie scigac kombinatora ?
Kilka pozyczkobiorcow sie dogada, ze ich ktos nabral ?
Ludzie naiwni nie powinni nic podpisywac.

pozdrawiam.

do góry

Użytkownik "Rodezjan" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ekqe7s$446$1@mx1.internetia.pl...

Pożyczkę trzeba spłacić i na to nie ma rady. biorąc pod uwagę oprocentowanie w
PROVIDENCIE, to wziął bym gdzieś indziej pożyczkę na normalnych zasadach i
spłacił tę z PROVIDENTA. Następnie wszyscy poszkodowani mogą razem złożyć na
dowcipnisia zawiadomienie o oszustwie. Ale zawiadomienie skonstruowane w ten
sposób, że to oni brali pożyczki i następnie dawali jegomościowi pieniądze, a
nie że brali kredyty dla niego, bo to przestępstwo. Wykazanie, że przedstawiciel
nie miał szans zaspokoić roszczeń wszystkich wierzycieli już w chwili zaciągania
tylu długów wydaje mi się na pierwszy rzut oka do udowodnienia. Tyle, że to nie
gwarantuje odzyskania pieniędzy.

do góry

moim zdaniem

Art. 286. Kodeksu karnego

§ 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną
osobę do niekorzystnego
rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia
jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego
pojmowania przedsiębranego działania,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w
zamian za zwrot
bezprawnie zabranej rzeczy.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności
do lat 2.
§ 4. Jeżeli czyn określony w § 1-3 popełniono na szkodę osoby
najbliższej, ściganie
następuje na wniosek pokrzywdzonego.

do góry

Użytkownik "Qbek" <q...@w...pl> napisał
>
> moim zdaniem
> Art. 286. Kodeksu karnego

Na podstawie tego art. to można ścigać także tę nieroztropną sąsiadkę.

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "Rodezjan" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ekqe7s$446$1@mx1.internetia.pl...
>
> Pożyczkę trzeba spłacić i na to nie ma rady. biorąc pod uwagę
> oprocentowanie w PROVIDENCIE, to wziął bym gdzieś indziej pożyczkę na
> normalnych zasadach i spłacił tę z PROVIDENTA. Następnie wszyscy
> poszkodowani mogą razem złożyć na dowcipnisia zawiadomienie o oszustwie.
> Ale zawiadomienie skonstruowane w ten sposób, że to oni brali pożyczki i
> następnie dawali jegomościowi pieniądze, a nie że brali kredyty dla
> niego, bo to przestępstwo. Wykazanie, że przedstawiciel nie miał szans
> zaspokoić roszczeń wszystkich wierzycieli już w chwili zaciągania tylu
> długów wydaje mi się na pierwszy rzut oka do udowodnienia. Tyle, że to
> nie gwarantuje odzyskania pieniędzy.

A czyprzypadkem umowa naruszajaca zasady wspolzycia splecznego jest
niewazna z mocy KC? Chodzi o lichwe.

do góry

Użytkownik "bank" <3...@h...com> napisał w wiadomości
news:MTech.1659$Wq.1321@trnddc08...

> A czyprzypadkem umowa naruszajaca zasady wspolzycia splecznego jest niewazna z
> mocy KC? Chodzi o lichwe.

PROVIDENT nie jest bankiem, więc to nie kredyt, a po prostu pożyczka. W tym tkwi
sedno.

do góry

Robert Tomasik wrote:



> Użytkownik "bank" <3...@h...com> napisał w wiadomości
> news:MTech.1659$Wq.1321@trnddc08...
>
>> A czyprzypadkem umowa naruszajaca zasady wspolzycia splecznego jest
>> niewazna z mocy KC? Chodzi o lichwe.
>
> PROVIDENT nie jest bankiem, więc to nie kredyt, a po prostu pożyczka. W
> tym tkwi sedno.



Jeszcze raz debilku milicyjny:

A czy przypadkem umowa naruszajaca zasady wspolzycia splecznego jest
niewazna z mocy KC? Chodzi o lichwe.

Gdzie tutaj wyczytales rozrozienie na bank a prywatna pozyczke?

do góry

Dnia Sun, 03 Dec 2006 16:38:17 GMT, mundurek napisał(a):

> Gdzie tutaj wyczytales rozrozienie na bank a prywatna pozyczke?

W ustawie debilku, w ustawie. Ustawa dotyczy banków.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry