Jak to jest z protokołami w sądach ?
Czy protokolany ma obowiązek zapisywać wszystko i dokładnie co wypowiada
strona ? Czy sędzia może wypowiedzi dowolnie interpretować i dyktować
protokolantce co ma wpisywać ?
Pytam, ponieważ jak odczytałem dzisiaj protokoły z rozprawy mało nie padłem
na zawał. Protokoły zawierają jakieś wycinki i skóry myśłowe - które
przeczytane w całości nie przedstawiają nic na korzyść stony.
Przykład: Facet(świadek) podaje, że zdarzenie miało miejsce tego dnia i
tego - pamięta to dokładnie bo miał wtedy urodziny- potwierdza datę
dwukrotnie.
strona - reaguje i pyta świdaka kiedy obchodzi urodziny - ten podaje datę -
strona informuję sąd że świadek kłamie - bo zdarzenie miało miejscę kilka
miesięcy wcześniej - świadek ewidentnie kłamie - oczywiście sąd milczy i ma
to za przeproszeniem w dupie.
Świadek nagle przypomniał sobie co ma gadać - i podaje prawidłową
datę.(przperasza że pomylił się o pół roku)
Następnie czytam protokól w któreym jest napisane: świadek zeznaje że
zdarzenie ma miejsce ... dokładana data.
Nie ma nawet odnotowanego pytania strony o daty itd.
nie ma wzmianki że świadek dopiero po uwadze strony podaje prawidłową datę.

Co w takim przypadku robić ?
Zaznaczam że większośc zeznań róznych świadków
jest tak napisana - protokół nie ma nic wspónego z prawdą !

Gdzie to zgłosić, co robić ? help :)

do góry

> Co w takim przypadku robić ?

nagrywac po kryjomu i zglosic na policje ?

do góry

Dla bezdomnego świetny pomysł, wikt i opierunek na parę latek jak znalazł...
JaC


> nagrywac po kryjomu i zglosic na policje ?

----------------------------------------------------
----------------------------
I am using the free version of SPAMfighter for private users.
It has removed 2550 spam emails to date.
Paying users do not have this message in their emails.
Try SPAMfighter for free now!

do góry

wn o sprostowanie protokołu

do góry

> wn o sprostowanie protokołu

co w nim napisać ?
jak było faktycznie mówione ?
a jak sędzia powie ze nie przypomina sobie takiego pytania/lub nie daj boze
zmieni się skład ?

To jest po prostu chore.
ps. Pisałem wcześniej wniosek o możliwość nagrywania rozprawy ale sędzia
wniosek odrzucił - ciekawe dlaczego ... pewnie się czegoś WYKSZTAŁCONY pan
sĘDZIA obawia.

do góry

Greg napisał(a):

>
> co w nim napisać ?

Jak protokół według ciebie winien wyglądać.

> jak było faktycznie mówione ?

A jakbyś wolał?


> a jak sędzia powie ze nie przypomina sobie takiego pytania/lub nie daj boze
> zmieni się skład ?

Jak nie będzie zmiany treści protokołu, to przynajmniej sąd odwoławczy
będzie miał twoje stanowisko jak według ciebie wyglądała rozprawa. A czy
da temu wiarę to inna sprawa.

>
> To jest po prostu chore.

Co? Jakby pisać wszystko co wszyscy mówią, to byłoby dopiero chore.


> ps. Pisałem wcześniej wniosek o możliwość nagrywania rozprawy ale sędzia
> wniosek odrzucił - ciekawe dlaczego ... pewnie się czegoś WYKSZTAŁCONY pan
> sĘDZIA obawia.
>

A czego?



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

>> To jest po prostu chore.
>
> Co? Jakby pisać wszystko co wszyscy mówią, to byłoby dopiero chore.

powinno się to nagrywać, a wrazie wątpliwości w protokołach korzystać z
tych nagrań. Lub przynajmniej udostępnić oskarżonemu jeden monitor - wtedy
widział by
co zapisują. A obecnie wygląda to tak jakby sędzia i protokolanat mieli
pełnomocnictwo
strony do skracania wypowiedzi.



>> ps. Pisałem wcześniej wniosek o możliwość nagrywania rozprawy ale sędzia
>> wniosek odrzucił - ciekawe dlaczego ... pewnie się czegoś WYKSZTAŁCONY
>> pan sĘDZIA obawia.
>>
>
> A czego?

może tego że jest stronniczy ?
może tego że jest niekompetentny ?

wymieniać dalej ?

nasówa się tutaj jedno mocne słowo na literę K. - nie zdarza się to ?

do góry

Greg napisał(a):


>
> może tego że jest stronniczy ?

A czemu miałby być stronniczy? Jaki ma w tym interes? Płacą mu więcej za
skazanie niewinnego?


> może tego że jest niekompetentny ?

A może kompetentny? Akurat ocena kompetencji nie powinna zależeć do
stron, czy oskarżonego.


>
> wymieniać dalej ?

Czemu nie?

>
> nasówa się tutaj jedno mocne słowo na literę K. - nie zdarza się to ?
>
>

Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem, co za słowo? Kraków?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> A czemu miałby być stronniczy? Jaki ma w tym interes? Płacą mu więcej za
> skazanie niewinnego?

tego nie wiem, wyraźnie widać że jest stronniczy, odrzuca moje wnioski
poparte dowodami
a przyjmuje przeciwnej strony nie poparte żadnymi.

>> może tego że jest niekompetentny ?
>
> A może kompetentny? Akurat ocena kompetencji nie powinna zależeć do stron,
> czy oskarżonego.
więc czego się obawia ? dlaczego nie ma zgody na nagrywanie ?

>> nasówa się tutaj jedno mocne słowo na literę K. - nie zdarza się to ?
>>
>>
>
> Prawdę mówiąc, nie bardzo rozumiem, co za słowo? Kraków?

korupcja proszę Pana , korupcja.

do góry

>
>
>
>>> ps. Pisałem wcześniej wniosek o możliwość nagrywania rozprawy ale sędzia
>>> wniosek odrzucił - ciekawe dlaczego ... pewnie się czegoś WYKSZTAŁCONY
>>> pan sĘDZIA obawia.
>>>
>>
>> A czego?
>
> może tego że jest stronniczy ?
> może tego że jest niekompetentny ?

kiedys ktos wyraził taki pogląd, że z sedziami jest taki problem, że
kompletnie im niezalezy jaki będzie wynik . Co prawda to się tyczyło sportu
ale na grunt procesu też pasuje idealnie

>

do góry