Nie rozumiem brzemienia zapisu ze strony: http://www.gdansk.oip.pl/32.html
dotyczącego prawa do dodatku urlopowego.
Wyszczególniono tam warunki, na których pracodawca jest zobowiązany wypłacić
ten dodatek. Jednak nie rozumiem, czy wszystkie te warunki muszą być spełnione
czy też którykolwiek z nich. Oto ten zapis:

"Zgodnie z ustawą (...) świadczenie urlopowe przysługuje pracownikom pod
pewnymi warunkami:"

No właśnie, co oznacza "pod pewnymi"? Chodzi o wszystkie, czy wystarczy spełnić
jeden z nich?

pozdr
Jarek



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Pięknego dnia 7 Aug 2003 10:03:06 +0200, "Jarek P."
<i...@W...onet.pl> zakodował:

>No właśnie, co oznacza "pod pewnymi"? Chodzi o wszystkie, czy wystarczy spełnić
>jeden z nich?

Musi zatrudniać powyżej 20 osób i jednocześnie poniżej 20 w
przeliczeniu na pełne etaty (czyli np. 10 osób na cały etat i 15 na
pół - wypłaca świadczenie urlopowe) oraz nie może mieć ZFŚS (gdy ma
ZFŚS to środki z niego są wydawane zgodnie z regulaminem i to on
decyduje, czy są to dopłaty do urlopu, czy nie).


--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Użytkownik Kaizen napisał:
> Pięknego dnia 7 Aug 2003 10:03:06 +0200, "Jarek P."
> <i...@W...onet.pl> zakodował:
>
>
>>No właśnie, co oznacza "pod pewnymi"? Chodzi o wszystkie, czy wystarczy spełnić
>>jeden z nich?
>
>
> Musi zatrudniać powyżej 20 osób i jednocześnie poniżej 20 w
> przeliczeniu na pełne etaty (czyli np. 10 osób na cały etat i 15 na
?????????
Jestes pewien?

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

> > Musi zatrudniać powyżej 20 osób i jednocześnie poniżej 20 w
> > przeliczeniu na pełne etaty (czyli np. 10 osób na cały etat i 15 na
> ?????????
> Jestes pewien?

Również tego nie zrozumiałem :) Troszkę zawiłe...
Ale, bazując na moim przykładzie: 6 pracowników, wszyscy pełny etat, nie ma
funduszu socjalnego, zwykła mała firemka. Mam prawo do dodatku, czy nie? Jadę
na urlop 14 dni kalendarzowych.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Pięknego dnia Thu, 07 Aug 2003 12:47:26 +0200, Maddy
<m...@e...com.pl> zakodował:

>> Musi zatrudniać powyżej 20 osób i jednocześnie poniżej 20 w
>> przeliczeniu na pełne etaty (czyli np. 10 osób na cały etat i 15 na
>?????????
>Jestes pewien?

Art. 3. 1. Fundusz tworza, z zastrzezeniem ust. 1a i 2, pracodawcy
zatrudniajacy wedlug stanu na dzien 1 stycznia danego roku co najmniej
dwudziestu pracowników.
1a. Obowiazek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy pracodawcy
zatrudniajacego mniej niz dwudziestu pracowników w przeliczeniu na
pelne etaty.
1b. Pracodawca zatrudniajacy co najmniej dwudziestu pracowników,
jednakze mniej niz dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pelne
etaty, który nie tworzy Funduszu, wyplaca swiadczenie urlopowe, o
którym mowa w ust. 4-6.

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Pięknego dnia 7 Aug 2003 14:20:05 +0200, "" <i...@p...onet.pl>
zakodował:

>Ale, bazując na moim przykładzie: 6 pracowników, wszyscy pełny etat, nie ma
>funduszu socjalnego, zwykła mała firemka. Mam prawo do dodatku, czy nie? Jadę
>na urlop 14 dni kalendarzowych.

Nie masz prawa do świadczenia urlopowego.

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

A jeżeli firma zdecyduje się jednak pomimo to na wypłatę tychże świadczeń,
to wtedy czy traktować to jako nromalne wynagrodzenie czyli pobrać składki
ubezp. czy też tak jak świadczenie urlopowe obligatoryjne?
Bohdan

> Art. 3. 1. Fundusz tworza, z zastrzezeniem ust. 1a i 2, pracodawcy
> zatrudniajacy wedlug stanu na dzien 1 stycznia danego roku co najmniej
> dwudziestu pracowników.
> 1a. Obowiazek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy pracodawcy
> zatrudniajacego mniej niz dwudziestu pracowników w przeliczeniu na
> pelne etaty.
> 1b. Pracodawca zatrudniajacy co najmniej dwudziestu pracowników,
> jednakze mniej niz dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pelne
> etaty, który nie tworzy Funduszu, wyplaca swiadczenie urlopowe, o
> którym mowa w ust. 4-6.
>
> --
> Pozdrawiam,
> Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
> GG 2122; ICQ#: 64457775
> e-mail Rot13 coded

do góry

> >Ale, bazując na moim przykładzie: 6 pracowników, wszyscy pełny etat, nie
ma
> >funduszu socjalnego, zwykła mała firemka. Mam prawo do dodatku, czy nie?
Jadę
> >na urlop 14 dni kalendarzowych.
>

> Nie masz prawa do świadczenia urlopowego.
>

Zaraz nie rozumiem dla czego nie. Ja mówię TAK
Są spełnione wszystkie warunki.
Zakład ma obowiązek stworzyć albo fundusz świadczeń socjalnych (>20) lub gdy
go nie tworzy ( może tak tylko kiedy jest poniżej ~ 20 pracowników nie
wnikając w przeliczenia - powiedzmy pełnoetatowych) wypłaca dodatek urlopowy
(świadczenie urlopowe raz do roku przy urlopie ciągłym od 14 dni
kalendarzowych włącznie).
W przypadku gdyby fundusz świadczeń socjalnych był utworzony w zakładzie to
wypłaty świadczeń z tego funduszu są na podstawie zakładowego regulaminu
świadczeń socjalnych stworzonego z tym funduszem ale to nie ten przypadek.
Ja to tak rozumiem ustawę jako nie prawnik (bo akurat jak na spokojnie
przeczytasz tą część to nie jest skomplikowana i nie powinna budzić
wątpliwości) jeśli mówisz NIE to sam jestem ciekaw dlaczego.
Pozdrowienia Andrzej

do góry

Pięknego dnia Fri, 8 Aug 2003 13:26:59 +0200, "Ja"
<i...@m...szczecin.pl> zakodował:

>Zakład ma obowiązek stworzyć albo fundusz świadczeń socjalnych (>20) lub gdy
>go nie tworzy ( może tak tylko kiedy jest poniżej ~ 20 pracowników nie
>wnikając w przeliczenia - powiedzmy pełnoetatowych) wypłaca dodatek urlopowy
>(świadczenie urlopowe raz do roku przy urlopie ciągłym od 14 dni
>kalendarzowych włącznie).
[...]
>wątpliwości) jeśli mówisz NIE to sam jestem ciekaw dlaczego.

Bo znam aktualne przepisy. Przeanalizuj art 3.1.1b

Art. 3. 1. Fundusz tworz?, z zastrzeżeniem ust. 2, pracodawcy
zatrudniaj?cy powyżej dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pełne
etaty.
1. Fundusz tworz?, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, pracodawcy
zatrudniaj?cy według stanu na dzień 1 stycznia danego roku co najmniej
dwudziestu pracowników.
1a. Obowi?zek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy pracodawcy
zatrudniaj?cego mniej niż dwudziestu pracowników w przeliczeniu na
pełne etaty.
1b. Pracodawca zatrudniaj?cy co najmniej dwudziestu pracowników,
jednakże mniej niż dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pełne
etaty, który nie tworzy Funduszu, wypłaca ?wiadczenie urlopowe, o
którym mowa w ust. 4-6.

Jeżeli mówisz TAK, to jestem ciekaw, na podstawie jakich przepisów (ja
podałem stan prawny na 1 stycznia 2003 roku)


--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Przepraszam, że cytuję to jeszcze raz ale może mi coś podpowiecie w tej
sprawie jak poniżej.

"A jeżeli firma zdecyduje się jednak pomimo to na wypłatę tychże świadczeń,
to wtedy czy traktować to jako nromalne wynagrodzenie czyli pobrać składki
ubezp. czy też tak jak świadczenie urlopowe obligatoryjne?"

Bohdan

Użytkownik "Kaizen" <x...@c...sz> napisał w wiadomości
news:0e27jvceu65mk024vv1je6veikbhckcmsc@4ax.com...
> Pięknego dnia Fri, 8 Aug 2003 13:26:59 +0200, "Ja"
> <i...@m...szczecin.pl> zakodował:
>
> >Zakład ma obowiązek stworzyć albo fundusz świadczeń socjalnych (>20) lub
gdy
> >go nie tworzy ( może tak tylko kiedy jest poniżej ~ 20 pracowników nie
> >wnikając w przeliczenia - powiedzmy pełnoetatowych) wypłaca dodatek
urlopowy
> >(świadczenie urlopowe raz do roku przy urlopie ciągłym od 14 dni
> >kalendarzowych włącznie).
> [...]
> >wątpliwości) jeśli mówisz NIE to sam jestem ciekaw dlaczego.
>
> Bo znam aktualne przepisy. Przeanalizuj art 3.1.1b
>
> Art. 3. 1. Fundusz tworz?, z zastrzeżeniem ust. 2, pracodawcy
> zatrudniaj?cy powyżej dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pełne
> etaty.
> 1. Fundusz tworz?, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, pracodawcy
> zatrudniaj?cy według stanu na dzień 1 stycznia danego roku co najmniej
> dwudziestu pracowników.
> 1a. Obowi?zek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy pracodawcy
> zatrudniaj?cego mniej niż dwudziestu pracowników w przeliczeniu na
> pełne etaty.
> 1b. Pracodawca zatrudniaj?cy co najmniej dwudziestu pracowników,
> jednakże mniej niż dwudziestu pracowników w przeliczeniu na pełne
> etaty, który nie tworzy Funduszu, wypłaca ?wiadczenie urlopowe, o
> którym mowa w ust. 4-6.
>
> Jeżeli mówisz TAK, to jestem ciekaw, na podstawie jakich przepisów (ja
> podałem stan prawny na 1 stycznia 2003 roku)
>
>
> --
> Pozdrawiam,
> Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
> GG 2122; ICQ#: 64457775
> e-mail Rot13 coded

do góry