W dniu 2023-04-22 o 12:38, Robert Tomasik pisze:

> Jak potrzebuję znaleźć drukarnię drukującą kalendarze z moim logo, to
> wpisze w wyszukiwarkę i znajdę sam. Nie wiem dlaczego nadawcy śmieci nie
> ogarniają, że mądry człowiek nigdy u takiego idioty nic nie zamówi. No
> bo skoro on musi żebrać o klienta, to chyba jest jakiś powód tego. Po za
> tym takie rozsyłanie SPAMu nie jest darmowe, a za to zapłacę miedzy
> innymi ja, jeśli zamówię u oszołoma.

To chyba działa inaczej.
Spamer zapewne liczy na osoby niezdecydowane. Odbiorca nie wie, że
mógłby miec kalendarz z logo, a tu taki spam przyszedł, więc pomyślał,
że może warto,



>
> Nie wiem, z jakiego powodu ustawodawca postanowił rozdzielić ochronę
> osoby fizycznej od ochrony przedsiębiorców. Moim zdaniem to błąd. Być
> może Krzysiek ma rację, że w odniesieni udo przedsiębiorców, to czyn
> nieuczciwej konkurencji. Tak, czy siak z tym SPAM-em problemem jest
> uznawanie go za wykroczenie,a  nie przestępstwo. Szanse na to, ze ktoś
> się zezłości złoży zawiadomienie są niewielkie. Po za tym masa tego
> SPAMu to takie przeniesienie kosztów utrzymania poczty email. Mamy
> darmowe skrzynki email, ale w zamian za wyrażenie zgody na SPAM. SPAM
> jest podobny do siebie, więc spokojnie bardziej mądry człowiek jest w
> stanie to przefiltrować in ja od dawna nie mam problemu ze SPAMem, wiec
> nie za bardzo chce mi się z tym jakoś szczególnie walczyć.


Spam, reklamy na które zgadzamy się zgodnie z regulaminem to co innego.
Jasne, że w popularnych programach pocztowych łatwo je filtrować, bo
zawierają powtarzalne formułki.

do góry

W dniu 23.04.2023 o 11:41, Krzysztof kw1618 pisze:

>> Jak potrzebuję znaleźć drukarnię drukującą kalendarze z moim logo,
>> to wpisze w wyszukiwarkę i znajdę sam. Nie wiem dlaczego nadawcy
>> śmieci nie ogarniają, że mądry człowiek nigdy u takiego idioty nic
>> nie zamówi. No bo skoro on musi żebrać o klienta, to chyba jest
>> jakiś powód tego. Po za tym takie rozsyłanie SPAMu nie jest
>> darmowe, a za to zapłacę miedzy innymi ja, jeśli zamówię u
>> oszołoma.
> To chyba działa inaczej. Spamer zapewne liczy na osoby
> niezdecydowane. Odbiorca nie wie, że mógłby miec kalendarz z logo, a
> tu taki spam przyszedł, więc pomyślał, że może warto,
>
Być może z innymi rzeczami to tak działa, ale kalendarz z logo, to jest
już dość powszechna rzecz. Natomiast takie rozsyłanie śmieci jest już
naprawdę aktem desperacji.

>> Nie wiem, z jakiego powodu ustawodawca postanowił rozdzielić
>> ochronę osoby fizycznej od ochrony przedsiębiorców. Moim zdaniem to
>> błąd. Być może Krzysiek ma rację, że w odniesieni udo
>> przedsiębiorców, to czyn nieuczciwej konkurencji. Tak, czy siak z
>> tym SPAM-em problemem jest uznawanie go za wykroczenie,a nie
>> przestępstwo. Szanse na to, ze ktoś się zezłości złoży
>> zawiadomienie są niewielkie. Po za tym masa tego SPAMu to takie
>> przeniesienie kosztów utrzymania poczty email. Mamy darmowe
>> skrzynki email, ale w zamian za wyrażenie zgody na SPAM. SPAM jest
>> podobny do siebie, więc spokojnie bardziej mądry człowiek jest w
>> stanie to przefiltrować in ja od dawna nie mam problemu ze SPAMem,
>> wiec nie za bardzo chce mi się z tym jakoś szczególnie walczyć.
> Spam, reklamy na które zgadzamy się zgodnie z regulaminem to co
> innego. Jasne, że w popularnych programach pocztowych łatwo je
> filtrować, bo zawierają powtarzalne formułki.
>
No ale to nadal jest SPAM pewnego rodzaju. Bo ja tego nie zamawiam. Ale
niekaralny, bo się zgadzam. Ciekawe, czy ktoś prowadził badania nad
skutecznością takich praktyk. Bo ja po zalewie reklam LIDLa przestałem
tam kupować. Jest jeszcze kilka innych firm, gdzie mam świadomość, ze w
cenie po prostu płacę za nękanie mnie.
--
Robert Tomasik

do góry

Krzysztof kw1618 <k...@g...pl> pisze:
> W dniu 2023-04-22 o 12:38, Robert Tomasik pisze:
>
>> Jak potrzebuję znaleźć drukarnię drukującą kalendarze z moim logo,
>> to wpisze w wyszukiwarkę i znajdę sam. Nie wiem dlaczego nadawcy
>> śmieci nie ogarniają, że mądry człowiek nigdy u takiego idioty nic
>> nie zamówi. No bo skoro on musi żebrać o klienta, to chyba jest
>> jakiś powód tego. Po za tym takie rozsyłanie SPAMu nie jest darmowe,
>> a za to zapłacę miedzy innymi ja, jeśli zamówię u oszołoma.
>
> To chyba działa inaczej.
> Spamer zapewne liczy na osoby niezdecydowane. Odbiorca nie wie, że
> mógłby miec kalendarz z logo, a tu taki spam przyszedł, więc pomyślał,
> że może warto,
> [...]

Mała teoria spamu mówi że spam opłaca się wysyłać firmom dla których
przejście od "nie kupię bo nie wiem (nie znam)" do "nie kupię od
spamera" nie robi praktycznie różnicy. Przygniatająca większość
odbiorców takiego spamu ma nikłe szanse o nim "pamiętać negatywnie" po
_góra_ kilku miesiącach. Tyle że ja spamy od "znanych marek"
zapamiętuje negatywnie na lata np. Toyota, LOT. [Spamy w sensie UCE bo w
sensie zgodności z prawem RP mogą _co najmniej_ długo rżnąć głupa]

Najdłużej zapamiętuje tych znanych po których spodziewałem się znacznie
wyższych standardów i mnie _bardzo_ rozczarowali.

--
A. Filip
| Wypowiedzianego słowa nie można już połknąć z powrotem.
| (Przysłowie uzbeckie)

do góry

W dniu 23.04.2023 o 13:10, A. Filip pisze:
> Najdłużej zapamiętuje tych znanych po których spodziewałem się znacznie
> wyższych standardów i mnie_bardzo_ rozczarowali.
No dokładnie tak to wygląda. 99% SPAMu tną moje filtry. Najwięcej SPAMu,
to się przebija, jak oglądam filmy na YouTube. Z resztą BRAVE sobie
doskonale radzi. Powoli przerzucam się na alternatywne dla YouTube
serwisy do oglądania filmów. I tak mało tam jest fajnych, a reklamy są
wkurzające. Fajny jest Yandex, ale on czasem linkuje YouTube i wówczas
wbijają reklamy. Trzeba uważać, cop się klika.
--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-04-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 23.04.2023 o 13:10, A. Filip pisze:
>> Najdłużej zapamiętuje tych znanych po których spodziewałem się znacznie
>> wyższych standardów i mnie_bardzo_ rozczarowali.
> No dokładnie tak to wygląda. 99% SPAMu tną moje filtry. Najwięcej SPAMu,
> to się przebija, jak oglądam filmy na YouTube. Z resztą BRAVE sobie

Standardowy mozzillowy adblock wycina 100% YT spamu. Widuję na YT
reklamę raz na parę lat jak się plugin wersją nie zsynchronizuje z
przeglądarką.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2023-04-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 23.04.2023 o 13:10, A. Filip pisze:
>>> Najdłużej zapamiętuje tych znanych po których spodziewałem się znacznie
>>> wyższych standardów i mnie_bardzo_ rozczarowali.
>> No dokładnie tak to wygląda. 99% SPAMu tną moje filtry. Najwięcej SPAMu,
>> to się przebija, jak oglądam filmy na YouTube. Z resztą BRAVE sobie
>
> Standardowy mozzillowy adblock wycina 100% YT spamu. Widuję na YT
> reklamę raz na parę lat jak się plugin wersją nie zsynchronizuje z
> przeglądarką.

Otwarcie przyznajesz się do wycinania reklam ze stron www
*na grupie prawo*? Toż to nie po prawniczemu ;-)

--
A. Filip
| Gdzie wiele żartów, tam łatwo o kłótnię. (Przysłowie suahili)

do góry

W dniu 2023-04-23 o 13:07, Robert Tomasik pisze:

> Ciekawe, czy ktoś prowadził badania nad
> skutecznością takich praktyk.

Też sobie stawiam takie pytanie.
To samo dotyczy plakatów.

Reklama w TV jest skuteczna, potwierdza to znajomy farmaceuta, który ma
klientów, którzy wskazują na produkt: "ten, wie pan, ten na ból, co to
reklama w tv idzie"

do góry

W dniu 24.04.2023 o 01:17, Marcin Debowski pisze:
>>> Najdłużej zapamiętuje tych znanych po których spodziewałem się znacznie
>>> wyższych standardów i mnie_bardzo_ rozczarowali.
>> No dokładnie tak to wygląda. 99% SPAMu tną moje filtry. Najwięcej SPAMu,
>> to się przebija, jak oglądam filmy na YouTube. Z resztą BRAVE sobie
> Standardowy mozzillowy adblock wycina 100% YT spamu. Widuję na YT
> reklamę raz na parę lat jak się plugin wersją nie zsynchronizuje z
> przeglądarką.
I w domu mam tak. Ale z wielu różnych powodów nie mogę tego mieć w pracy
i mnie wkurzają głupie reklamy.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.04.2023 o 07:30, A. Filip pisze:
> Otwarcie przyznajesz się do wycinania reklam ze stron www
> *na grupie prawo*? Toż to nie po prawniczemu ?
Z ciekawości zapytam, dlaczego uważasz to za wadliwe?
--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 24.04.2023 o 07:30, A. Filip pisze:
>> Otwarcie przyznajesz się do wycinania reklam ze stron www
>> *na grupie prawo*? Toż to nie po prawniczemu ?
>
> Z ciekawości zapytam, dlaczego uważasz to za wadliwe?

_Przyznawanie się publicznie_ do czegoś co "może budzić prawne
wątpliwości" to coś co porządny prawnik robi jak nie musi?

--
A. Filip
| Cierp ciało, kiedy ci się chciało! (Przysłowie polskie)

do góry