Liwiusz pisze:

>
> Sęk w tym, że w pozwie, opisanym w wątku, tego dopisku właśnie nie było.
>

OK, przeoczyłem. Tym bardziej sąd źle zrobił. Jakiś śmieszny FPH FIX do
niczego nie jest potrzebny.

>
> A nie ma przypadkiem wyłączeń tego przepisu w postępowaniu gospodarczym?
>

A samemu sprawdzić to niełaska :) ?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Liwiusz pisze:
>
>
> Pytam się, ponieważ w sprawach gospodarczych sąd wzywał mnie do uzupełnienia
braków
> bez zwracania pozwu.
>

według mnie winien stosować art. 130 [1] kpc jest on przepisem z części
ogólnej i stosuje się go zawsze, gdy jest urzędowy formularz, chyba że w
części szczególnej jest inne uregulowanie.
Co prawda w postępowaniu gospodarczym jest odrębny tryb "brakowy", tzn.
art. 479 [8a] kpc ale dotyczy ono według mnie tylko postępowania
gospodarczego zwykłego (tzn. tam gdzie nie obowiązują formularze), nie
gospodarczego uproszczonego gdzie obowiązują te nieszczęsne formularze.

Ale wszystko to jest tak niejasno napisane, że pewnie można bronic innej
interpretacji, tzn. że art. 479 [8a] ma charakter wyłączny. Podziękujmy
w tym miejscu naszym posłom minutą milczenia ;)

A poza tym śmiesznie jest jak sąd zwróci złożone pismo do uzupełnienia,
a strona zamiast złożyć ponownie złoży zażalenie. I hipotetycznie nie ma
w katach pozwu i nie wiadomo czy był dobrze wypełniony czy nie. Ktoś nie
przemyślał chyba tego rozwiązania.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

On 23 Cze, 14:55, Johnson <j...@n...pl> wrote:

> A poza tym śmiesznie jest jak sąd zwróci złożone pismo do uzupełnienia,
> a strona zamiast złożyć ponownie złoży zażalenie. I hipotetycznie nie ma
> w katach pozwu i nie wiadomo czy był dobrze wypełniony czy nie. Ktoś nie
> przemyślał chyba tego rozwiązania.
>

Nie, nic nadzwyczajnego. Sąd miał zwrócić to zwrócił (bo mu to prawo
nakazuje), strona ma ciężar dowodowy to załączy zwrócone pismo.

do góry

przypadek pisze:

>
> Nie, nic nadzwyczajnego. Sąd miał zwrócić to zwrócił (bo mu to prawo
> nakazuje), strona ma ciężar dowodowy to załączy zwrócone pismo.

Dobrze, pomnimy już to zażalenie. Choć nie złożenie pisma nie byłoby
brakiem formalnym zażalenia.
Drugi kazus:
Sąd zwrócił mi pozew. Ja "uzupełniam" i składam nowy formularz z całkiem
czymś innym (inne roszczenia, inne suma). Jak sąd ma stwierdzić czy to
jest uzupełnienie pierwotnego pozwu (tzn. czy roszczenia są identyczne),
czy też całkiem inny nowy pozew (inne roszczenia)? Kwestia ma znaczenie
praktyczne, dla przedawnienia.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson pisze:
> przypadek pisze:
>
>>
>> Nie, nic nadzwyczajnego. Sąd miał zwrócić to zwrócił (bo mu to prawo
>> nakazuje), strona ma ciężar dowodowy to załączy zwrócone pismo.
>
> Dobrze, pomnimy już to zażalenie. Choć nie złożenie pisma nie byłoby
> brakiem formalnym zażalenia.
> Drugi kazus:
> Sąd zwrócił mi pozew. Ja "uzupełniam" i składam nowy formularz z całkiem
> czymś innym (inne roszczenia, inne suma). Jak sąd ma stwierdzić czy to
> jest uzupełnienie pierwotnego pozwu (tzn. czy roszczenia są identyczne),
> czy też całkiem inny nowy pozew (inne roszczenia)? Kwestia ma znaczenie
> praktyczne, dla przedawnienia.


O! To ja zaraz idę złożyć błędny pozew, a za 2 miesiące wystawię na
allegro aukcję "składam pozew z datą 2 miesiące wstecz" :)

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

>
> O! To ja zaraz idę złożyć błędny pozew, a za 2 miesiące wystawię na
> allegro aukcję "składam pozew z datą 2 miesiące wstecz" :)
>

Nie,
możesz w ten sposób zarobić tylko tydzień. Tzn w ciągu tygodnia na
uzupełnienie możesz bezkarnie dołożyć nowe roszczenia, a datą wytoczenie
powództwa będzie data złożenia pierwotnego pozwu, który nie zawierał
tych roszczeń. Niby tydzień, ale czasem i to ma znaczenie, zwłaszcza gdy
ktoś czeka na ostatnią chwile :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Nadto takie rozwiązanie umożliwia obejście art. 505 [4] §1 kpc i
oszczędzenie na kosztach.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>
>> O! To ja zaraz idę złożyć błędny pozew, a za 2 miesiące wystawię na
>> allegro aukcję "składam pozew z datą 2 miesiące wstecz" :)
>>
>
> Nie,
> możesz w ten sposób zarobić tylko tydzień. Tzn w ciągu tygodnia na
> uzupełnienie możesz bezkarnie dołożyć nowe roszczenia, a datą wytoczenie
> powództwa będzie data złożenia pierwotnego pozwu, który nie zawierał
> tych roszczeń. Niby tydzień, ale czasem i to ma znaczenie, zwłaszcza gdy
> ktoś czeka na ostatnią chwile :)


Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu,
zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest
nierealny :)

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

> Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu,
> zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest
> nierealny :)
>

Też racja.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Liwiusz pisze:

> Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu,
> zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest
> nierealny :)
>

Też racja.
Z tym że sądy zwracając pismo, nieformalnie robią sobie kserokopie. Więc
można się zdziwić ;)


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry