eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 15

  • 11. Data: 2008-01-25 10:49:51
    Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
    Od: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>

    On Jan 24, 5:24 pm, Roman Rumpel <r...@g...pl> wrote:

    > >> Tymczasem art 485 kpc jednak tego
    > >> podpisu wymaga i należy żądać podpisu dłużnika na fakturze, przy
    > >> płatnościach odroczonych.
    > > Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wymaga jakiegokolwiek dowodu
    > > doręczenia, nie musi to być podpis:
    > > "§ 2a. Sąd wydaje nakaz zapłaty na podstawie dołączonej do pozwu
    > > umowy, dowodu spełnienia wzajemnego świadczenia niepieniężnego oraz
    > > dowodu doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku [...]"
    > I mylisz się, i się nie mylisz.
    > Nie zacytowałeś przepisu do końca
    > 2a mówi in fine: jezeli ...dochodzi zapłaty ... z ustawy o terminach
    > zapłaty w transakcjach handlowych.

    Zgadza się, z tego wynika, że (w pewnym uproszczeniu) między
    przedsiębiorcami nie trzeba podpisu na fakturze, by dostać nakaz w
    post. uproszczonym.

    > Natomiast przegapiasz normę ogólną z par 1 pkt 2) - zaakceptowanym
    > przez dłużnika rachunkiem.

    Ale to dotyczy tylko faktury wystawianej konsumentowi (i w wyjątków z
    art. 4 ustawy o terminach)?


  • 12. Data: 2008-01-25 10:52:59
    Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    Paweł Marcisz pisze:

    > Zgadza się, z tego wynika, że (w pewnym uproszczeniu) między
    > przedsiębiorcami nie trzeba podpisu na fakturze, by dostać nakaz w
    > post. uproszczonym.


    Mówisz o nakazowym czy upominawczym?

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl


  • 13. Data: 2008-01-25 13:55:41
    Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
    Od: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>

    On Jan 25, 11:52 am, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

    > > by dostać nakaz w post. uproszczonym.
    >
    > Mówisz o nakazowym czy upominawczym?

    Tfu! Nakazowym, sorry.


  • 14. Data: 2008-01-25 15:12:45
    Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
    Od: Roman Rumpel <r...@g...pl>

    Paweł Marcisz pisze:

    >
    > Zgadza się, z tego wynika, że (w pewnym uproszczeniu) między
    > przedsiębiorcami nie trzeba podpisu na fakturze, by dostać nakaz w
    > post. uproszczonym.

    Przećwiczyłeś to w praktyce? Ja bym się bał.
    Nie wiem w sumie, czy to w gruncie rzeczy nie jest dodatkowy wymóg, żeby
    uzasadnić przekroczenie ustawy o terminach. Czyli byłoby tak, że podpis
    dłużnika na rachunku potwierdza na potrzeby wydania nakazu powstanie
    zobowiązania, a dowód doręczenia faktury wymagalność z ustawy o terminach
    >
    >> Natomiast przegapiasz normę ogólną z par 1 pkt 2) - zaakceptowanym
    >> przez dłużnika rachunkiem.
    >
    > Ale to dotyczy tylko faktury wystawianej konsumentowi (i w wyjątków z
    > art. 4 ustawy o terminach)?

    No właśnie chyba nie tylko. IMHO

    --
    Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman www.ip.biz.pl
    "Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
    blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
    piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak


  • 15. Data: 2008-02-01 22:46:18
    Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
    Od: "diok" <d...@d...pl>

    Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:fn50na$n8g$1@inews.gazeta.pl...
    > Czy obie faktury były podpisane?

    Obie były podpisane.

    Pozdrawiam,
    diok

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1