On 3/2/2012 3:20 PM, Liwiusz wrote:
> W dniu 2012-03-02 22:11, Michal Jankowski pisze:
>> witek<w...@g...pl.invalid> writes:
>>
>>> On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:
>>>> A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
>>>> to na nim spoczywa ciężar dowodu.
>>>
>>> A musi?
>>>
>>> Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.
>>
>> Przepił. Bo jeśli coś trwałego za to kupił, to nie.
>
> Nawet przy przepiciu jest się wzbogaconym o tę "bezpłatną" przyjemność.
> Gdyby, przykładowo, te pieniądze mu ukradli, to może, może ;)
>
>
>
może jednak doczytaj ten kawałek KC.

do góry

W dniu 2012-03-02 22:53, witek pisze:
> On 3/2/2012 3:20 PM, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2012-03-02 22:11, Michal Jankowski pisze:
>>> witek<w...@g...pl.invalid> writes:
>>>
>>>> On 3/2/2012 4:47 AM, goldi wrote:
>>>>> A w jaki sposób pracownik udowodni, że wynagrodzenie było należne ? Bo
>>>>> to na nim spoczywa ciężar dowodu.
>>>>
>>>> A musi?
>>>>
>>>> Niemusi. Wystarczy, ze stwierdzi, ze wydał już kasę.
>>>
>>> Przepił. Bo jeśli coś trwałego za to kupił, to nie.
>>
>> Nawet przy przepiciu jest się wzbogaconym o tę "bezpłatną" przyjemność.
>> Gdyby, przykładowo, te pieniądze mu ukradli, to może, może ;)
>>
>>
>>
> może jednak doczytaj ten kawałek KC.

Sugerujesz, że nie czytałem?

O tym, że po wydaniu pieniędzy nadal można być wzbogaconym - I CKN 918/97.

--
Liwiusz

do góry

On 3/3/2012 12:20 AM, Liwiusz wrote:
> I CKN 918/97.

sugeruję, że nie rozumiesz co czytasz.

do góry

W dniu 02.03.2012 22:22, Liwiusz pisze:

>> Najpierw musi o tym przekonać sąd - przedstawić umowę o pracę, regulamin
>> wynagradzania.... generalnie uzasadnić, dlaczego ta kwota jest
>> nienależna.
>
> Takie rzeczy na etapie składnia pozwu załatwia się oświadczeniem, niby
> jak z regulaminu, czy umowy, może wynikać, że kwota jest nienależna?

Twierdzisz, że na twojej umowie o pracę nie ma ustalonej kwoty
wynagrodzenia ani określonej premii (chociażby przez odwołanie się do
regulaminu)?

Pamiętaj, że tutaj mowa jest nie o odzyskaniu wszystkich przelanych sum,
ale jednej z dwóch.

Swoją drogą w umowie o pracę może być i pułapka dla pracodawcy - np.
kilka razy widziałem już umowy zawierające "wynagrodzenie N złotych
brutto plus premia uznaniowa/regulaminowa do 100%".

Dla uproszczenia załóżmy, że premia jest uznaniowa a w odpowiedzi na
pozew pozwany odpowie, że ten drugi przelew to o ile mu wiadomo te 100%
premii, obiecanej ustnie przez szefa.

> Zresztą, kto by się w to wczytywał? :)

Czytać duża ból dla sędzia? ;->

>> A nie po prostu przyjść do sądu i powiedzieć: ja mu to przelałem
>> omyłkowo i proszę mi tu zaraz dać nakaz zwrotu.
>>
>> Chociaż biorąc pod uwagę nasze sądy.,...
>
> A co miałbym przedstawiać, jeśli to ja bym Ci przelał omyłkowo 500zł?

A mamy jakieś umowy między sobą, hmm? ;)

do góry

W dniu 2012-02-29 13:42, Technolog pisze:
> Witam,
>
> w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
> dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.

1. szybko wezwać i pozwać

2. nie wypłacać za luty.

3. ścigać tego co przelał, jak dupa to jego problem.



M

do góry

W dniu 04.03.2012 10:49, Mruk pisze:

>> w prywatnej firmie przez pomylkę wysłano pracownikowi 31 stycznia br.
>> dwa razy przelew z wynagrodzeniem. Pomyłke odkryto po dwóch dniach.
>
> 1. szybko wezwać i pozwać

Tak.

> 2. nie wypłacać za luty.

A tutaj to może być problem w sądzie pracy - z wynagrodzenia za luty
można potrącić ewentualnie jakieś pobrane zaliczki albo oficjalnie
nałożone kary finansowe.

> 3. ścigać tego co przelał, jak dupa to jego problem.

O, to też jest sposób na odzyskanie pieniędzy - winowajcy można potrącić
i odzyskać od niego.

do góry

On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:
>
> 2. nie wypłacać za luty.
>

2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
sądowej i komornika.

do góry

W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:
> On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:
>>
>> 2. nie wypłacać za luty.
>>
>
> 2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
> sądowej i komornika.
>
wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadekm

do góry

On 3/5/2012 11:24 AM, Roman Rumpel wrote:
> W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:
>> On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:
>>>
>>> 2. nie wypłacać za luty.
>>>
>>
>> 2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
>> sądowej i komornika.
>>
> wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.
>

ale tu nie ma co dyskutowac

wyplata za styczen poszla dwa razy
wyplaty za luty nie było.

decyzja moze byc tylko jedna,

do góry

W dniu 2012-03-05 18:29, witek pisze:
> On 3/5/2012 11:24 AM, Roman Rumpel wrote:
>> W dniu 2012-03-04 20:24, witek pisze:
>>> On 3/4/2012 3:49 AM, Mruk wrote:
>>>>
>>>> 2. nie wypłacać za luty.
>>>>
>>>
>>> 2a przegrac w sadzie pracy zapłacić razem z odsetkami i kosztami sprawy
>>> sądowej i komornika.
>>>
>> wcale nie koniecznie. Sady Pracy też czasem orzekają sprawiedliwie.
>>
>
> ale tu nie ma co dyskutowac
>
> wyplata za styczen poszla dwa razy
> wyplaty za luty nie było.
>
> decyzja moze byc tylko jedna,
>
zaryzykowałbym próbę.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadekm

do góry