Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:pan.2007.08.07.11.37.10@gmail.com...

> Więc zbierając wszystko do kupy, nie ma dowodu w postaci zwłok, a
> posiadanie oczka wodnego .... no sam sobie odpowiedz :). A posiadanie
> łapki na koty nie świadczy o tym że jej używa.

Ależ wolno zgodnie z prawem wyłapywać na swoim terenie cudze zwierzęta. nie
wolno ich mordować, ale z faktu posiadania pułapki nie wynika wcale
morderstwo.

do góry

Użytkownik "Soney" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:2aef.000000bb.46b87694@newsgate.onet.pl...


> Nie wiem ile mają takich zgłoszeń, ale sądzę ze pojedynczy komisariat nie
> ma ich
> za wiele,

Dla pojedynczego komisariatu z kilkuosobową załogą, to wystarczy jedno
zgłoszenie dziennie, by się "zapchali" robotą papierkową.

>> > Dlaczego nie ma zwłok opisałem wyżej przez to ze policji nie chciało
>> > się
>> > zająć tą sprawą i pojechać żeby sprawdzić moje podejrzenia.
>>
>> No bo nie ma.
>
> A skąd wiesz że nie ma? Masz pewność? w kodeksie postępowania karnego
> jest
> pojęcie "podejrzenie popełnienia przestępstwa" i każdy obywatel w takim
> przypadku ma społeczny obowiązek poinformowania o tym odpowiednich
> organów i ja
> miałem podejrzenie i postanowiłem poinformować o tym policję. I co?

By wszcząć postępowanie karne i w ogóle stosować kodeks postępowania
karnego, to musisz mieć uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Chwilowo jedynym pewnikiem jest samowolne oddalenie się kota. Reszta to
mniej lub bardziej prawdopodobne domysły.

>> > Oczywiście
>> > posiadanie oczka wodnego nie jest przestępstwem, łapki na koty także
>> > ale... właśnie jest jedno ale ten człowiek pożyczył ta łapkę od
>> > jednego
>> > z sąsiadów i tamten sąsiad doskonale wiedział w jakim celu ten ją
>> > pożycza (wiem to z jego relacji) przecież nie po to żeby ją sobie
>> > ustawić nad kominkiem !
>> No a do czego, do złapania czy do zabicia?
> Do tego i do tego.

Łapką zabijał? A może i nawet w tym celu pożyczył, ale później go ruszyło
sumienie i kota wywiózł 200 kilometrów i wywalił żywego do lasu.
>
>> Czy ten od którego pożyczano
>> słyszał że pożyczał ją po to żeby zabić twojego kota?
> Wiedział że do łapania kotów i wiedział jak je zabija, nawet nam
> zasugerował że
> jeżeli tamten sąsiad go złapał to już jest dawno po kocie (zginął w
> sadzawce).
>
I zezna to? Bo jak tak, to spoko. Ale pewnie nie.

do góry

Dnia Tue, 07 Aug 2007 15:56:53 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:pan.2007.08.07.11.37.10@gmail.com...
>
>> Więc zbierając wszystko do kupy, nie ma dowodu w postaci zwłok, a
>> posiadanie oczka wodnego .... no sam sobie odpowiedz :). A posiadanie
>> łapki na koty nie świadczy o tym że jej używa.
>
> Ależ wolno zgodnie z prawem wyłapywać na swoim terenie cudze zwierzęta.
> nie wolno ich mordować, ale z faktu posiadania pułapki nie wynika wcale
> morderstwo.

To też :)

p. m.

do góry