-
1. Data: 2003-12-16 11:50:15
Temat: Pobieranie opłat za użycie fotografii obiektów sakralnych i zabytków
Od: "pb" <r...@g...pl>
Witam wszystkich.
Czy Kuria Arcybiskupia/Kościół/Archidiecezja ma prawo zażądać kasy za
pozwolenie na umieszczenie zdjęcia np. białostockiego Kościoła Farnego na
kalendarzu? Klient chce miec na nim zdjęcie tego zabytku a w zeszłym roku
musiał je "autoryzować" za ok. 1000 zł. Dodam, że zdjęcie jest własnością
klienta.
Wrzuciłem to pytanie również na grupę pl.comp.dtp i trafiły się głosy o
ochronie wizerunku obiektu. Była m.in. mowa o Moście Świętokrzyskim, którego
nie można ponoć ot tak sfotografować i umieścić sobie np na kalendarzu. Jego
wizerunek jest podobno prawnie chroniony.
Z góry dzięki za oświecenie w tym temacie. :)
Pozdrawiam
Piotrek
-
2. Data: 2003-12-16 18:14:33
Temat: Re: Pobieranie opłat za użycie fotografii obiektów sakralnych i zabytków
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Użytkownik "pb" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:brmrhk$dl5$1@inews.gazeta.pl...
Moim zdaniem nie ma takich podstaw. No ale żebyś był pewien, to umieść
przed tą katedrą zapałkę i wyjaśniaj wszystkim, że jest to zdjęcie zapałki
na tle tego niezwykle cennego obiektu. A poważnie, to ochrona wizerunku w
prawie autorskim wiąże się z osobą. Nie słyszałem o możliwości ochrony
wizerunku jakiegoś przedmiotu (no chyba, że to wojskowa stacja radarowa,
ale to zupełnie z innego powodu). Po za tym oświeć mnie, skąd ja jako
fotograf mam wiedzieć, że jakiś półgłówek zastrzegł sobie akurat wizerunek
jakiegoś mostu. To musiały by być jeszcze w koło tablice, no bo przecież
nie ma publicznie dostępnego spisu obiektów, których fotografowanie jest
zastrzeżone.
-
3. Data: 2003-12-17 05:00:15
Temat: Re: Pobieranie opłat za użycie fotografii obiektów sakralnych i zabytków
Od: Marcin Debowski <a...@n...net>
In article <brnpnr$dk3$3@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Moim zdaniem nie ma takich podstaw. No ale żebyś był pewien, to umieść
> przed tą katedrą zapałkę i wyjaśniaj wszystkim, że jest to zdjęcie zapałki
> na tle tego niezwykle cennego obiektu. A poważnie, to ochrona wizerunku w
Art. 33. (PA) Wolno rozpowszechniać:
1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach,
placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku,
A poza tym jeśli nawet potraktowac to jako obiekt prawa autorskiego to
podejrzewam że owe prawa autorskie majątkowe wygasły sporo lat temu :)
--
Marcin