On Wed, 20 Apr 2011, Paweł wrote:

> Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:54:44 +0200, "SDD"
> <s...@t...pl> napisał:
>
>> Chlopie.
>> Nie ma zadnej *swojej drogi* jest w lewo, jest na wprost i jest w prawo.
>> Koniec, kropka.
>
> Jest natomiast "pas ruchu"

Jako że mam zaległości w czytaniu ;), to pamiętam że relatywnie niedawno,
albo tu albo na .samochody był flejm właśnie w sprawie "pasy ruchu
a skrzyżowanie".
Moje pytanie było takie: czy *cokolwiek* uprawnia nas do *domniemania*
przebiegu pasów, jeśli:
- żaden przepis nie daje do tego jasnych podstaw (nie ma więc potrzeby
stosowania interpretacji "literalnej")
- takie ustalenie *nie jest konieczne*, bo istnieją jawnie zapisane
*inne* przepisy szczegółowe, regulujące ruch (tu: przepisy
o ruchu na skrzyżowaniu/przecięciu dróg lub kierunków jazdy),
więc *nie zachodzi* konieczność interpretacji systemowej
lub celowościowej
...bo na mój gust takiej podstawy nie ma.
Jak ktoś chce widzieć wszystkie nxm możliwych przebiegów tras
pojazdu (n - ilość "wlotów", m-ilość "wylotów"), to nie ma podstaw
aby uznawać któreś z tych pasów za "bardziej swoje" od kogoś,
kto uważa że pasy "idą tylko prosto" (lub "tylko drogą z pierwszeństwem"),
jako że w momencie PRZECIĘCIA mamy przepisy nadrzędne (bardziej
szczegółowe) i owo ustalenie okaże się być psu na budę.

Coś jeszcze.
Poza rzadkimi, bardzo rzadkimi na "zwykłych" skrzyżowaniach (choć
dość częstych na paskach pomocniczych przy rondach) wypadkami
szczególnego umieszczenia, pierwszeństwo ustalone znakami
D1 i A7 dotyczy *DRÓG*.
Twoja teza o pasach ma więc jakby mniejsze zastosowanie, bo
brak możliwości wykazania pierwszeństwa dla drogi kładzie możliwość
wykazania pierwszeństwa dla pasa (tej drogi).

> Znak D1 wraz z tabliczką T6a stanowi, że pojazd A jest na drodze z
> pierwszeństwem ruchu i definiuje przebieg tej drogi - pas ruchu, czyli
> "swoją drogę"

Ustal, na czym skupiasz uwagę :)
Wbrew wrażeniom, to że niektóre przepisy skupiają się na pasie
ruchu a niektóre na drodze (*całej* drodze) niesie za sobą pewne
skutki.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości grup dyskusyjnych:4db16571$...@n...home.net.pl...
>
>> Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują
>> pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie.
>
> nie prawdą jest jakoby
>
> sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu,

Bzdura.

> pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone,

Nieprawda. Weź sobie choćby klasyczne skrzyżowanie równorzędne. Dołóż do
niego klasyczne zielone światła powiedzmy na kierunku północ-południe.
Osoba skręcająca w lewo ma ustąpić osobie jadącej na wprost. Dotąd się
zgadzasz, prawda?

A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje
zielone światło minutę później. Ona nadal ma pierwszeństwo, a jednak
chwilowo światło czerwone jej zabrania jechać. Gdyby olała światło
czerwone i zderzyła się z lewoskręcającym, lewoskręcający będzie winnym
zderzenia.

> a
> zieloni względem siebie maja takie pierwszeństwo, jak regulują inne
> przepisy, czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost

Bo tak mówisz... Ale poza tym, niekoniecznie to wynika z przepisów.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 26.04.2011 09:34, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:iosag0$ft3$...@n...onet.pl...
>
>> PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz
>> wjazdu na skrzyżowanie pomimo bycia na drodze z pierwszeństwem. Jednak
>> dwie osoby mające światło ZIELONE mają ten sam priorytet wg świateł
>
> brawo i dlatego stosuje się przepisy "podstawowe" czyli skręcający
> ustępuje jadącemu na wprost

Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''.

> czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i
> zakazuje ci jazdy jak jest zielone, albo każe ci jechać jak jest
> czerwone, to do jakich sygnałów się stosujesz?

Do policjanta, bo obydwa sygnały regulują prawo do jazdy, a nie
pierwszeństwo, więc policjant jest PRZED światłami.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ip8tqi$poa$...@n...onet.pl...

> Bzdura.

no cóż, jesteś w błędzie ;)

> Nieprawda.

a jednak

> Weź sobie choćby klasyczne skrzyżowanie równorzędne. Dołóż do
> niego klasyczne zielone światła powiedzmy na kierunku północ-południe.
> Osoba skręcająca w lewo ma ustąpić osobie jadącej na wprost. Dotąd się
> zgadzasz, prawda?

zgadza się

> A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje
> zielone światło minutę później. Ona nadal ma pierwszeństwo, a jednak
> chwilowo światło czerwone jej zabrania jechać. Gdyby olała światło
> czerwone i zderzyła się z lewoskręcającym, lewoskręcający będzie winnym
> zderzenia.

ale czego nie rozumiesz, jak osoba z podporządkowanej, wyjedzie temu co ma
pierwszeństwo to też będzie winna, łamaniem przepisów chcesz podeprzeć jakąś
swoja karkołomną teorię?

> Bo tak mówisz... Ale poza tym, niekoniecznie to wynika z przepisów.

no właśnie to wynika z przepisów

jest policjant, nie interesują cię światła i znaki
są światła, nie interesują cię znaki
proste i nieskomplikowane

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ip8tso$poa$...@n...onet.pl...

> Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''.

nie, bo światła niwelują znaki

>> czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i
>> zakazuje ci jazdy jak jest zielone, albo każe ci jechać jak jest
>> czerwone, to do jakich sygnałów się stosujesz?
>
> Do policjanta, bo obydwa sygnały regulują prawo do jazdy, a nie
> pierwszeństwo, więc policjant jest PRZED światłami.

zastanawiam się tylko czy pisząc PRZED miałeś na myśli przepisy czy
dosłownie jego położenie na skrzyżowaniu ;)
zakładam że przepisy, więc

policjant może wydawać ci różne polecenia, nie tylko te pozwalające ci
wjechać na zielonym ale nakazujące jazdę pod prąd, czy skręcanie na zakazie,
ty jednak zgodnie z artykułem 5 olewasz wszystko i stosujesz sie do
polecenia policjanta, to dlaczego tej samej zasady nie chcesz przyjąć w
stosunku do świateł, skoro brzmienie przepisu jest identyczne?

jakiś rodzaj schizofrenii czy jak?

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ip8tqi$poa$1@news.onet.pl...
> A teraz światła są przesunięte w fazie. Osoba jadąca na wprost dostaje
> zielone światło minutę później. Ona nadal ma pierwszeństwo, a jednak
> chwilowo światło czerwone jej zabrania jechać. Gdyby olała światło
> czerwone i zderzyła się z lewoskręcającym, lewoskręcający będzie winnym
> zderzenia.

Zgadza sie.
Lewoskecajacy dostanie za nieustapienie pierwszenstwa, jadacy prosto za
wjazd na czerwonym.

Ciekawe jak z OC - pewnie jeden i drugi beda musieli sie w sadzie
chandryczyc a ten moze orzeknie wspolwine :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

W dniu 27.04.2011 14:06, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:ip8tso$poa$...@n...onet.pl...
>
>> Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''.
>
> nie, bo światła niwelują znaki

Bo ty tak mówisz i pan dworak? Cała dyskusja się wzięła z tego, że z
przepisów niekoniecznie.

> policjant może wydawać ci różne polecenia, nie tylko te pozwalające ci
> wjechać na zielonym ale nakazujące jazdę pod prąd, czy skręcanie na
> zakazie, ty jednak zgodnie z artykułem 5 olewasz wszystko i stosujesz
> sie do polecenia policjanta,

O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE.

> to dlaczego tej samej zasady nie chcesz
> przyjąć w stosunku do świateł, skoro brzmienie przepisu jest identyczne?
> jakiś rodzaj schizofrenii czy jak?

Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go
nie dają na wjazd za sygnalizator.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ip972s$2i0$...@n...onet.pl...

> Bo ty tak mówisz i pan dworak? Cała dyskusja się wzięła z tego, że z
> przepisów niekoniecznie.

no właśnie z przepisów się to wzięło

> O ILE JEGO POLECENIE JEST Z TYM CZYMŚ SPRZECZNE.

a z czym konkretnie? ;)

> Bo światła nie regulują pierwszeństwa, a jedynie dają zezwolenie lub go
> nie dają na wjazd za sygnalizator.

ależ się mylisz, a artykuł 5.3 wyraźnie zaznacza, że światła maja
pierwszeństwo właśnie przed znakami regulującymi pierwszeństwo

do góry

W dniu 26.04.2011 09:31, szerszen pisze:

>> Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują
>> pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie.
>
> nie prawdą jest jakoby


> sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu,

Pokaż mi gdzie w rozporządzeniu o znakach i sygnałach drogowych albo w
ustawie "prawo o ruchu drogowym" napisano, że S-1 reguluje pierwszeństwo.

> pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, a
> zieloni względem siebie maja takie pierwszeństwo, jak regulują inne
> przepisy

...w tym znaki pionowe...

>, czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost

Chyba że znaki pionowe głoszą inaczej.

do góry

W dniu 27.04.2011 14:06, szerszen pisze:

>> Chyba że są znaki, które są ważniejsze niż przepisy ,,podstawowe''.
>
> nie, bo światła niwelują znaki

A przepisów ogólnych już nie?

do góry