W dniu 22.04.2011 19:25, SDD pisze:

> Czyli, jak dla mnie jest tu kategorycznie - w przypadku gdy istnieje kilka
> "uprawnionych przedmiotow" wybieram jeden z nich, na zasadzie
> pierwszenstwa - czyli jest policjant, swiatla i znaki - czyli
> jest {policjant,swiatla,znaki} wybieram policjant (zgodnie z 2)
> jest {policjant,znaki} wybieram policjant (zgodnei z 2)
> jest {swiatla,znaki} wybieram swiatla (zgodnie z 1)
>
> i robie co kaza, a gdy juz zrobie, to wracam do przepisow, bo one obowiazuja
> generalnie zawsze.

Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg.
ciebie ten sygnał znosi ograniczenia prędkości?

do góry

W dniu 22.04.2011 20:37, Andrzej Lawa pisze:
> Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg.
> ciebie ten sygnał znosi ograniczenia prędkości?

To akurat gupi przykład, bo PoRD mówi o znakach regulujących
pierwszeństwo, a nie o dowolnych znakach.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 22.04.2011 20:58, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 22.04.2011 20:37, Andrzej Lawa pisze:
>> Czyli jak widzisz zielone światło to pędzisz ile fabryka dała, bo wg.
>> ciebie ten sygnał znosi ograniczenia prędkości?
>
> To akurat gupi przykład, bo PoRD mówi o znakach regulujących
> pierwszeństwo, a nie o dowolnych znakach.
>

OK, OK, uczepiłem się słowa ;) (SSD pisał ogólnie o znakach - choć
pewnie miał na myśli tylko pierwszeństwo ;)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4db1ca77$1@news.home.net.pl...
>> ogol) nie zastosowales sie do nich wjezdzajac na skrzyzowanie, pomimo, ze
>> np. wielki czerwony osmiokat nakazal Ci sie zatrzymac przed wjazdem.
>
> Gdzie?

Przed odpowiednim znakiem poziomym lub w miejscu umozliwiajacym widocznosc
sytuacji na skrzyzowaniu, ale generalnei *przed*wjazdem*nanie*

>
> Nie są.
>
> Masz jakieś problemy z pamięcią krótkoterminową?

Wyobrac sobie , ze widzisz znak STOP z tabliczka T-6c. Nakazuje Ci on
*zatrzymac*sie* w odpowiednim miejscu, po czym ruszyc, gdy na trasie
przejazdu zgodnie ze schematem narysowanym Twoj tor nie bedzi ekolidowal z
torem kogos, kto ma wzgledem Ciebie pierwszenstwo.

Ty widzac ten znak i zapalone zielone swiatlo przejezdzasz obok niego nie
*zatrzymujac*sie*.
Dlaczego, skoro zignorowales jedna czesc dyspozycji wydanej przez znak,
chcesz nagle wykonac inna czesc tej samej dyspozycji (wynikajaca z
tabliczki, bedacej integralna jego czescia)?

Pozdrawiam
SDD

do góry

begin Andrzej Lawa

> Dopuszczalność wjechania na skrzyżowanie. Z pominięciem "zielonej
> strzałki" która poniekąd robi także za znak "STOP".

I w ten właśnie sposób regulują kto ma w danym momencie pierwszeństwo na
skrzyżowaniu...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:4db16571$...@n...home.net.pl...

> Tylko sygnały świetlne (przynajmniej te na obrazku) nie regulują
> pierwszeństwa przejazdu a tylko "zezwolenie" wjazdu na skrzyżowanie.

nie prawdą jest jakoby

sygnały świetlne jak najbardziej regulują pierwszeństwo przejazdu,
pierwszeństwo mają ci, co mają zielone, przed tymi co mają czerwone, a
zieloni względem siebie maja takie pierwszeństwo, jak regulują inne
przepisy, czyli skręcający ustępuję jadącemu na wprost

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:iosag0$ft3$...@n...onet.pl...

> PIERWSZEŃSTWO. Więc jak sygnał CZERWONY daje zakaz wjazdu, to masz zakaz
> wjazdu na skrzyżowanie pomimo bycia na drodze z pierwszeństwem. Jednak
> dwie osoby mające światło ZIELONE mają ten sam priorytet wg świateł

brawo i dlatego stosuje się przepisy "podstawowe" czyli skręcający ustępuje
jadącemu na wprost

czy jak policjant stoi na skrzyżowaniu z działającą sygnalizacją i zakazuje
ci jazdy jak jest zielone, albo każe ci jechać jak jest czerwone, to do
jakich sygnałów się stosujesz?

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ios969$9no$...@n...onet.pl...

> Wszystkich.

czyli co, jak jest zielone, a on ci każe się zatrzymać, to jedziesz?

> chciał spadać z policjanta na zasady ogólne, ze świateł na zasady
> ogólne... ale mi to bulwa nać nie wynika z PoRD.

bo tak jest, mniej więcej, jak jest policjant to stosujesz sie do jego
sygnałów, nie patrzysz na światła i znaki, jak są światła nie patrzysz na
znaki regulujące pierwszeństwo

do góry

On Wed, 20 Apr 2011, Paweł wrote:

> Dnia Wed, 20 Apr 2011 11:38:43 +0200, "SDD"
> <s...@t...pl> napisał:
>
>> Chlopie - zasada jest prosta i ja ja stosuje:
>> - nie wazne jak bardzo cos wyglada na luk, ale jesli widze ktorys ze znakow:
>> C1-C4 (nakazy skretu) albo wlasnie tabliczke T-6a taka jak pod tym znakiem i
>> jade nie na wprost *zawsze* wlaczam kierunkowskaz.
>
>
> Jak widzisz znak A1 lub A2 to też dajesz migacz? Przecież prosto nie
> jedziesz.

Zahaczasz o kolejny element nie uregulowany (a przynajmniej: nie
uregulowany prawidłowo) w PoRD.
W rozumieniu aktu prawnego który ma pierwszeństwo, w Twoim przypadku
jedziesz prosto :P (wg Konwencji)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 20 Apr 2011, Paweł wrote:

> Znajdź mi definicję zmiany kierunku ruchu w pord

Uwaga, syndrom trawniczka :)
Hint: określenia użyłem na .samochody, z argumentacji:
"jak jadę samochodem obowiazuje mnie PoRD, ale poza drogą już
nie - o ile nie stwarzam zagrożenia - więc mogę zaparkować sobie
bezkarnie na trawniku byle poza pasem drogowym" ;)
Postać absurdalna: "znaczy w czasie prowadzenia samochodu
mogę kogoś zastrzelić, bo w PoRD nie ma zakazu" ;)

Objaśnienie łopatologiczne: tak, PoRD jest do kitu, nie tylko
w tym miejscu. Ale w myśl Konstutucji obowiązuje inny akt
prawny w randze ustawy, który reguluje "jazdę prosto po łuku
drogi", znaczy Konwencja Wiedeńska.
I to jej przepisem kiedyś oberwałem (od grupowiczów), usiłując
powiesić jakiś argument na tezie zbliżonej do Twojej :]
(znajdziesz w archiwum, a że było pamiętam dobrze, bo wtopy
na ogół pamięta się dobrze ;))

pzdr, Gotfryd

do góry