W dniu 2017-12-21 o 23:13, witek pisze:

>> Prrogram może być tak ustawiony
>
> Morze jest szerokie i głębokie.
>
> Równie dobrze może być tak ustawiony, żeby wylosować literkę Z.
> Szkopuł w tym, że nie jest.

Kiedyś było tak że na wygrane szedł stały procent wpływów.
Pojawiające się co jakiś czas kumulacje potwierdzały by to
i udowadniały że tak jest do dziś.
No ale Animka i tak wie lepiej. :-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p1i8dd$vau$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-12-21 o 23:13, witek pisze:
>> Równie dobrze może być tak ustawiony, żeby wylosować literkę Z.
>> Szkopuł w tym, że nie jest.

>Kiedyś było tak że na wygrane szedł stały procent wpływów.
>Pojawiające się co jakiś czas kumulacje potwierdzały by to
>i udowadniały że tak jest do dziś.

Udowodnic trudno, bo oni nie bardzo chca sie pochwalic wszystkimi
liczbami.
Np jak reklamuja kumulacje, to podaja _przewidywana_ wysokosc glownej
wygranej.
Czyli razem z tymi, co sie na tę reklamę skusza.

Maja tez regulamin, ale zapisy są tam nieprecyzyjne.

Tak czy inaczej - statystyka z grubsza sie zgadza, a przy okazji
wychodzi z niej, ze coraz mniej osob gra, stad i kumulacje.

No i "stopa zwrotu" w totolotku niewielka - ok 50% idzie na wygrane, a
moze i 25%, lepiej pojsc do kasyna na ruletke :-)


J.

do góry

W dniu 2017-12-21 o 23:04, Animka pisze:
> W dniu 2017-12-21 o 09:26, Wojtek pisze:
>> W dniu 2017-12-20 o 17:31, Animka pisze:
>>>
>>> Lotto to ma cwany system komputerowy, który po przeanalizowaniu
>>> skresleń na kuponach wie jakie kuleczki-numerki wypychać jako
>>> wylosowane.
>>> Jestem pewna na 99,9% (żeby ktoś się mnie nie czepnął).
>>>
>>
>> Jeżeli coś jest losowane przez program komputerowy, to takie losowanie
>> można sobie schować gdzieś głęboko. Program można tak napisać, że może
>> wylosować to co chce zleceniodawca.
>
> Mniej więcej w ten "deseń" napisałam.
>
> Prrogram może być tak ustawiony, że sam wyliczy ile było skreśleń na
> dane cyferki i wybierze te korzystniejsze dla Lotto.
>
>
To miałoby sens, gdyby lotto zarabiało w zależności ile osób wygra...
Ale tak nie jest, maja pulę i ja rozdysponowują, więc im to wszystko
jedno... Kombinacje o których piszesz,to kosztowna zabawka by była, a
więc niepotrzebne kombinowanie przy czymś, przy czym kombinować nie
trzeba (chyba, że byśmy chcieli, aby ktoś konkretny wygrał, ale wtedy
też można zrobic to prościej....)

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 2017-12-21 o 23:13, witek pisze:
> Równie dobrze może być tak ustawiony, żeby wylosować literkę Z.
> Szkopuł w tym, że nie jest.

To jest rzecz, której - bez dostępu do źródeł programu - nie da się
zweryfikować.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2017-12-22 o 09:28, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Prrogram może być tak ustawiony, że sam wyliczy ile było skreśleń na
>> dane cyferki i wybierze te korzystniejsze dla Lotto.
>>
>>
> To miałoby sens, gdyby lotto zarabiało w zależności ile osób wygra...
> Ale tak nie jest, maja pulę i ja rozdysponowują, więc im to wszystko
> jedno... Kombinacje o których piszesz,to kosztowna zabawka by była, a
> więc niepotrzebne kombinowanie przy czymś, przy czym kombinować nie
> trzeba (chyba, że byśmy chcieli, aby ktoś konkretny wygrał, ale wtedy
> też można zrobic to prościej....)

To nie kombinacje. Program przecież wylicza ile jest skreśleń na każdą
cyferkę.


--
animka

do góry

W dniu 2017-12-22 o 13:37, Animka pisze:
> W dniu 2017-12-22 o 09:28, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Prrogram może być tak ustawiony, że sam wyliczy ile było skreśleń na
>>> dane cyferki i wybierze te korzystniejsze dla Lotto.
>>>
>>>
>> To miałoby sens, gdyby lotto zarabiało w zależności ile osób wygra...
>> Ale tak nie jest, maja pulę i ja rozdysponowują, więc im to wszystko
>> jedno... Kombinacje o których piszesz,to kosztowna zabawka by była, a
>> więc niepotrzebne kombinowanie przy czymś, przy czym kombinować nie
>> trzeba (chyba, że byśmy chcieli, aby ktoś konkretny wygrał, ale wtedy
>> też można zrobic to prościej....)
>
> To nie kombinacje. Program przecież wylicza ile jest skreśleń na każdą
> cyferkę.

Wyliczyć to jedno, ale sprawić, aby mieszane kulki nie dawały losowych
wyników, to już cięższy kaliber przekrętu, a i możliwość ujawnienia
spisku spora, bo w to trzeba zaangażować wiele osób.

I po co? Jak już wspomniano, lotto zarabia tyle samo, bez względu na to,
ile wygranych jest.

Można mówić, że zwiększając liczbę kumulacji lotto może więcej zarobić,
bo więcej ludzi zagra.

Tyle że... na studiach miałem statystykę. Liczyliśmy tam z założonym
poziomem ufności (np. 95%, 99%) na ile możliwe są określone zdarzenia
statystyczne. I gdyby wyniki w lotto były w taki sposób fałszowane, to
podejrzewam, że można byłoby matematycznie podać dowód na to, że wyniki
nie są losowe.

Jak na razie, teorie takie snują tylko wariaci i głupcy pokroju Animki.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p1ivgh$l11$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-12-22 o 13:37, Animka pisze:
> W dniu 2017-12-22 o 09:28, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> To miałoby sens, gdyby lotto zarabiało w zależności ile osób
>>> wygra...
>>> Ale tak nie jest, maja pulę i ja rozdysponowują, więc im to
>>> wszystko
>>> jedno...
>> To nie kombinacje. Program przecież wylicza ile jest skreśleń na
>> każdą cyferkę.

Pojedyncze cyferki to nas nie interesuja - licza sie uklady szesciu.
Te sprytne komputery bardzo szybko wyszukaja jakich kombinacji nie ma
i moze jeszcze dopasuja falszywy do statystyk ktore powinny wyjsc.

>I po co? Jak już wspomniano, lotto zarabia tyle samo, bez względu na
>to, ile wygranych jest.
>Można mówić, że zwiększając liczbę kumulacji lotto może więcej
>zarobić, bo więcej ludzi zagra.

Cos w tym jest ... tylko, ze to ma i bez falszowania, wystarczy ze
niezbyt duza ilosc ludzi gra, a juz beda kumulacje.

>Tyle że... na studiach miałem statystykę. Liczyliśmy tam z założonym
>poziomem ufności (np. 95%, 99%) na ile możliwe są określone zdarzenia
>statystyczne. I gdyby wyniki w lotto były w taki sposób fałszowane,
>to podejrzewam, że można byłoby matematycznie podać dowód na to, że
>wyniki nie są losowe.

Nie mozna, bo poziom ufnosci - moze i na 99% sa sfalszowane, ale kto
losowi zabroni wejsc w 1% ?

Poza tym ilosc losowan nie jest zbyt duza, wiec statystyki niepewne, a
co pare lat zmieniaja maszyne i na dobra sprawe trzeba liczyc od nowa
:-)

>Jak na razie, teorie takie snują tylko wariaci i głupcy pokroju
>Animki.

Albo ci, co sie dziela zyskiem po rowno :-)

J.

do góry

W dniu 2017-12-22 o 15:13, J.F. pisze:

>> I po co? Jak już wspomniano, lotto zarabia tyle samo, bez względu na
>> to, ile wygranych jest.
>> Można mówić, że zwiększając liczbę kumulacji lotto może więcej
>> zarobić, bo więcej ludzi zagra.
>
> Cos w tym jest ... tylko, ze to ma i bez falszowania, wystarczy ze
> niezbyt duza ilosc ludzi gra, a juz beda kumulacje.

Może nawet grać dużo, a i tak kumulacje mogą być, przecież nawet przy
zwykłym rzucaniu monetą może się zdarzyć seria orłów albo reszek...

>> Tyle że... na studiach miałem statystykę. Liczyliśmy tam z założonym
>> poziomem ufności (np. 95%, 99%) na ile możliwe są określone zdarzenia
>> statystyczne. I gdyby wyniki w lotto były w taki sposób fałszowane, to
>> podejrzewam, że można byłoby matematycznie podać dowód na to, że
>> wyniki nie są losowe.
>
> Nie mozna, bo poziom ufnosci - moze i na 99% sa sfalszowane, ale kto
> losowi zabroni wejsc w 1% ?

Nooo, jeśli będzie 99% pewności, że jest to ustawka, to będzie to bardzo
poważna "zastawka". Ale można też zastosować poziom ufności taki jak
przy badaniach leków - 99,99% :) Skoro jest dokonywane oszustwo, i to w
sposób ciągły, to i przy takim poziomie ufności można coś uzyskać.

Generalnie przy takich zwykłych losowych piłeczkach, uzyskanie
statystycznie dowodu, że z poziomem ufności >95% dochodzi do oszustw, to
już bardzo poważny zarzut.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p1j4e5$f9b$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-12-22 o 15:13, J.F. pisze:
>>> I po co? Jak już wspomniano, lotto zarabia tyle samo, bez względu
>>> na to, ile wygranych jest.
>>> Można mówić, że zwiększając liczbę kumulacji lotto może więcej
>>> zarobić, bo więcej ludzi zagra.
>
>> Cos w tym jest ... tylko, ze to ma i bez falszowania, wystarczy ze
>> niezbyt duza ilosc ludzi gra, a juz beda kumulacje.

>Może nawet grać dużo, a i tak kumulacje mogą być, przecież nawet przy
>zwykłym rzucaniu monetą może się zdarzyć seria orłów albo reszek...

Moze, ale przy pewnej ilosci pr-stwo jest juz niewielkie.
Co nie znaczy ze sie nie zdarza.

Pr-stwo wygrania jest jak 1:14mln, jesli jest tych zakladow np 5 mln,
to musza byc kumulacje.

Nawiasem mowiac - zaklad juz chyba z 10 zl ?
To tak statystycznie 140mln wplywa na kazda wygrana ... jak
organizator zabiera polowe, na inne wygrane troche idzie ... wiecej
musi zabierac niz polowe :-)

Kiedys najwyrazniej ludzie wiecej grali, kumulacje byly rzadziej, jak
byly to sie czesto trafialo dwoch czy trzech ... a zaklad mogl
kosztowac zlotowke :)


>>> Tyle że... na studiach miałem statystykę. Liczyliśmy tam z
>>> założonym poziomem ufności (np. 95%, 99%) na ile możliwe są
>>> określone zdarzenia statystyczne. I gdyby wyniki w lotto były w
>>> taki sposób fałszowane, to podejrzewam, że można byłoby
>>> matematycznie podać dowód na to, że wyniki nie są losowe.
>
>> Nie mozna, bo poziom ufnosci - moze i na 99% sa sfalszowane, ale
>> kto losowi zabroni wejsc w 1% ?

>Nooo, jeśli będzie 99% pewności, że jest to ustawka, to będzie to
>bardzo poważna "zastawka". Ale można też zastosować poziom ufności
>taki jak przy badaniach leków - 99,99% :) Skoro jest dokonywane
>oszustwo, i to w sposób ciągły, to i przy takim poziomie ufności
>można coś uzyskać.

>Generalnie przy takich zwykłych losowych piłeczkach, uzyskanie
>statystycznie dowodu, że z poziomem ufności >95% dochodzi do oszustw,
>to już bardzo poważny zarzut.

Moze powazna podstawa do rozpoczecia sledztwa, ale jesli to ma byc
dowod ... wezmy 20 podobnych gier, uczciwych ... i co - zamkniesz
jednego dyrektora, bo on ukradl, statystyka to pokazuje ?

A pamietasz loterie paragonową ?
Tam tez jakas szyszka wygrala, i co - ustawka czy slepy traf ?
A szansa ze wygra pewnie jak 1 do paru mln ...

J.

do góry

W dniu 2017-12-22 o 13:57, Liwiusz pisze:
> Jak na razie, teorie takie snują tylko wariaci i głupcy pokroju Animki.

Gdybyś ty był madry to miałbyś swoją kancelarię adwokacką czy radcowską,
a że jesteś jeszcze głupszy to klepiesz swoimi ostatnimi klepkami na
grupach dyskusyjnych.


--
animka

do góry