On 2015-05-30 13:42, Gotfryd Smolik news wrote:

>> No to problem - tam znajduje się mnóstwo urządzeń technicznych:P
>
> Wspólnota z nich korzysta?
> Znaczy dla celów innych niż obsługa garażu?

A nie? Myślisz, że te rury pod sufitem i przyłącze internetowe to dla
garażu:)

> Jeśli tak, to niezależnie czy argument jest słuszny czy nie, nadaje
> się do wyciągnięcia "przeciw wspólnocie" :D

W sumie masz rację - pójdę za twoją radą i odetnę wszystkim internet -
od razu zmiękną;) A jak nie to wodę i prąd. Jak to nie pomoże, to
zaślepię rury z gównem - na to nie ma mocnych:P

> To czym ja argumentuję, to fakt, że po wydaniu "100% garażu"
> cały garaż został wydany (w tym przypadku uprawnionym do użytkowania).

Patrz sąsiedni post:P

Shrek.

do góry

Było orzeczenie SN, nie chce mi się w tej chwili szukać.


-----
> Podaj proszę podstawę prawną.

do góry

W dniu środa, 27 maja 2015 17:26:52 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> On 2015-05-27 09:35, n...@t...net.pl wrote:
>
> >>> -----
> >>>> W ksiedze wieczystej s? wpisy "KA?DOCZESNY W?A?CICIEL LOKALU MIESZKALNEGO
> >>>> NUMER XXX MA PRAWO DO WY??CZNEGO KORZYSTANIA ZE STANOWISKA GARA?OWEGO
> >>>> NUMER XXX NA POZIOMIE -1 HALI GARA?OWEJ"
> >>
> >> Mogą, ale po pierwsze notarialnie, po drugie musieliby mieć większość
> >> czego sobie nie wyobrażam, po trzecie patrz punkt drugi - nikt nie
> >> zamierza tego robić.
> >>
> >> Dobra - wróćmy do tematu - czy ktoś ma pomysł dlaczego tłumaczenie na
> >> podstawie par 206 KC mogłoby nie działać.
> >>
> >> Shrek.
> >
> > Czyli, że nareszcie wiemy - problemem jest ogromna ilość
> > właścicieli, którzy mają inne (i każdy z osobna) własne interesy.
> >
> > (oczywiście nie piszę o wspólnocie złożonej z 2 członków)
>
> To akutrat było wyjaśnione w pierwszym poście.
>
> No dobra - ma ktoś jakiś pomysł?
>
> Shrek

Jeśli nie mogą korzystać wszyscy to oznacza, że nie jest
to część wspólna, czyli że koszty powinni ponosić wyłącznie
wybrańcy deveolopera.

Dawniej do takich spraw powoływano komisje pojednawcze.

Zebranie pisemnej zgody od właścicieli też pomogłoby w sądzie.

Andrzej.

do góry

On 2015-06-01 09:16, n...@t...net.pl wrote:

> Jeśli nie mogą korzystać wszyscy to oznacza, że nie jest
> to część wspólna, czyli że koszty powinni ponosić wyłącznie
> wybrańcy deveolopera.

Niestety, dopóki nie ma uchwały właścicieli to utrzymanie części
wspólnej według ustawy o własności lokali, czyli według udziału (metra
kwadratowego w praktyce). Idealnie byłoby, gdyby garaż był samodzielnym
lokalem i niech się tam właściciele sami rządzą. Ale jest jak jest,
czyli to powierzchnia wspólna. Problem w tym, że większość chciałaby
żeby wszyscy za nią płacili, bo jest wspólna, ale pozostali nie mieli
tam prawa użytkowania, bo jest bardziej ichna;)

> Zebranie pisemnej zgody od właścicieli też pomogłoby w sądzie.

Pisemnej zgody na co?

Shrek.

do góry

W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 17:40:52 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> On 2015-06-01 09:16, n...@t...net.pl wrote:
>
> > Jeśli nie mogą korzystać wszyscy to oznacza, że nie jest
> > to część wspólna, czyli że koszty powinni ponosić wyłącznie
> > wybrańcy deveolopera.
>
> Niestety, dopóki nie ma uchwały właścicieli to utrzymanie części
> wspólnej według ustawy o własności lokali, czyli według udziału (metra
> kwadratowego w praktyce). Idealnie byłoby, gdyby garaż był samodzielnym
> lokalem i niech się tam właściciele sami rządzą. Ale jest jak jest,
> czyli to powierzchnia wspólna.

No i właśnie chodzi o sądowne stwierdzenie nieprawidłowości zaliczenia
garażu jako powierzchni wspólnej i zawyrokowanie, że garaż
nie jest powierzchnią wspólną jeśli korzysta z niej ograniczona ilość
partycypujących w kosztach właścicieli.


> > Zebranie pisemnej zgody od właścicieli też pomogłoby w sądzie.
>
> Pisemnej zgody na co?
>

Na parkowanie motocykla, jeśli większość będzie "na tak" to na walnym
powinno być prościej.

Andrzej.

do góry

On 2015-06-02 09:52, n...@t...net.pl wrote:

>> Niestety, dopóki nie ma uchwały właścicieli to utrzymanie części
>> wspólnej według ustawy o własności lokali, czyli według udziału (metra
>> kwadratowego w praktyce). Idealnie byłoby, gdyby garaż był samodzielnym
>> lokalem i niech się tam właściciele sami rządzą. Ale jest jak jest,
>> czyli to powierzchnia wspólna.
>
> No i właśnie chodzi o sądowne stwierdzenie nieprawidłowości zaliczenia
> garażu jako powierzchni wspólnej i zawyrokowanie, że garaż
> nie jest powierzchnią wspólną jeśli korzysta z niej ograniczona ilość
> partycypujących w kosztach właścicieli.

Ale tego nie bardzo chcę ruszać. Przyznasz, że trochę głupio jak członek
zarządu podaje własną wspólnotę do sądu;) Zresztą zgodnie z UoWL takie
rozwiązanie rozliczenia jest dopuszczalne. Co nie znaczy, że nie jest do
skutecznego zaskarżenia.

>>> Zebranie pisemnej zgody od właścicieli też pomogłoby w sądzie..
>>
>> Pisemnej zgody na co?
>>
>
> Na parkowanie motocykla, jeśli większość będzie "na tak" to na walnym
> powinno być prościej.

Powinno być prościej, ba można i uchwałę zaproponować. Tylko że raz, że
ciężko będzie uzyskać wiekszość (choćby z powodu, że niektórzy mają to w
D4;), a dwa, że nie mam ochoty zbierać głosów pod uchwała, skoro w
stanie obecnym nic mi moim zdaniem parkować tam nie zabrania.

Shrek.

do góry

On Sat, 30 May 2015, Shrek wrote:

> On 2015-05-30 13:42, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> No to problem - tam znajduje się mnóstwo urządzeń technicznych:P
>>
>> Wspólnota z nich korzysta?
>> Znaczy dla celów innych niż obsługa garażu?
>
> A nie?

Skąd mam wiedzieć, nie pisałeś :>

> Myślisz, że te rury pod sufitem i przyłącze internetowe to dla
> garażu:)

"prawo przechodu"?
W przypadku wspólnoty raczej coś bardziej zbliżonego do "prawa
instalacji" (nie można nałożyć szlabanu na dostawę wody, prądu
czy telefonu).

>> Jeśli tak, to niezależnie czy argument jest słuszny czy nie, nadaje
>> się do wyciągnięcia "przeciw wspólnocie" :D
>
> W sumie masz rację - pójdę za twoją radą i odetnę wszystkim internet

No właśnie nie, nie kojarzę w którym miejscu tak radziłem.

>> To czym ja argumentuję, to fakt, że po wydaniu "100% garażu"
>> cały garaż został wydany (w tym przypadku uprawnionym do użytkowania).
>
> Patrz sąsiedni post:P

Już popatruję :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 30 May 2015, Shrek wrote:

> No to jeszcze inaczej - czy skoro zostały sprzedane wszystkie lokale na 4
> piętrze, to znaczy że zostało wydane w użytkowanie całe 4 piętro i teraz
> muszę uzyskać wizę, żeby skorzystać z korytarza? Nie. To czemu piętro -1
> miałoby być w jakiś sposób wyjątkowe?

To się przekłada na inne pytanie - czy garaż jest "wydzielonym lokalem"
(albo "wydzieloną częścią budynku).
Bo w tym miejscu masz rację (chyba że właśnie garaż *jest* wydzielony).

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2015-06-06 15:04, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sat, 30 May 2015, Shrek wrote:
>
>> No to jeszcze inaczej - czy skoro zostały sprzedane wszystkie lokale
>> na 4 piętrze, to znaczy że zostało wydane w użytkowanie całe 4 piętro
>> i teraz muszę uzyskać wizę, żeby skorzystać z korytarza? Nie. To czemu
>> piętro -1 miałoby być w jakiś sposób wyjątkowe?
>
> To się przekłada na inne pytanie - czy garaż jest "wydzielonym lokalem"

Nie jest. Jakby był, to nie byłoby całej zabawy w cześć wspólną i prawa
do wyłacznego korzystania z miejsc.

> (albo "wydzieloną częścią budynku).

A to już zależy od pytającego, odpowiadającego i podstawy prawnej - ma
oddzielne drzwi, ma ściany więc w potocznym rozumieniu jest wydzielony.
W myśl prawa i zapisów w KW nie jest.

> Bo w tym miejscu masz rację (chyba że właśnie garaż *jest* wydzielony).

Więc nie jest - jakby był miałby osobną KW.

Shrek.

do góry

On 2015-06-06 15:02, Gotfryd Smolik news wrote:

>> Myślisz, że te rury pod sufitem i przyłącze internetowe to dla garażu:)
>
> "prawo przechodu"?
> W przypadku wspólnoty raczej coś bardziej zbliżonego do "prawa
> instalacji" (nie można nałożyć szlabanu na dostawę wody, prądu
> czy telefonu).

Ale poprzednio pisałeś, że takie prawo mialoby być wprost zapisane w KW;)

>>> Jeśli tak, to niezależnie czy argument jest słuszny czy nie, nadaje
>>> się do wyciągnięcia "przeciw wspólnocie" :D
>>
>> W sumie masz rację - pójdę za twoją radą i odetnę wszystkim internet
>
> No właśnie nie, nie kojarzę w którym miejscu tak radziłem.

Przecież tam był emotikona na końcu;)

Shrek.

do góry