> nauczy poprawnego zajmowania pasa przed rondem i jazdy po rondzie

Nie przeczytałem wszystkich wypowiedzi (trochę ich zbyt dużo:) jeśli się
powtarzam, to z góry wszystkich przepraszam.

Jakiś rok temu, w takim głupawym programie TVN-Turbo był pokazany prawie w
realu identyczny przypadek, nie jestem tylko pewien czy były pasy na samym
rondzie, na wjazdach na pewno tak. Ten program polega na tym, że patrol jeździ
z kamerą do różnych stłuczek, potem wlepiają wszystkim mandaty a na koniec
jakiś nalany funkcjonariusz wyjaśnia kto był winien i zawsze dodaje formułkę o
brawurze kierowców i nadmiernej prędkości :).
Podjechali więc z kamerą do tego przypadku, nagrali wystąpienia obydwu
kierowców a komentarz był miażdżący dla tego wewnętrznego gościa.
Funkcjonariusz stwierdził, że skoro ten zewnętrzny jest już na rondzie i nie
zmienia pasa, to zawsze ma pierszeństwo. I że ma prawo jeździć tak sobie
dookoła a ci środkowi zawsze muszą mu ustępować. To było bardzo kategoryczne
stwierdzenie (bo jeden z kierowców protestował), doszło oczywiście tradycyjne
straszenie sądem grodzkim w wypadku odmowy przyjęcia mandatu. Na koniec
funkcjonariusz precyzyjnie wyjaśnił, że takie krążenie po zewnętrznym pasie
jest znaną metodą, stosowaną przez oszustów, którzy chcą mieć kolizję z cudzej
winy. Dodał też, że w takich wypadkach policja zawsze jest bezsilna. Tego już
nie jestem tak pewien, ale chyba praktycznie poradził kierowcom mającym
kłopoty na takich skrzyżowaniach, aby zawsze wjeżdżali prawym pasem (o ile nie
ma strzałek) bo wtedy nikt nie zajedzie drogi z prawej strony a lewa strona
jest dużo bardziej widoczna dla kierowcy, więc łatwiej mu będzie uniknąć
jakiegoś zdarzenia.

Teraz, po przeczytaniu tych kilku opinii i kilkunastu wypowiedzi zastanawiam
się, kto ma interes w tak niejasnych przepisach. Od dziś będę unikał tych
skrzyżowań jak ognia :).

Pozdrawiam

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

(11.11.2009 20:09), Czapla wrote:
[...]
> Teraz, po przeczytaniu tych kilku opinii i kilkunastu wypowiedzi zastanawiam
> się, kto ma interes w tak niejasnych przepisach. Od dziś będę unikał tych
> skrzyżowań jak ognia :).

Myślę że to kwestia obrońców generalnej zasady dobrej na wszystko "z
prawej ma pierwszeństwo". Zasada jest dobra, prosta, to że jest jedna
dla wszystkich przypadków na pewno ułatwia jej zapamiętanie :), tyle że
stosowanie jej do ronda nie uwzględnia drobnego faktu że:

> a lewa strona jest dużo bardziej widoczna dla kierowcy, więc łatwiej
> mu będzie uniknąć jakiegoś zdarzenia.

Swoją drogą, jestem przekonany że przez około rok po zrobieniu prawka
było odwrotnie (tj. ten na lewym pasie miał pierwszeństwo przed tym na
prawym), nie mogę znaleźć tego niestety nigdzie w ustawach. Raz że te
stare na isip są nieprzeszukiwalne (zeskanowany obrazek w pdfie), dwa że
nawet w nowej ustawie nie ma prawie nic o rondach. Widać była to po
prostu jakaś utarta interpretacja, która się potem zmieniła, jedna i
druga bez większego oparcia w zapisach ustawy.

p. m.

do góry

On Mon, 9 Nov 2009, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Mon, 9 Nov 2009, witek wrote:
>>
>>> castrol wrote:
>>>>
>>>> Z tego co wyczytalem to na samym rondzie nie ma w ogole namalowanych
>>>> pasow, ale jest na tyle szeroko, ze mieszcza sie dwa samochody.
>>>
>>> no to ciała dał ten co nie jechał dokładnie środkiem, tak żeby ani z lewej
>>> ani z prawej nikt mu się nie wepchał.
>>
>> Trzeba przyznać, że akcent na słowo "wyznaczone" w art.16.4 PoRD
>> nie zawsze rzuca się w oczy.
>
> z opisu wynika, ze tam nie bylo pasa zewnetrznego i wewnetrznego.

Ależ były. Ale niewyznaczone - dlatego wolno "zajmować więcej
niż jeden pas" (innym w zamian wolno skomentować "buractwo" ;))

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 10 Nov 2009, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:

> Michał pisze:
>
>> Mój wniosek: Prawodawca dał ciała.
>
> PORD: Wina zjeżdżającego z ronda
> ZDROWY ROZSĄDEK I MENTALNOŚĆ: Winna skończona pizda objeżdżająca rondo
> zewnętrznym pasem

Hm... a co Michał napisał?
Jak przepisy są sprzeczne z <tu lista, stosownie do własnych poglądów ;)>
to oczywiście wina prawodawcy, że daje pierwszeństwo "nielogicznie".
Dlatego to nie "objeżdżajacy" jest winien (a przynajmniej nie
w największym stopniu).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 11 Nov 2009, castrol wrote:

> szerszen pisze:
>> Użytkownik "castrol" <j...@w...wp.pl> napisał w wiadomości
>> news:4afa911f$1@news.home.net.pl...
>>
>>> Hmm, ja myslalem, ze jest obowiazek poruszac sie pasem mozliwie jak
>>> najblizej prawej krawedzi jezdni. Widac sie myle :)
>>
>> no najwyrazniej, bo skoro tak kilka postow wyzej upraszczasz i twierdzisz
>> ze wszystkie reguly zwyklego skrzyzowania dotycza ronda, to jesli ktos
>> zamierza jechac w geometrczne lewo,
>
> Nie da sie jechac lewo.

Jeszcze żyją tacy, co tak twierdzą? :O

http://www.youtube.com/watch?v=m84R7yRDXeo

Między "jest zabronione przepisami" a "nie da się" jest bardzo
istotna różnica.
Dlatego nie można sobie nainterpretować, bo opis zdarzenia
z filmiku to właśnie "skręciła w lewo przy wjeździe na rondo".

> Na dwupasmowym skrzyzwowaniu ze skretem w prawoi, mozna skrecac
> tylko i wylacznie z prawego pasa. Prawda czy nie?

Nie widziałeś skrzyżowań, na których po dwa pasy "idą" w jedną
stronę? Zaraz się przyczepisz, że muszą być oznakowane, to
prawda :) (ale nie zastrzegłeś).
A co do meritum, to mnie "traktowaniem" nie przyklapniesz
(IMO "rondo" *nie* umniejsza rangi "skrzyżowania podrzędnego",
natomiast owszem, jest nadrzędnym nad jednokierunkową w srodku,
bo są przepisy, które nie stosowały by się do *całego* kółka
wyznaczonego wyłącznie innymi znakami).
Inaczej mówiąc: mając zamiar wyjechać z ronda trzecim zjazdem,
zgodnie z przepisami skręca się *w prawo* (w lewo jak widać
wyżej też można, ale to naruszenie przepisów :|)

Do tego jak chodzi o oznakowanie, IMO zdecydowanie jest
"właściwe" takie jak niżej:
http://img156.imageshack.us/i/bildeqc0.jpg
(oznakowanie ronda do skrętu w lewo pochodzi z jakiegoś *polskiego*
ronda, ktoś je AFAIR z innego powodu zapodał kiedyś na grupie)
dla googla: znaki poziome do skrętu skręcania rondo rondzie

pzdrm Gotfryd

do góry

Użytkownik "Czapla" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1e8e.000000f6.4afb0be8@newsgate.onet.pl...

>> nauczy poprawnego zajmowania pasa przed rondem i jazdy po rondzie
>
> Nie przeczytałem wszystkich wypowiedzi (trochę ich zbyt dużo:) jeśli się
> powtarzam, to z góry wszystkich przepraszam.

no niestety powtorzyles sie, nikt nie neguje ze prawda jest taka jak
przytoczony przez ciebie policjant powiedzial, natomiast poruszanie sie na
wielopasmowym rondzie do najdalszego zjazdu zewnetrznym pasem jest
zwyczajnym buractwem, brakiem umiejetnosci albo objawem malego rozumku

do góry

szerszen wrote:
> U?ytkownik "Czapla" <k...@p...onet.pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:1e8e.000000f6.4afb0be8@newsgate.onet.pl...
>
>>> nauczy poprawnego zajmowania pasa przed rondem i jazdy po rondzie
>> Nie przeczyta?em wszystkich wypowiedzi (troche ich zbyt du?o:) je?li sie
>> powtarzam, to z góry wszystkich przepraszam.
>
> no niestety powtorzyles sie, nikt nie neguje ze prawda jest taka jak
> przytoczony przez ciebie policjant powiedzial, natomiast poruszanie sie na
> wielopasmowym rondzie do najdalszego zjazdu zewnetrznym pasem jest
> zwyczajnym buractwem, brakiem umiejetnosci albo objawem malego rozumku
>
>
przenies sie na alt.pl.buraki

do góry

On Tue, 10 Nov 2009, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> witek pisze:
>> czy największy.
>> Więc ma się zmieści każdy standardowy dopuszczony do ruchu pojazd
>> wielośladowy. A te akurat maksymalną szerokość mają określoną.
>
> Czyli na drodze dwukierunkowej pod moim miejscem pracy mamy tylko 1 pas
> ruchu[1]. To dość ciekawe zjawisko, droga z jednym pasem,
> a dwukierunkowa...

A znasz jakiś *przepis*, nakazujący aby pas ruchu musiał być
jednokierunkowy?
Bo mi wychodzi jednoznacznie, że *po coś* istnieje przepis art.23.1.1
(PoRD rzecz jasna).
Inne przypadki pasa "więcejniżjednokierunkowego" (np. przy 3 pasach,
z "naprzemiennym" środkowym) po prawdzie powinny być (na rozum)
oznakowane (sygnalizacją), i pewnie jest to w przepisach o stawianiu
znaków, ale taki co opisujesz wydaje się być dość... "zwyczajny".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 10 Nov 2009, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> witek pisze:
>>> Skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest skrzyżowaniem jak każde inne i można
>>> na nim skręcić w prawo, pojechać na wprost lub skręcić w lewo.
>> ale tylko na egzaminie.
>
> Nie tylko. W Zabrzu pod halą targową makro mamy rondo, na które
> wjeżdżają trzy pasy (jadąc od centrum). Pas lewy oznaczony jest znakiem
> P-8b w wersji ,,w lewo'', pas środkowy znakiem P-8a, a pas prawy P-8b w
> wersji ,,w prawo''. Czyli dokładnie to, co w pytaniu z252, tylko
> dodatkowo dla ułatwienia opisane znakami.
>
> Nadal twierdzisz, że na tym skrzyżowaniu nie da się skręcić w lewo?


Tu jest pewien problem - wyjaśnij, czy jak jedziesz drogą, która
(bez skrzyżowania) skręca w lewo, to włączasz migacz?
Ustawodawca nie był łaskaw ściśle objaśnić tego przypadku,
a jego interpretacja (określenie, czy wtedy "skręcasz", co
oznacza obowiązek włączenia kierunkowskazów) powoduje dalsze
skutki.
Jeśli przypadkiem nie, to taki przypadek mamy *na* rondzie: jezdnia
wiedzie po łuku. W myśl rozumowania, wg którego 99,98% kierowców
nie skręca podczas pokonywania łuku na drodze, trzeba powiedzieć
"to jedznia skręca, nie samochód".

Co do znaków: owszem, sugestia z nich wynikająca jest taka sobie.
Jeszcze raz zdjęcie:
http://img156.imageshack.us/i/bildeqc0.jpg
(tam znaki poziome są sensowne)

> Dobra, załóżmy, że mamy skrzyżowanie dróg N-S E-W.
>
> N
> W =||= E
> S

Nonproportional font detected ;) (obrazek się rozjeżdża)

> Istnieją tam 4 lewoskręty: N-E, S-W, E-S, W-N. A teraz w środku tego
> skrzyżowania budujemy wyspę. Skoro zniknęły lewoskręty, to w jakim
> kierunku jedzie gość z S do W?

To zależy, czy skręca jezdnia, czy będzie musiał skręcać samochodem
względem jezdni. To co usiłujesz skonstruować, w przypadku "okrągłego"
ronda będzie oznaczało drogi biegnące po stycznej do koła.
Wtedy rzeczywiście wjeżdżający na rondo nie będzie skręcał.

Ale to jest coś podobnego do pytania, czy na takim skrzyżowaniu:

A =======*
|\
| \
| \
B C

...droga "C" biegnie prosto względem "A" :>


pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 10 Nov 2009, tg wrote:

> "szerszen" <s...@t...pl> wrote in message
> news:hdbaqu$mgd$1@news.task.gda.pl...
>> w sumie tez obstawialem 1 opierajac sie na przepisach, ale nie na wlasnych
>> przemysleniach, tak wiec ciesze sie ze winnym kolizji zostal uznany koles
>> nr 2, moze to go nauczy jezdzic :)
>
> i to sa wlasnie polskie przepisy i mentalnosc na drogach (z naciskiem na
> debilne i niepotrzebnie skomplikowane wymysly ustawodawcow)
>
> btw. sprawca byl 1 ale dobrze ze 2 dostanie w dupe?
> czego go to nauczy?

Że w sądzie należy się odwoływać aż do skutku.
Kilka razy na .prawo przeczytałem tekst w stylu: "po apelacji
dopiero odbędzie się prawdziwy sąd" (w sprawie sporu z ZUSem,
w których to sprawach podobnoż sądy rejonowe w 98% przyklepują
zupełnie bezpodstawne roszczenia urzędu)
Owszem, takie podejście narusza art.2 Konstytucji.

pzdr, Gotfryd

do góry