Witam..

Słyszałem sprzeczne opinie. Czy osoba wnosząca prywatny akt oskarżenia może
się starać o adwokata z urzędu?

Adam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Adam .eu wrote:
> Witam..
>
> Słyszałem sprzeczne opinie. Czy osoba wnosząca prywatny akt oskarżenia może
> się starać o adwokata z urzędu?

Nie ma czegoś takiego jak "adwokat z urzędu". Może być "obrońca z
urzędu", ale - to chyba dość oczywiste - nie przysługuje on stronie
skarżącej.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Nie ma czegoś takiego jak "adwokat z urzędu".

kolejna wypowiedź znawcy

> Może być "obrońca z
> urzędu", ale - to chyba dość oczywiste - nie przysługuje on stronie
> skarżącej.

o pełnomocniku z urzędu nie słyszałeś?

KG

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>
> Nie ma czegoś takiego jak "adwokat z urzędu". Może być "obrońca z
> urzędu", ale - to chyba dość oczywiste - nie przysługuje on stronie
> skarżącej.

I czemu wprowadzasz ludzi w błąd, jakie nie wiesz o czym mówisz?
Co do oskarżyciela należy poczytać art. 87-89 kpk. I jak najbardziej
można mieć pełnomocnika z urzędu - w osobie adwokata - jak się jest
oskarżycielem prywatnym.

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

> Nie ma czegoś takiego jak "adwokat z urzędu". Może być "obrońca z
> urzędu", ale - to chyba dość oczywiste - nie przysługuje on stronie
> skarżącej.

Najmadrzejszy z mądrych nie ma pojecia o czym pisze !!!

do góry

Dnia Tue, 27 Nov 2007 10:47:26 +0100, Baczek napisał(a):

>> Nie ma czegoś takiego jak "adwokat z urzędu". Może być "obrońca z
>> urzędu", ale - to chyba dość oczywiste - nie przysługuje on stronie
>> skarżącej.
>
> Najmadrzejszy z mądrych nie ma pojecia o czym pisze !!!

i pojechali po lawie - zajefajnie :))))
to taki sam dzięcioł jak jotte :)

do góry

W wiadomości news:1gxs9znd06p16.79b3lc4t5pvd$.dlg@40tude.net Herald
<h...@o...eu> pisze:

> to taki sam dzięcioł jak jotte :)
Eh, znów wylazł hemoroid niedomyty i pisze...

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
> W wiadomości news:1gxs9znd06p16.79b3lc4t5pvd$.dlg@40tude.net Herald
> <h...@o...eu> pisze:
>
>> to taki sam dzięcioł jak jotte :)
> Eh, znów wylazł hemoroid niedomyty i pisze...
>

Cztery trolle przyłapały na błędzie i aż orgazmu dostały ;->

Chłopaki! Znajdźcie sobie jakiś dyskretny pokój!

Do Jotte: jakbyś mógł tego czwartego z wora mi nie wyciągać, to byłbym
zobowiązany ;)

do góry

Johnson wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>
>>
>> Nie ma czegoś takiego jak "adwokat z urzędu". Może być "obrońca z
>> urzędu", ale - to chyba dość oczywiste - nie przysługuje on stronie
>> skarżącej.
>
> I czemu wprowadzasz ludzi w błąd, jakie nie wiesz o czym mówisz?
> Co do oskarżyciela należy poczytać art. 87-89 kpk. I jak najbardziej
> można mieć pełnomocnika z urzędu - w osobie adwokata - jak się jest
> oskarżycielem prywatnym.
>
No fakt, przegapiłem... Mea culpa. Święto sobie zrób.

do góry

W wiadomości news:7kmt15-enu.ln1@ncc1701.lechistan.com Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> pisze:

> Do Jotte: jakbyś mógł tego czwartego z wora mi nie wyciągać, to byłbym
> zobowiązany ;)
Chłopie - a po co ty to w ogóle robisz?
KF-y, ignory, zabawki gówniarzerii...
Kretyn-prawdziwek też się czasem przydaje - i pośmiać się z niego można czy
samemu czytając, czy ze znajomymi, i naprostować albo obserwować postępującą
wykładniczo głupotę, umysłową degrengoladę.
To nie durne gadki z gnojstwem mają znaczenie dla istnienia newsów, lecz
możliwość wymiany prawdziwej wiedzy.

--
Jotte

do góry