W dniu 17.02.2020 o 13:00, u2 pisze:
>> Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?
>
> cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z
> przestępcami w togach


w dodatku chroniony przez SN, vide książka :

"Reprywatyzacja Problemy tworzenia i stosowania prawa"
by Karol Dobrzeniecki, Marcin Romanowski

SN przez dekady chronił złodziei kamienic i gruntów w togach

do góry

Udowodnij.
Proceder znany co najmniej od 1990 roku, gdy PP przekształcano w spółki SP.
Wobec wszystkich grup zawodowych zatrudnionych:
"Jak będziecie podnosić mordy, to Was przekształcimy".
OIDP Kongres Lewych Dochodów to wymyślił (takie chujowe nazwiska jak J. Lewandowski,
J. Bielecki i D. Tusk).


-----
> Zanim pisiory nie doszły do władzy to jakoś nikt nie wpadała na pomysł, żeby
zwalniać niepoprawnie zatrudnione matki na urlopach
> macierzyńskich.

do góry

W dniu 2020-02-17 o 13:00, u2 pisze:
> W dniu 17.02.2020 o 09:11, cef pisze:
>> W dniu 2020-02-17 o 07:57, u2 pisze:
>>> W dniu 17.02.2020 o 07:50, cef pisze:
>>>> W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
>>>> z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza politycznego?
>>>
>>>
>>> ale tak jest w większości cywilizowanych krajów, jeśli kasta stosuje
>>> prawo nie według swojego widzimisię, ale zgodnie ze zdrowym
>>> rozsądkiem to nie powinno być większych problemów, ale jeśli wchodzi
>>> w spółkę z przestępcami, to takich należy tępić
>>
>> Jakiś przykład na to wejście w spółkę z przestępcami?
>
> cała dzika reprywatyzacja w Warszawie to wejście kasty w układ z
> przestępcami w togach

Zawsze jest jakiś margines zachowań skrajnych.
Jakiś sędzia ukradł wiertarkę czy czegoś nie dopatrzył w postępowaniu.
Wiesz, że w całości procesów może nawet tylko tych związanych z
reprywatyzacją
te warszawskie problemy to jakiś ułamek procenta.

>> Trudno jest mi zrozumieć dlaczego dowalasz obecnej władzy.
>
> obywatelu broń się sam zwłaszcza przed resortowymi dziećmi typu Czaskoski

Nie znam takiego sędziego.

do góry

W dniu .02.2020 o 12:31 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:

> Dnia Sun, 16 Feb 2020 22:06:45 +0100, Trefniś napisał(a):
>
>> I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
>
> Że co? Jak możliwość zaszkodzenia sędziemu przez urzędasa może wspomóc
> niezawisłe orzekanie tego sędziego? Padło ci na mózg?

Dziecko we mgle...
ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w III
RP, co równoznaczne.
Ale teraz ten urzędas (czyli SĘDZIA) nie będzie należał do "specjalnej
kasty", a przynajmniej nie będzie się z tym obnosił.

Kolejny geniusz wycina najistotniejszy fragment - a pisałem WYRAŹNIE:

"A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem opozycji
(dziś tej, jutro PiS-owskiej)."

Zatem nie będzie zmowy milczenia wobec wyroków i błędów w orzecznictwie, a
wręcz zbrodni sądowych. Bo wreszcie kasta nie będzie mogła ukrywać swoich,
a gnębić sędziów rzeczywiście niezawisłych.
Wystarczy, żebyśmy PILNOWALI swoich interesów!

Nie znasz ustawy dyscyplinującej sędziów, przeczytaj zanim znów zaczniesz
zawracać dupę.

Doczytaj też, jak rozwinąłem temat w odpowiedzi Shrekowi i J.F.

Ilu jeszcze mikrocefali jest na grupie? To bawcie się we własnym gronie -
ja głową muru nie przebiję i nie mam zamiaru próbować.

--
Trefniś

do góry

Przecież zmieniali, ale to dzisiejsza opozycja zmieniała (były Sądy Wojewódzkie).
Podpisała niejaka Hanna Suchocka.


-----
> dziwne, że nie pozmieniali nazw sądów.

do góry

Dnia Mon, 17 Feb 2020 13:20:28 +0100, Trefniś napisał(a):

> ZAWSZE urzędas (czyli SĘDZIA) mógł zaszkodzić sędziemu - w komunie i w III
> RP, co równoznaczne.

Jednak padło ci. Powyższe nie jest prawdą. Sędzia nie jest "urzędasem" w
moim rozumieniu. Oczywiście, a co ty chciałbyś, żeby każdy sędzia
odpowiadał tylko przed bogiem? Zawsze aparat sędziowski zawierał w sobie
określone procedury restrykcyjne, działające wobec tych sędziów którzy
łamali zasady.
Teraz, sędziowie będą odpowiedzialni nie wobec własnych organów ale
wobec urzędasów z ministerstwa. Co znaczy że będziesz dostawał taki
wyrok jakiego zechce nie sędzia tylko minister czy jego przydupas.
Ale co ja tłumaczę podstawowe sprawy facetowi któremu padło i zamiast
trójpodziału woli fuhrera.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Trefniś <t...@m...com> napisał(-a):

> > Gówno prawda. Już po reformie - prezes jest zerowy.
>
> Ależ ty prymityw...
> Reforma jeszcze się nie zaczęła.

I nie zacznie się, więc szkoda twojej pisaniny.

do góry

Użytkownik "cef" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e4a37b5$0$17365$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2020-02-16 o 22:06, Trefniś pisze:
>> Wystarczy, żeby był niezawisły!
>> A niezawisły sędzia sądzi według prawa, nawet jeśli wbrew kaście,
>> czy interesom państwa.
>> I to właśnie ma szansę zapewnić reforma sądów, ja w to wierzę.
>> A wierzę dlatego, że teraz wyroki będą pod szczególnym nadzorem
>> opozycji (dziś tej, jutro PiS-owskiej).

>W jaki sposób ma być zapewniona niezawisłość sędziów, jeśli większość
>z nich jest wybierana/nominowana za zasługi lub z klucza
>politycznego?

Jestes pewny ?
Dawniej owszem - po znajomosci/rodzinnie,
dzis jakies egzaminy na aplikacje, szkola sedziow ... i tylko co
najwyzej pod koniec Duda moze odmowic nominacji, po zaciagnieciu
opinii ksiedza z parafii ..

>To chyba wolę, żeby (nawet jeśli większość środowiska sędziowskiego
>jest zepsuta)
>jednak wybierali się spośród swoich ale nie orzekali pod dyktando czy
>władzy czy opozycji.

Jak tak beda wybrani "swoi", to dlaczego mieliby orzekac inaczej niz
pod dykando ?

J.

do góry

Michał Jankowski <m...@f...edu.pl> napisał(-a):

> W dniu 15.02.2020 o 14:08, Shrek pisze:
>
> > A teraz najlepsze - ponieważ RPO kończy się kadencja, to będzie cię w
> > tym wszystkim wspierał nowy pisi RPO;)
>
> Rzecznika powołuje w formie uchwały Sejm ___za zgodą Senatu___.

A jak nie powoła? Bodnar dożywotnio? W sumie lepiej niż jakiś rządowy pierdoła.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e4a240e$0$542$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 17.02.2020 o 01:41, J.F. pisze:
>> Ktorego prawa ?
>> Przeciez Shrek pisal, ze ustawa o likwidacji instytucji byla.

>Nie o likwidacji a o zniesieniu. I ma następce prawnego - w tym samym
budynku, na taym samym sprzęcie itd.

Ale bez tych samych pracownikow - to zdaje sie ustawa jasno
stwierdzala :-)

J.

do góry