-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
From: "Tomasz K." <...@...m.cy.rot13>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Nieuczciwy zapis pracodawcy? - prośba o opinie [długie]
Date: Fri, 30 Dec 2005 16:48:51 +0000 (UTC)
Organization: Hard Core Slrn-pl User
Lines: 75
Message-ID: <s...@d...pl>
Reply-To: ...@...m.cy.rot13
NNTP-Posting-Host: merkator-202.man.polbox.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nefryt.internetia.pl 1135961331 27670 213.241.18.202 (30 Dec 2005 16:48:51
GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 30 Dec 2005 16:48:51 +0000 (UTC)
X-Tech-Contact: u...@i...pl
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (pl-1.4.3) (Linux)
X-Licznik: 2906
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:354181
[ ukryj nagłówki ]Witam serdecznie,
Mam przyjemność posiadania pewnego rodzaju "Zobowiązania do zachowania
tajemnicy" przedstawionego prze pracodawcę i szczerze mówiąc mam pewne
wątpliwości co do fragmentu zapisu.
Poniżej przedstawię pełną treść "zobowiązania", a jeżeli ktoś nie ma
ochoty czytać całości to jeszcze niżej zacytuję wątpliwy według mnie
fragment.
Na początku przyszłego roku czeka mnie rozmowa z radcą prawnym w tej
firmie, ponieważ nie zgodziłem się podpisać omawianego dokumentu w
takiej formie. Bardzo proszę o opinię i ewentualną pomoc w postaci
prawnych argumentów, które pomogą mi w dyskusji z tą osobą.
#v+
Ja, Imie Nazwisko
zamieszkały/a w Warszawie, ul. Adres X m.Y, nr PESEL XXXXXXXXXXX, w
ramach obowiązku zachowania tajemnicy wynikającego z zawartej umowy o
pracę oraz na podstawie art. 100 § 2 pkt. 4 kodeksu pracy, zobowiązuję
się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji zawartych w formie
pisemnej, ustnej, elektronicznej uzyskanych bezpośrednio lub pośrednio
w związku lub przy okazji wykonywania umowy o pracę z dnia XX.YY.ZZZZ
r. zawartej z NazwaFirmy z siedzibą w Miasto, przy ul. Ulica XX/YY.
Ponadto zobowiązuje się do nie rozpowszechniania, ujawniania ani
wykorzystywania w jakikolwiek sposób informacji stanowiących tajemnicę
przedsiębiorstwa Spółki w rozumieniu art. 11 ust. 4 stawy z dnia 16
kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. nr
153/03, poz. 1503 ze zm.) oraz nie stanowiących tajemnicy
przedsiębiorstwa Spółki, których rozpowszechnianie, ujawnianie lub
wykorzystywanie mogłoby zaszkodzić wizerunkowi lub w inny sposób
wyrządzić szkodę Spółce.
Jednocześnie oświadczam i zobowiązuję się wykorzystywać dokumenty oraz
informacje udostępnione mi w związku z wykonywaniem umowy o pracę
zawartej przez mnie z NazwaFirmy z siedzibą w Miasto, przy ul. Ulica
XX/YY., tylko i wyłącznie dla potrzeb wykonywania obowiązków z niej
wynikających oraz nie będę powielać, ujawniać ani udostępniać
jakichkolwiek dokumentów lub informacji osobie trzeciej w trakcie
trwającego stosunku pracy jak i po jego rozwiązaniu.
Najpóźniej w ostatnim dniu trwania stosunku pracy zobowiązuję się
zwrócić wszystkie uzyskane dokumenty i dane osobie wskazanej przez
Wspólników NazwaFirmy z siedzibą w Miasto,.
Warszawa, dnia 29.12. 2005 roku.
#v-
A oto ten fragment, który najbardziej budzi moje wątpliwości co do
zgodności z prawem pracy:
#v+
Ponadto zobowiązuje się do nie rozpowszechniania...
[...]
oraz nie stanowiących tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki, których
rozpowszechnianie, ujawnianie lub wykorzystywanie mogłoby zaszkodzić
wizerunkowi lub w inny sposób wyrządzić szkodę Spółce.
#v-
Obawiam się, że w/w fragment dotyczy _wszelkich_ jawnych informacji,
które uniemożliwią mi pracę w innej firmie z tej branży lub użycie
jakichkolwiek dokumentów w ewentualnej sprawie np w sądzie pracy
przeciwko tej firmie.
Czy ktoś z grupowiczów widzi w tym zapisie coś, co może być niezgodne z
prawem?
Serdecznie dziękuję za wszelką pomoc.
pzdr,
Tomasz Kania
--
NOT my e-mail: h...@e...flooding.cc
Those who can, do; those who can't, simulate.
bash$ declare -i n=0;r(){ echo $n;n=n+1;r;};r
Następne wpisy z tego wątku
- 30.12.05 17:06 Robert Tomasik
- 30.12.05 17:54 Jotte
- 30.12.05 20:56 Robert Tomasik
- 30.12.05 21:09 Tomasz K.
- 30.12.05 22:10 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
Najnowsze wątki
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim