Artykuł :http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041231/
prawo/prawo_a_7.html

Replika:
I. A co w przypadku, gdy partner będzie nieprzytomny? Poza tym lekarz widząc
urzędowy papier nie będzie mógł stanąć okoniem.
II. Skoro starczy pełnomocnictwo, to po co w ogóle takie przepisy dla małżeństw?
! Logika zobowiązuje.
III. Odpowiednikiem systemu rezerwy jest w Polsce system zachowku stawiający
partnera nie będącego spadkobiercą ustawowym w gorszym położeniu. Poza tym nie
kazdy pisze testament, a w przypadku jego nieważności partner jest spalony.
IV. Pan Profesor zapomniał o zróżnicowaniu podatku od czynności cywilnoprawnych
i o art. 688[2] in fine.
V-VII. tu się zgodzę
VIII. Pan Profesor zapomina o systemie ubezpieczen społecznych, gdzie
respektowane są tylko formalne stadła oraz o przepisach k.c. uzależniajacych
przyznanie odszkodowania od obowiązku alimentacyjnego zmarłego- oblig z 446 par.
2 k.c.
IX. Pozwala, a nie nakazuje jak przy małżeństwie, więc ochrona słabsza - w
komentarzu Zolla/Buchały stoi, że zgodnie z k.k. na osobę najbliższą partnera
uznać nie można.
X. Żenujące jest pisanie półprawd przez naukowca pod z góry upatrzoną tezę.
Wstad Panie Profesorze, naprawdę wstyd!

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry