Uzytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisal w wiadomosci
news:kjzeiwdyjqd.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> "scorpio" <s...@p...onet.pl> writes:
>
>> wlascicielami nieruchomosci - na podstawie ksiegi wieczystej - (w starej
>> ksiedze wieczystej widnialy 4 osoby - ale zmienili).
>
> Czy ten fragment nikomu nie wydaje sie dziwny?

Chyba wielu sie wydaje, ale ze autor nie odpowiada na zadane pytania i nie
chce rozwinac tej wypowiedzi, to co mozna zrobic?

do góry

Cavallino pisze:

>>
>>> wlascicielami nieruchomosci - na podstawie ksiegi wieczystej - (w starej
>>> ksiedze wieczystej widnialy 4 osoby - ale zmienili).
>>
>> Czy ten fragment nikomu nie wydaje sie dziwny?
>
> Chyba wielu sie wydaje, ale ze autor nie odpowiada na zadane pytania i
> nie chce rozwinac tej wypowiedzi, to co mozna zrobic?
>
>

Pomyśleć. Widocznie wcześniej było więcej właścicieli od których rodzice
nabyli w jakiś sposób udziały. Inaczej sąd nie zrobiłby wpisu do KW. To
nie wydaje sie mieć jakiekolwiek znaczenie dla sprawy.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

do góry

>> wlascicielami nieruchomosci - na podstawie ksiegi wieczystej - (w starej
>> ksiedze wieczystej widnialy 4 osoby - ale zmienili).
>
> Czy ten fragment nikomu nie wydaje sie dziwny?

Przeoczylem ten watek.
Z ich relacji wynika ze wraz zrodzicami figurowali w ksiedze wieczystej
(chyba jako spadkobiercy).

do góry

scorpio pisze:

>>> wlascicielami nieruchomosci - na podstawie ksiegi wieczystej - (w starej
>>> ksiedze wieczystej widnialy 4 osoby - ale zmienili).
>> Czy ten fragment nikomu nie wydaje sie dziwny?
>
> Przeoczylem ten watek.
> Z ich relacji wynika ze wraz zrodzicami figurowali w ksiedze wieczystej
> (chyba jako spadkobiercy).

:):):) Mocne. :)

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gqt33r$lt3$1@news.onet.pl...
> scorpio pisze:
>
>>>> wlascicielami nieruchomosci - na podstawie ksiegi wieczystej - (w
>>>> starej
>>>> ksiedze wieczystej widnialy 4 osoby - ale zmienili).
>>> Czy ten fragment nikomu nie wydaje sie dziwny?
>>
>> Przeoczylem ten watek.
>> Z ich relacji wynika ze wraz zrodzicami figurowali w ksiedze wieczystej
>> (chyba jako spadkobiercy).
>
> :):):) Mocne. :)

Od początku ten wątek to jakaś intryga grubymi nićmi szyta.
Nie dowiadujemy się całej prawdy.

do góry

On 31 Mar, 14:44, "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:

>
> Od początku ten wątek to jakaś intryga grubymi nićmi szyta.
> Nie dowiadujemy się całej prawdy.

Być może nikt nigdy nie dowie się całej prawdy.

do góry

> Od początku ten wątek to jakaś intryga grubymi nićmi szyta.
> Nie dowiadujemy się całej prawdy.


Niby dlaczego ?
Przedstawiłem fakty jakie mi podali.

do góry

Użytkownik "scorpio" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gqt5tl$g9s$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Od początku ten wątek to jakaś intryga grubymi nićmi szyta.
>> Nie dowiadujemy się całej prawdy.
>
>
> Niby dlaczego ?
> Przedstawiłem fakty jakie mi podali.

Nawet jeśli to wcale to nie znaczy że są to fakty prawdziwe czy wszystkie.

do góry

> Bo inaczej to niech się rodzice nie zdziwią jak na starość dzieci też ich
> oleją.

Nie znasz sie , sąd może przyznać alimenty rodzicom :)
K.

do góry

On 31 Mar, 15:29, "Cavallino" <c...@k...pl> wrote:
> Użytkownik "scorpio" <s...@p...onet.pl> napisał w
wiadomościnews:gqt5tl$g9s$1@nemesis.news.neostrada.p
l...
>
> >> Od początku ten wątek to jakaś intryga grubymi nićmi szyta.
> >> Nie dowiadujemy się całej prawdy.
>
> > Niby dlaczego ?
> > Przedstawiłem fakty jakie mi podali.
>
> Nawet jeśli to wcale to nie znaczy że są to fakty prawdziwe czy wszystkie.

Albo że w ogóle są to fakty.

do góry