Dnia 05.03.2007 Olgierd <n...@o...com> napisał/a:
> Uważam, że przed 1 maja 2004 r. przepis był jasny: na pewno dopuszczał
> kopiowanie na użytek ziomów i szwagroszczaków. Dziś jest tak, że:

Nadal dopuszcza jak najbardziej.

> - albo możesz zrobić kopię ale tylko jedną jedyną każdego ze swoich
> utworów ("pojedynczy egzemplarz") i puścić w obieg, ziomy sobie obejrzą
> po kolei,

MZ "pojedyńczy" niekoniecznie oznacza jeden. Może także oznaczać taką
ilość która daje się rozpatrywać jako kazdy egzemplarz osobno, w
odróżnieniu np. od kopiowania hurtowego. Można byłoby w końcu napisać
"po jednym egzemplarzu" i ufam, że z jakiegoś powodu użyto właśnie tamtej
a nie tej formy.

> - albo możesz zrobić kopie utworów i rozdać ziomom (1 ziom, 1 kopia), a
> ziomy będą mogły cieszyć się Twoim DVD,
> - albo przepis jest cholernie restrykcyjny i de facto mówi: jeśli już
> masz taki utwór to możesz ziomom go pożyczać, ale niech nikt nie waży się
> go kopiować.

Zależy co się rozumie przez korzystanie.

--
Marcin

do góry

Dnia 06-03-2007 o 01:26:28 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
napisał(a):

>> Sam proces nagrywania zabroniony nie jest. Przy uzytku wlasnym (i w
>> gronie znajomych) nic nikomu nie grozi.

> W kontekscie nagrywania wykładu? Ja bym serio był ostrozny z tak
> kategorycznymi stwierdzeniami. Literalny zapis art 23 tego zabrania i
> już. Orzecznictwa nie znamy i niewykluczone, że nie istnieje.

Ktory, jak ktory ... ale akurat ten artykul niczego nie zabrania (pomijam
czesc o bazach danych i 'budynkach'). Jedyne watpliwosci moge miec
odnosnie "z _już_ rozpowszechnionego utworu". Teoretycznie, bedzie to
utwór, który za zezwoleniem twórcy został _już_ w jakikolwiek sposób
udostępniony publicznie. Bedac na wykladzie jest sie swiadkiem pierwszej
publikacji utworu. I - faktycznie - bedac doslownym, z wykladu (jako
utworu) nie mozemy korzystac az do jego zakonczenia.

Przeniose to w inna sfere zycia. Gdyby ten przepis zabranial nagrywania
wykladowcy w trakcie wykladu, niezgodne z prawem byloby rowniez nagrywanie
"Klanu" na magnetowidzie (odcinkow premierowych; powtorki sa "juz
rozpowszechnione").

Odnosnie koncowki: masz racje - najprosciej (i najtaktowniej)
zapytac/poprosic o mozliwosc nagrywania. Zazwyczaj sie sprawdza :)

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 06-03-2007 o 01:42:50 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
napisał(a):

> MZ "pojedyńczy" niekoniecznie oznacza jeden. Może także oznaczać taką
> ilość która daje się rozpatrywać jako kazdy egzemplarz osobno, w
> odróżnieniu np. od kopiowania hurtowego. Można byłoby w końcu napisać
> "po jednym egzemplarzu" i ufam, że z jakiegoś powodu użyto właśnie tamtej
> a nie tej formy.

Az sprawdzilem, bo uwierzyc nie moglem, ze tyle razy sie to pojawilo -
"pojedynczy" a nie "pojedyńczy"! Skoro przepis jest wieloznaczny, kazda
wersja moze nas 'wybronic' w razie 'wpadki'.

pojedynczy (za SJP PWN):
1. występujący osobno, rozpatrywany w oderwaniu od innych
2. składający się z jednego tylko elementu, przeciwstawny czemuś
wielokrotnemu
3. przeznaczony dla jednej osoby

Trzecia definicja sugeruje wieksza niz 1 ilosc egzemplarzy.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 06.03.2007 Jasko Bartnik <a...@s...nadole> napisał/a:
> Dnia 06-03-2007 o 01:26:28 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
> napisał(a):
>>> Sam proces nagrywania zabroniony nie jest. Przy uzytku wlasnym (i w
>>> gronie znajomych) nic nikomu nie grozi.
>> W kontekscie nagrywania wykładu? Ja bym serio był ostrozny z tak
>> kategorycznymi stwierdzeniami. Literalny zapis art 23 tego zabrania i
>> już. Orzecznictwa nie znamy i niewykluczone, że nie istnieje.
> Ktory, jak ktory ... ale akurat ten artykul niczego nie zabrania (pomijam
> czesc o bazach danych i 'budynkach'). Jedyne watpliwosci moge miec

Czepiasz się - nie dopuszcza :)

> Przeniose to w inna sfere zycia. Gdyby ten przepis zabranial nagrywania
> wykladowcy w trakcie wykladu, niezgodne z prawem byloby rowniez nagrywanie
> "Klanu" na magnetowidzie (odcinkow premierowych; powtorki sa "juz
> rozpowszechnione").

No a co ja Ci napisałem w jednym z pierwszych postów tego wątku? :) Tyle,
że akurat znacznie szerzej (nie ma znaczenia czy premierowy czy nie). Nie
można rejestrować bo nie mówimy o egzemplarzach, a tylko tych dotyczy
dozwolony użytek. Ja niestety nie mam przekonania czy rozszerzające
rozpatrywanie egzemplarza w oderwaniu od fizycznej kopii (jak to sugeruje
Olgierd) jest słuszne. No i niekoniecznie pozorna absurdalność jakiegoś
przepisu powoduje, że przestaje on istnieć :)

--
Marcin

do góry

Dnia 06-03-2007 o 03:50:41 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
napisał(a):

>> Ktory, jak ktory ... ale akurat ten artykul niczego nie zabrania
>> (pomijam
>> czesc o bazach danych i 'budynkach').

> Czepiasz się - nie dopuszcza :)

Sie jeszcze raz przyczepie :) "Bez zezwolenia twórcy _wolno_ nieodpłatnie
korzystać z już rozpowszechnionego utworu". On zezwala.

> No a co ja Ci napisałem w jednym z pierwszych postów tego wątku? :) Tyle,
> że akurat znacznie szerzej (nie ma znaczenia czy premierowy czy nie). Nie
> można rejestrować bo nie mówimy o egzemplarzach, a tylko tych dotyczy
> dozwolony użytek.

Ale nagranie serialu, zdjecie obiektu, zapis wykladu beda juz fizycznym
egzemplarzem. Mnie nie martwi znaczenie slowa 'egzemplarz'. Martwi mnie
nagrywanie, jako 'korzystanie z juz rozpowszechnionego'. Tak samo
notowanie, sluchanie, ogladanie ... w koncu to forma korzystania z
utworu-wykladu. Wydaje mi sie, ze w duzej mierze - w przypadku tego
paragrafu - nalezy sie kierowac zdroworozsadkowoscia a nie doslownym
znaczeniem poszczegolnych wyrazow.

Pytanie gratisowe: czy istnieje mozliwosc napisania do kogos pisma z
prosba o jednoznaczne wyjasnienie watpliwosci, dotyczacej tresci artykulu
ustawy?

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 06.03.2007 Jasko Bartnik <a...@s...nadole> napisał/a:
> Dnia 06-03-2007 o 03:50:41 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
> napisał(a):
>>> Ktory, jak ktory ... ale akurat ten artykul niczego nie zabrania
>>> (pomijam
>>> czesc o bazach danych i 'budynkach').
>> Czepiasz się - nie dopuszcza :)
> Sie jeszcze raz przyczepie :) "Bez zezwolenia twórcy _wolno_ nieodpłatnie
> korzystać z już rozpowszechnionego utworu". On zezwala.

Ustęp 2 art 23 definiuje zakres użytku osobistego jako dotyczący
wyłącznie egzemplarzy. To się rozpatruje łącznie. Chyba dyskusja zatoczyła
pełne koło więc myślę, że EOT.

> Ale nagranie serialu, zdjecie obiektu, zapis wykladu beda juz fizycznym
> egzemplarzem. Mnie nie martwi znaczenie slowa 'egzemplarz'. Martwi mnie

Ponownie, bo już też to pisałem: w momencie rozpowszechnienia wykładu
ilość egzemplarzy równa się zero. Jak już zapiszesz, to będzie po
ptokach, bo zapisu dokonałeś niezgodnie z przesłankami art. 23.

> utworu-wykladu. Wydaje mi sie, ze w duzej mierze - w przypadku tego
> paragrafu - nalezy sie kierowac zdroworozsadkowoscia a nie doslownym
> znaczeniem poszczegolnych wyrazow.

Być może, ale jako że nie mamy pewności, byłbym ostrożny.

> Pytanie gratisowe: czy istnieje mozliwosc napisania do kogos pisma z
> prosba o jednoznaczne wyjasnienie watpliwosci, dotyczacej tresci artykulu
> ustawy?

Możliwośc na pewno istnieje, ale ja jako amator nie znam potencjalnie
chętnych autorytetów.

--
Marcin

do góry

Dnia Tue, 6 Mar 2007 08:26:28 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> powinien zwyczajnie zapytać wykładowcę o pozwolenie (szczerzę mówiąc to
> wypada), a ten jeśli jest normalny to się zgodzi. Wchodzenie na jakies
> ściezki wojenne i wymachiwanie paragrafami raczej w tego typu układach
> studentowi na dobre nie wyjdzie.
Młódź się ostatnio tak rozbeszczelniła, że podobno nawet na egzaminie
potrafi Szacownemu wskazać w stenogramie wykładu, że dane zagadnienie NIE
było na wykładzie wspomniane, a czas na nie przeznaczony Szacowny
przeznaczył na swe głębokie przemyślenia o aktalnej sytuacji
politycznej... Taak, nagrywanie wykładów, totalny brak szacunku

--
pozdro
poreba

do góry

Dnia 06-03-2007 o 12:20:00 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
napisał(a):

> Chyba dyskusja zatoczyła pełne koło więc myślę, że EOT.
EOT :) Dziekuje za dyskusje.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

poreba napisał(a):
> Dnia Tue, 6 Mar 2007 08:26:28 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>
>> powinien zwyczajnie zapytać wykładowcę o pozwolenie (szczerzę mówiąc to
>> wypada), a ten jeśli jest normalny to się zgodzi. Wchodzenie na jakies
>> ściezki wojenne i wymachiwanie paragrafami raczej w tego typu układach
>> studentowi na dobre nie wyjdzie.
> Młódź się ostatnio tak rozbeszczelniła, że podobno nawet na egzaminie
> potrafi Szacownemu wskazać w stenogramie wykładu, że dane zagadnienie NIE
> było na wykładzie wspomniane, a czas na nie przeznaczony Szacowny
> przeznaczył na swe głębokie przemyślenia o aktalnej sytuacji
> politycznej... Taak, nagrywanie wykładów, totalny brak szacunku
>

Fakt, faktem, beszczelne te studenty !

A do dyskusji. Wychodzi na to, że nie ma jednoznacznego stanowiska. ;(

ale dorzucę swoje trzy grosze. Wg. mnie jest różnica między nagraniem z
tv czy radio od nagrania wykładu. Takie nagranie (z tv/radio) jest
kopiowaniem mniej lub bardziej dokładnym ale wykonaniem kopii, gdyż
przynajmniej forma utworu została zachowana ( w sensie takim, że orginał
był w tv i kopia też do obejrzenia tylko tak).
Kopią wykładu byłaby próba wygłoszenia takiego samego wykładu słowo w
słowo z użyciem tych samych folii czy teksu pisanego po tablicy.

W przypadku nagrania jest to zmiana formy plus dodanie czegoś od siebie
(obróbka sygnału itp.). Stąd wnioskuje, że raczej jest to osobny utwór.

Problem wydaje się być z rozpowszechnianiem raczej wizerunku wykładowcy.
Może się nie godzić na rozpowszechnianie tegoż. No właśnie czy może?
Skoro dawał wykład publicznie?

A,

do góry

Dnia 07.03.2007 Abu <a...@w...pl> napisał/a:
> W przypadku nagrania jest to zmiana formy plus dodanie czegoś od siebie
> (obróbka sygnału itp.). Stąd wnioskuje, że raczej jest to osobny utwór.

To nie ma znaczenia. Formalnie MZ jest to zapis części utworu - tu
dźwiękowej, a znaczenia nie ma dlatego, ze dowolny fragment utworu, który
nosi sam w sobie znamiona utworu jest utworem. Obróbka sygnału raczej
wyjątkowo będzie miała cechy twórcze więc tez ma niewielkie znaczenie. Nie
ma co więc dzielić włosa na czworo, bo każda część tego włosa z osobna i
tak podlega ochronie PA tak jak podlega cały włos.

> Problem wydaje się być z rozpowszechnianiem raczej wizerunku wykładowcy.
> Może się nie godzić na rozpowszechnianie tegoż. No właśnie czy może?
> Skoro dawał wykład publicznie?

Oczywiście że może (chyba, że jest osobą powszechnie znaną + dalsze
warunki lub zapłaciłeś mu za pozowanie :)
A skoro wymieniłeś rozpowszechnianie, to zauważ, że akurat tu nie ma
wątpliwości - rozpowszechniając w jakikolwiek sposób co zarejestrujesz
(zakładając, że to utwór), popełnisz przestępstwo.

--
Marcin

do góry