Użytkownik "maruda" <m...@n...com> napisał w wiadomości
news:50f96ab0$0$26694$65785112@news.neostrada.pl...
> http://prawo.rp.pl/artykul/757715,971511.html?utm_so
urce=Rzeczpospolita+&utm_medium=twitter
>
> RPO: ITD nie ma prawa ścigać wykroczenia odmowy wskazania kierowcy
>
> Inspekcja Transportu Drogowego nie ma prawa ścigać wykroczenia
> polegającego na niewskazaniu przez właściciela pojazdu, którym popełniono
> wykroczenie drogowe, kierującego samochodem - napisał Rzecznik Praw
> Obywatelskich.
>
> Pismo prof. Ireny Lipowicz, w którym zwraca się ona do Głównego
> Inspektora Transportu Drogowego (ITD) Tomasza Połcia o odstąpienie od tej
> praktyki, otrzymała w piątek PAP.
>
> Jak podkreśla Rzecznik, Inspekcja ma prawo ujawniać m.in. za pomocą
> fotoradarów wykroczenia drogowe polegające na przekroczeniu dopuszczalnej
> prędkości lub na niestosowaniu się do sygnałów świetlnych i kierować do
> sądu wnioski o ukaranie w takich sprawach. Uprawnienie to nie obejmuje
> zaś wykroczenia opisanego w art. 96 par. 3 Kodeksu wykroczeń polegającego
> na niewskazaniu przez właściciela lub posiadacza pojazdu, komu powierzył
> pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
>
> Prof. Lipowicz podkreśla, że jeszcze w grudniu zeszłego roku zwróciła się
> w tej sprawie do ministra sprawiedliwości i stwierdziła, że kompetencje
> organu władzy publicznej, jakim jest ITD, nie mogą być oparte na
> domniemaniu, lecz muszą wynikać z wyraźnego brzmienia przepisów prawa.
> "Takiego przepisu w omawianym zakresie nie zawiera Prawo o ruchu
> drogowym, środki o charakterze represyjnym nie mogą zaś być stosowane bez
> podstawy prawnej" - wskazała RPO.
>
> Takie stanowisko Rzecznika podziela resort sprawiedliwości. "Uprawnienie
> Inspekcji Transportu Drogowego do prowadzenia czynności wyjaśniających,
> kierowania do sądu wniosków o ukaranie i oskarżania przed sądem nie może
> być rozszerzane poza wykroczenia polegające na przekroczeniu
> dopuszczalnej prędkości i niezastosowanie się do sygnałów świetlnych" -
> czytamy w odpowiedzi ministerstwa dla RPO.
>
> Tymi względami motywuje ona wniosek do szefa ITD gen. Połcia o
> zobowiązanie podległych mu służb do zaprzestania działań związanych ze
> ściganiem omawianego wykroczenia, jako niemieszczących się w przyznanych
> Inspekcji Transportu Drogowego kompetencjach.

Chory kraj. Rozumiałbym, gdyby ograniczenie prawa do wnoszenia oskarżenia
wynikało z przyczyn merytorycznych. Przykładowo konieczna jest jakaś wiedza
specjalistyczna. Ale jak ograniczymy ITD możliwość wnoszenia wniosków, to
będą to pchali w Policję i tylko kilka dodatkowych papierów powstanie bez
sensu.

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:50f9d1e1$0$1305$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "bart" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kdc1as$alu$...@n...task.gda.pl...
>
> Nie - z uprawnionej (! - czytaj cytowane na poczatku watku pismo p. prof.
> Lipowicz) obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej
> wladzy.
>
> To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo. Stawia
> Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.
>
> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?

Tak - uwazam, ze unikanie kary, nalozonej w niezgodzie z przepisami jest
spolecznie uzyteczne.

> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
> który przekroczył prędkość.
> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1% wykroczeń.

Bzdura - to typowy przyklad komuszego podchodzenia do prawa. Od
odpowiedzialnosci zbiorowej sie zaczyna, a konczy na np. wiezieniu bez
przedstawienia zarzutow. Od rzemyczka do koniczka.

A po drugie - a to jest tutaj istota - nie chodzi wcale o zadne
niebezpieczenstwo na drodze, tylko o okradzenie ludzi z pieniedzy w
majestacie tzw. prawa. I na to nie ma zgody.

bart

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:50fa5b06$0$1217$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kdcq7a$8iq$...@d...me...
>
> ,
>
>>Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
>>drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
>>Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.
>
> Co ma piernik do wiatraka? Gdzie widzisz odpowiedzialność zbiorową przy
> nakładaniu "podatku od pośpiechu" na właściciela pojazdu ?

No wlasnie na tym - czego tu nie rozumiesz? To zwykly bandytyzm wladzy. Ale
czytajac Twoje komentarze jestem za "podatkiem od glupich wpisow na grupach"
;).

> Boisz się ryzyka związanego z posiadaniem auta to je sprzedaj, pożyczaj od
> innych "frajerów", albo nie pożyczaj osobie za którą nie chcesz płacić .

A o jakim ryzyku mowisz? O ryzyku wpadniecia w oko wladzy, ktora zechce Cie
okrasc?

> Jakoś w Niemczech sobie z tym radzą. Jak nie potrafisz wywiązać się z
> obowiązku wskazania osoby której auto pożyczyłeś to płać sam. Gdzie tu
> niesprawiedliwość dziejową widzisz?

W Niemczech ilosc kretynskich ograniczen predkosci jest znikoma z podobna
iloscia u nas. Moze wlasnie w tym tkwi ta niesprawiedliwosc.

bart

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:kddvjj$11me$1@adenine.netfront.net...
> On 01/19/2013 01:43 AM, witek wrote:
>
>>> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?
>>> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
>>> który przekroczył prędkość.
>>> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
>>> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1%
>>> wykroczeń.
>>
>>
>> Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
>> drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
>> Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.
>
> Porownanie zupelnie nie trafione.
>
> Jak na klatce schodowej twoi goscie narozrabiaja, to posprzatac powinni
> jednak twoi goscie, ewentualnie ty.

No no - i jeszcze problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego - Witak nie
napisal "twoi goscie", tylko "na twojej klatce". Jest roznica, nieprawdaz?

bart

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:50fa8581$0$26708$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Big Jack" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5...@n...home.net.pl...
>
>>Bredzisz, ,
>
> No i tyle argumentów wystarczy. Nie ten poziom, chłopie.

Mysle, ze kolega wczesniej tym swoim krotkim "bredzisz" chcial zaznaczyc, ze
dorowna poziomowi Twojej argumentacji i nie bedzie rzucal perel przed swinie
(oczywiscie bez urazy).

bart

do góry

Nostradamus wrote:
> Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kdcq7a$8iq$...@d...me...
>
> ,
>
>> Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie
>> zamknie drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych
>> oknach.
>> Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.
>
> Co ma piernik do wiatraka? Gdzie widzisz odpowiedzialność zbiorową przy
> nakładaniu "podatku od pośpiechu" na właściciela pojazdu ?

tam gdzie karana jest inna osoba niż sprawca.
Nieumiejetność złapania sprawcy nie uzasadnia karania innych.
Tak robili hitlerowcy rozstrzeliwując przypadkowe osoby.

> Jak nie potrafisz wywiązać
> się z obowiązku wskazania osoby której auto pożyczyłeś to płać sam.

Jak nie potrafię to zostanę ukarany za niewskazanie, a nie za
przekroczenie prędkości.

do góry

Tomasz Chmielewski wrote:
> On 01/19/2013 01:43 AM, witek wrote:
>
>>> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?
>>> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
>>> który przekroczył prędkość.
>>> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
>>> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1%
>>> wykroczeń.
>>
>>
>> Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
>> drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
>> Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.
>
> Porownanie zupelnie nie trafione.
>
> Jak na klatce schodowej twoi goscie narozrabiaja, to posprzatac powinni
> jednak twoi goscie, ewentualnie ty.
>
> Naprawde jestes zdania, ze za rozp..... zrobiony przez twoich gosci
> powinni odpowiadac inni mieszkancy klatki?
>
>

przeczytaj jeszcze raz, całość, literka po literce, ze zrozumieniem.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/50fa8581$0$26708$6578
5...@n...neostrada.pl
*Nostradamus* napisał(-a):

> Nie ten poziom, chłopie.

Chłopów to sobie poszukaj wsród krewnych.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

On 01/19/2013 02:57 PM, bart wrote:

>> Jako? w Niemczech sobie z tym radz?. Jak nie potrafisz wywi?za? si? z
>> obowi?zku wskazania osoby kt?rej auto po?yczy?e? to p?a? sam. Gdzie tu
>> niesprawiedliwo?? dziejow? widzisz?
>
> W Niemczech ilosc kretynskich ograniczen predkosci jest znikoma z podobna
> iloscia u nas. Moze wlasnie w tym tkwi ta niesprawiedliwosc.

Tzn. jak to zbadales? "takwydajemisie"?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

On 01/19/2013 03:23 PM, witek wrote:

>>> Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
>>> drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
>>> Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.
>>
>> Porownanie zupelnie nie trafione.
>>
>> Jak na klatce schodowej twoi goscie narozrabiaja, to posprzatac powinni
>> jednak twoi goscie, ewentualnie ty.
>>
>> Naprawde jestes zdania, ze za rozp..... zrobiony przez twoich gosci
>> powinni odpowiadac inni mieszkancy klatki?
>>
>>
>
> przeczytaj jeszcze raz, całość, literka po literce, ze zrozumieniem.

Masz racje, przeciez wiekszosc z nas rozdaje kluczyki od auta na lewo i
prawo, mozna nie wiedziec, kto kierowal.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry