Dnia 2013-01-18 20:03, Użytkownik Tomasz Chmielewski napisał:

>>>> Nie - z uprawnionej (! - czytaj cytowane na poczatku watku pismo p.
>>>> prof.
>>>> Lipowicz) obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej
>>>> wladzy.
>>>>
>>>> To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo.
>>>> Stawia
>>>> Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.
>>> O prosze, Janosik, jakie to romantyczne...
>> Kiedy komuś coś rozdawał czy po prostu jesteś tak ograniczony że
>> inaczej nie potrafiłeś go nazwać ?
>
> Zgubiles ten fragment, panie profesorze, znawco literatury slowackiej:
>
> "obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej wladzy"

Janosik w literaturze (Słowackiej też) rabował bogatym przejezdnym
a dzielił się z miejscowymi biedniejszymi. Obrona przed władzą
to chyba tylko w polskim serialu z Markiem P. w roli głównej.


Pozdrawiam

do góry

[...]
>>> Chyba chciales napisac: z cwaniactwa.
>>
>> Nie - z uprawnionej (! - czytaj cytowane na poczatku watku pismo p. prof.
>> Lipowicz) obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej
>> wladzy.
>>
>> To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo. Stawia
>> Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.
>
> O prosze, Janosik, jakie to romantyczne...

Podobnie jak na grupie szczecinskiej, takze i tu brakuje Ci rzeczowych
kontrargumentow. A nazwanie mnie Janosikiem jest nawet sympatyczne, hrabio
Horvath :)

bart

do góry

Użytkownik "bart" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdc1as$alu$...@n...task.gda.pl...

Nie - z uprawnionej (! - czytaj cytowane na poczatku watku pismo p. prof.
Lipowicz) obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej
wladzy.

To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo. Stawia
Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.

Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?
Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
który przekroczył prędkość.
To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam doszedłby
do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1% wykroczeń.

do góry

Dnia 2013-01-18 23:51, Użytkownik Nostradamus napisał:

> To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo. Stawia
> Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.
>
> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?
> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
> który przekroczył prędkość.
> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1% wykroczeń.

Piractwo i cwaniactwo najszybciej ukróciło by skasowanie immunitetów
tych oficjalnych i nie oficjalnych.


Pozdrawiam

do góry

Nostradamus wrote:
> Użytkownik "bart" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kdc1as$alu$...@n...task.gda.pl...
>
> Nie - z uprawnionej (! - czytaj cytowane na poczatku watku pismo p. prof.
> Lipowicz) obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej
> wladzy.
>
> To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo. Stawia
> Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.
>
> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?
> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
> który przekroczył prędkość.
> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1% wykroczeń.


Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdcq7a$8iq$...@d...me...

,

>Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
>drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
>Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.

Co ma piernik do wiatraka? Gdzie widzisz odpowiedzialność zbiorową przy
nakładaniu "podatku od pośpiechu" na właściciela pojazdu ?
Boisz się ryzyka związanego z posiadaniem auta to je sprzedaj, pożyczaj od
innych "frajerów", albo nie pożyczaj osobie za którą nie chcesz płacić .
Jakoś w Niemczech sobie z tym radzą. Jak nie potrafisz wywiązać się z
obowiązku wskazania osoby której auto pożyczyłeś to płać sam. Gdzie tu
niesprawiedliwość dziejową widzisz?

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/50f9d1e1$0$1305$65785
1...@n...neostrada.pl
*Nostradamus* napisał(-a):

> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela
> pojazdu który przekroczył prędkość.
> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1%
> wykroczeń.

Bredzisz, właściciel pojazdu nie jest od prowadzenia dochodzeń, choćby w
sprawie własnego pojazdu (pomijając przypadki, że organ do tego
uprawniony prowadzi je w sprawie własnego pojazdu). Jest zasada
domniemania niewinności i karanie właściela pojazdu z zamysłem takim że
to niech on się buja z szukaniem sprawcy trąci paranoją.
BTW, słyszałeś kiedyś o znakach cytowania?

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

On 01/19/2013 01:43 AM, witek wrote:

>> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?
>> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
>> który przekroczył prędkość.
>> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
>> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1% wykroczeń.
>
>
> Ja proponuję, ze jak na twojej klatce schodowej ktoś w zimie nie zamknie
> drzwi, to wszyscy mieszkancy muszą spac przy przy otwartych oknach.
> Odpowiedzialnosc zbiorowa jest super.

Porownanie zupelnie nie trafione.

Jak na klatce schodowej twoi goscie narozrabiaja, to posprzatac powinni
jednak twoi goscie, ewentualnie ty.

Naprawde jestes zdania, ze za rozp..... zrobiony przez twoich gosci
powinni odpowiadac inni mieszkancy klatki?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

Użytkownik "Big Jack" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5...@n...home.net.pl...

>Bredzisz, ,

No i tyle argumentów wystarczy. Nie ten poziom, chłopie.

do góry

W dniu 18.01.2013 16:30, maruda pisze:
> http://prawo.rp.pl/artykul/757715,971511.html?utm_so
urce=Rzeczpospolita+&utm_medium=twitter
>
>
> RPO: ITD nie ma prawa ścigać wykroczenia odmowy wskazania kierowcy

Wiesz, z jednej strony też mi nieco przeszkadzają te wszystkie
fotoradary czające się na najdrobniejsze przekroczenie prędkości... ale
z drugiej strony jeszcze nigdy nie dostałem zdjęcia, a jeżdżę tylko
mniej-więcej zgodnie z limitem.

Może to wystarczy? (poza gminami typu Biały Bór, gdzie przypierdalają
się nawet o 1km/h - chociaż wg mnie można się w takich przypadkach
wybronić przed sądem argumentując, że ciągłe wpatrywanie się w licznik
byłoby dużo bardziej niebezpieczne niż tak drobne przekroczenie)

Może po prostu zamiast płakać na fotoradary, lepiej zastosować się do
rady głównego bohatera "Lair! Lair!" czyli "Przestań łamać prawo,
dupku!" ;->

(żeby nie było - nie nazywam nikogo dupkiem, tylko cytuję ;) )

do góry