On Sat, 10 Jul 2010, Smok Eustachy wrote:

> Dnia Sat, 10 Jul 2010 21:26:31 +0200, Zbynek Ltd. napisał(a):
> /.../
>> Jesteś w stanie tak skonfigurować system, by pliki tymczasowe, danych
>> które obrabiasz, były tylko i wyłącznie w ramdysku lub w przestrzeni
>> zaszyfrowanej? By nie zapisywały się w pliku wymiany?
>
> Plik wymiany też w ramdysku.

Tak trochę... na głowie postawione.
Podobnoż historia zna trochę przypadków, kiedy porąbane systemy
lub aplikacje odmawiały współpracy z braku pagefile, ale taki układ
jak proponujesz w "normalnym" przypadku ma same wady.

Jedyny "rozsądny" (w miarę) przypadek, to korzystanie w komputerze
z większej ilości RAM niż umie obsłużyć system operacyjny (o co
wcale nie tak trudno i zjawisko występuje nie tylko przy architekturze
Intela oraz Windows 32-bit :))

> Natomiast szyfrowanie swapu to parodia.

Śmiem tę tezę nazwać ekhm... oryginalną ;P

>> By nie pokazały
>> się poza przestrzenią zaszyfrowaną? Gratulacje. Serio. Chylę czoła przed
>> taką wiedzą.
>>
> Toż to trywialne.

Jasne, najbardziej jak jakiś uprzywilejowany kod zapisuje sobie część
treści/konfiguracji/czegokolwiek tam gdzie programista uznał za stosowne.
Dziwnie Twój post wygląda - z jednej strony sam proponujesz rozwiązanie
sprzeczne z "oczywistością", z drugiej piszesz jakby było oczywiste
że wszyscy programiści (szczególnie kodu uprzywiejowanego) tak BARDZO
pilnują, aby WSZYSTKIE dane dotyczące użyszkodnika były wyłącznie
w katalogach tegoż użyszkodnika. Szczególnie przy przeznaczeniu do
komputera *osobistego* (z podwersją "trzymaj konfigurację wspólną
dla wszystkich użytkowników").
Ja tam bym za to drugie głowy wolał nie dawać ;)
(a najbardziej za to, że zbiory konfiguracyjne, mogące zawierać
"wraźliwe" dane, nigdy nie leżą np. w katalogu aplikacji)

pzdr, Gotfryd

do góry

spp napisał(a) :
> W dniu 2010-07-12 00:29, kapsi pisze:
>
>> Po przeczytaniu takich rewelacji jak kary dla posiadaczy niezabezpieczonego
>> wifi, nie zdziwiłbym się, jakby była kara za zapomnienie hasła.
>
> Nie, za zapomnienie nie ma kary.
> Musisz jednak udowodnić, że zapomniałeś a nie, że nie chcesz podać hasła. ;)

Nie można przeprowadzić dowodu na nieistnienie czegoś :-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

Dnia Mon, 12 Jul 2010 09:02:33 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Sat, 10 Jul 2010, Smok Eustachy wrote:
>> Plik wymiany też w ramdysku.
>
> Tak trochę... na głowie postawione. Podobnoż historia zna trochę
> przypadków, kiedy porąbane systemy
> lub aplikacje odmawiały współpracy z braku pagefile, ale taki układ jak
> proponujesz w "normalnym" przypadku ma same wady.
>
Ma zalety bo obsługa swapa nie nadąża za techniką.
Czyli malutki swapik który oszukuje że jest a jak coś to na gwałt
podpinasz plik swapa. Wieleż softu swapuje teraz?

> Jedyny "rozsądny" (w miarę) przypadek, to korzystanie w komputerze
> z większej ilości RAM niż umie obsłużyć system operacyjny (o co wcale
> nie tak trudno i zjawisko występuje nie tylko przy architekturze Intela
> oraz Windows 32-bit :))

>
>> Natomiast szyfrowanie swapu to parodia.
>
> Śmiem tę tezę nazwać ekhm... oryginalną ;P

Jak system ciężko orze swapem to znaczy że jest przeciążony i narzut na
szyfrowanie bez sensu.

>
>>> By nie pokazały
>>> się poza przestrzenią zaszyfrowaną? Gratulacje. Serio. Chylę czoła
>>> przed taką wiedzą.
>>>
>> Toż to trywialne.
>
> Jasne, najbardziej jak jakiś uprzywilejowany kod zapisuje sobie część
> treści/konfiguracji/czegokolwiek tam gdzie programista uznał za
> stosowne.

A kto go zatwierdzi, tego uprzywilejowanego?

> Dziwnie Twój post wygląda - z jednej strony sam proponujesz
> rozwiązanie
> sprzeczne z "oczywistością", z drugiej piszesz jakby było oczywiste że
> wszyscy programiści (szczególnie kodu uprzywiejowanego) tak BARDZO
> pilnują, aby WSZYSTKIE dane dotyczące użyszkodnika były wyłącznie w
> katalogach tegoż użyszkodnika. Szczególnie przy przeznaczeniu do
> komputera *osobistego* (z podwersją "trzymaj konfigurację wspólną dla
> wszystkich użytkowników").

Ja się wypowiadam na temat normalności.


> Ja tam bym za to drugie głowy wolał nie dawać ;)
> (a najbardziej za to, że zbiory konfiguracyjne, mogące zawierać
> "wraźliwe" dane, nigdy nie leżą np. w katalogu aplikacji)

Oczywiście że nie leżą w systemie używanym przeze mnie.

do góry

On Mon, 12 Jul 2010, Smok Eustachy wrote:

> Ma zalety bo obsługa swapa nie nadąża za techniką.
> Czyli malutki swapik który oszukuje że jest a jak coś to na gwałt
> podpinasz plik swapa. Wieleż softu swapuje teraz?

Co do softu, to page/swap powinien być zmartwieniem systemu
a nie aplikacji, zaś fakt iż aplikacje to sprawdzały był
nieporozumieniem (niemniej przyznaję że się zdarzało, acz
nie pamiętam kiedy ostatnio spotkałem taki opis).
A co do "podpinania", to po co ten "malutki" na wstępie,
pomijając aplikacje (które do dziś pewnie już wymarły)?

Co do pytania o spotkanie z wyswapowaniem, to ostatni przypadek
konieczności naciśnięcia resetu po zapuszczeniu danych programowi
do panoram miałem ze dwa komputery temu :D zaś wszystkie znane mi
systemy "produkcyjne" mają RAM więcej niż trzeba.

>>> Natomiast szyfrowanie swapu to parodia.
>>
>> Śmiem tę tezę nazwać ekhm... oryginalną ;P
>
> Jak system ciężko orze swapem to znaczy że jest przeciążony i narzut na
> szyfrowanie bez sensu.

Bez sensu jest przejmowanie się narzutem, jeśli celem jest
zaszyfrowanie danych. Albo-albo.
Jak pisze na dysk, to i tak strata w czasach oczekiwania w większości
przypadków rekompensuje zwolnioną moc procesora (znaczy "komputer
i tak czeka", może sobie szyfrować).

>> Jasne, najbardziej jak jakiś uprzywilejowany kod zapisuje sobie część
>> treści/konfiguracji/czegokolwiek tam gdzie programista uznał za
>> stosowne.
>
> A kto go zatwierdzi, tego uprzywilejowanego?

Administrator, przy instalacji :P

>> Ja tam bym za to drugie głowy wolał nie dawać ;)
>> (a najbardziej za to, że zbiory konfiguracyjne, mogące zawierać
>> "wraźliwe" dane, nigdy nie leżą np. w katalogu aplikacji)
>
> Oczywiście że nie leżą w systemie używanym przeze mnie.

A to doceniam.
Że tak spytam - co to za OS i czym sprawdzałeś warunek o którym mowa?
(bo nie, ZAŁOŻENIE że komercyjne instalatory nigdy nie przyjmą
położenia zbiorów z konfiguracją poza katalogami użytkownika
jest błędne, można tak przyjąć dopiero po weryfikacji każdego
programu z osobna i wszystkich razem).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Pa pa5merf" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4c35f07f$1$2597$65785112@news.neostrada.pl...

> podstawowe pytanie to czy ty z faktu posiadania tego nielegalnego windowsa
> odnosisz jakieś korzyści majątkowe?
> jeśli nie, a podejrzewam że nie, to nic ci nie grozi, a oto pszepis:

Pech polega na tym, że orzecznictwo mówi, że używanie czegoś bez zapłaty to
też korzyść majątkowa.

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> napisał w wiadomości
news:j012gr$2n1$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Pa pa5merf" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:4c35f07f$1$2597$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> podstawowe pytanie to czy ty z faktu posiadania tego nielegalnego
>> windowsa
>> odnosisz jakieś korzyści majątkowe?
>> jeśli nie, a podejrzewam że nie, to nic ci nie grozi, a oto pszepis:
>
> Pech polega na tym, że orzecznictwo mówi, że używanie czegoś bez zapłaty
> to też korzyść majątkowa.

Przecież to windows korzysta z PCta a nie odwrotnie.

tak

do góry