W dniu 19.06.2024 o 10:46, Kviat pisze:
> W dniu 19.06.2024 o 08:55, Shrek pisze:
>> W dniu 19.06.2024 o 08:05, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Wed, 19 Jun 2024 06:18:08 +0200, Shrek napisał(a):
>>>
>>>> https://youtu.be/21muYqLRrtk?t=1524
>>>
>>> Nie czytam pisma obrazkowego.
>>
>> Słusznie, można się dowiedzieć nieprzyjemnych rzeczy - w skrócie -
>> naukowcy mówią że lokdałny nie dziają.
>
> Bzdura.

Niestety nie. Dane statystyczne temu przeczą.

> 1) izolacja jest najbardziej skuteczna przy chorobach zakaźnych
> Najlepiej się nie zarazić, niż sprawdzać na własnej skórze, czy akurat
> ja mam silniejszy organizm (albo moje dzieci), czy nie.

Z tym że i tak wszyscy się zarazili.

> 3) naukowcy mówią, że są skutki- bo są - a nie ze nie działają

No właśnie nie - napisz do UJ.

> 4) nikt nie wiedział jak to się potoczy.

Wiedział. Szury wiedziały:P

> Wyciąganie wniosków z "co by było gdyby" jest z dupy wzięte.

Wnioski zostały wyciągnięte z tgo co się stało.

> 5) więc, to nie lokdałny nie działają - może zostały źle zorganizowane,

Nawet zapewne - dlatego nie zadziałały.

> 6) skutki długofalowe o których wspomina na koniec (gorszy dostęp do
> edukacji itp.) - dotyczą tych, którzy przeżyli.
> Postawienie tezy, że gdyby nie było lokdałnów, to tych skutków by nie
> było jest z dupy wzięte.

Oczywiście - postawienie tezy że jak nie chodzisz do szkoły to nie
chodzisz do szkoły jest z dupy wzięte:P

> 7) więc, jaki ma cel takie pierdolenie?

Żeby nie powtarzać błędów.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.06.2024 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:

> Jak przetrzepiesz internet, to w dowolnym temacie zawsze znajdziesz paru
> dyplomowanych głupców. Zwłaszcza na jutubie. Więc się nie podniecaj, bo
> ci żyłka pęknie :)

A napisałeś już na UJ że sie mylą?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.06.2024 o 19:45, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 19.06.2024 o 19:02, Animka pisze:
>> Ja się nie zaszczepiłam.
>> Miałam wyznaczony termin ale los wskazał mi zalatwienie czegoś
>> ważniejszego w tym dniu.
>
> Pewnie pasemka. ;)

Nie, USG. W sumie na dobre mi to niezaszczepienie wyszło.


--
animka

do góry

Dnia Wed, 19 Jun 2024 23:39:23 +0200, Shrek napisał(a):

> W dniu 19.06.2024 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> Jak przetrzepiesz internet, to w dowolnym temacie zawsze znajdziesz paru
>> dyplomowanych głupców. Zwłaszcza na jutubie. Więc się nie podniecaj, bo
>> ci żyłka pęknie :)
>
> A napisałeś już na UJ że sie mylą?

Jak ich przeczytam u Elseviera albo co najmniej w "Nature" czy
"Scientific world" to zacznę traktować poważnie.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 20-06-2024 o 07:44, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Wed, 19 Jun 2024 23:39:23 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> W dniu 19.06.2024 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:
>>
>>> Jak przetrzepiesz internet, to w dowolnym temacie zawsze znajdziesz paru
>>> dyplomowanych głupców. Zwłaszcza na jutubie. Więc się nie podniecaj, bo
>>> ci żyłka pęknie :)
>>
>> A napisałeś już na UJ że sie mylą?
>
> Jak ich przeczytam u Elseviera albo co najmniej w "Nature" czy
> "Scientific world" to zacznę traktować poważnie.

To, że lockdowny nie działają przeciw chorobom grypopodobnym było
wiadomo zanim zaczęto cyrk:
https://web.archive.org/web/20200607084305/https://c
iteseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.552
.1109&rep=rep1&type=pdf

Oczywiście wcześniej naukowcy mogli się mylić, ale chcąc wprowadzać
nowatorskie rozwiązania trzeba by najpierw udowodnić, że one działają a
nie odwrotnie. Więc tu zacznijmy, że postąpiono już wbrew nauce

Jeśli zaś chodzi o obserwacje w trakcie tego eksperymentu na ludziach:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/
https://www.sfu.ca/~allen/LockdownReport.pdf

czyli jak widać wskazują, że nie udało się udowodnić, że takie działania
dają lepsze efekty niż to co stosowano wcześniej.



--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 20-06-2024 o 09:17, A. Filip napisał:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> pisze:
>> W dniu 20-06-2024 o 07:44, Jacek Maciejewski napisał:
>>> Dnia Wed, 19 Jun 2024 23:39:23 +0200, Shrek napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 19.06.2024 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:
>>>>
>>>>> Jak przetrzepiesz internet, to w dowolnym temacie zawsze znajdziesz paru
>>>>> dyplomowanych głupców. Zwłaszcza na jutubie. Więc się nie podniecaj, bo
>>>>> ci żyłka pęknie :)
>>>>
>>>> A napisałeś już na UJ że sie mylą?
>>> Jak ich przeczytam u Elseviera albo co najmniej w "Nature" czy
>>> "Scientific world" to zacznę traktować poważnie.
>>
>> To, że lockdowny nie działają przeciw chorobom grypopodobnym było
>> wiadomo zanim zaczęto cyrk:
>> https://web.archive.org/web/20200607084305/https://c
iteseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.552
.1109&rep=rep1&type=pdf
>>
>> Oczywiście wcześniej naukowcy mogli się mylić, ale chcąc wprowadzać
>> nowatorskie rozwiązania trzeba by najpierw udowodnić, że one działają
>> a nie odwrotnie. Więc tu zacznijmy, że postąpiono już wbrew nauce
>>
>> Jeśli zaś chodzi o obserwacje w trakcie tego eksperymentu na ludziach:
>> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/
>> https://www.sfu.ca/~allen/LockdownReport.pdf
>>
>> czyli jak widać wskazują, że nie udało się udowodnić, że takie
>> działania dają lepsze efekty niż to co stosowano wcześniej.
>
> Były _całkowicie_ bezskutecznie czy były "niespecjalnie" skuteczne?
> [ W tłumaczeniu: Koszty niewarte skuteczności ]

zależy co zakładamy. To, że chwilowo można przyhamować (w początkowej
fazie, nim się rozpierzchnie wirus), to jakąś skuteczność ma, ale jest
to krótkie i kosztowne, bo z prawdopodobieństwem 1 (niekoniecznie
prawdopodobieństwo zdarzenia pewnego), z tak rozprzestrzeniającym się
wirusem każdy się zetknie w perspektywie 1-3 lat. Więc efekt
tygodniowego spowolnienia jest nieopłacalny.

> Politycznie sprawa sprowadza się do dostosowania środków (kosztów prewencji)
> do poziomu zagrożenia ocenianego przed faktem z marginesem bezpieczeństwa.
> To że mądrością po fakcie coś "może wyglądać" na nie za mądre niekoniecznie
> znaczy że było głupią decyzją w momencie jej podejmowania.

pierwszy link jest o tym, że w momencie wprowadzania było wiadomo, że
jest to głupie, po to dałem też link do wcześniejszego dokumentu. Takich
dokumentów (o podobnych zaleceniach) jest więcej ten francuski profesor,
co zeznawał przed komisją UE twierdził, że np we Francji były 2 podobne
dokumenty z podobnymi zaleceniami.

> Politycznie sprawa sprowadza się także do tego jakie były rozsądne oszacowania
> mądrością przed faktem wyskoczenia znacząco bardziej zabójczej odmiany
> która się rozprzestrzeni tak przed wykryciem że się jej nawet
> drakońskimi metodami nie da opanować.

Jeśli byłaby rzeczywiście zabójcza to nie rozprzestrzeniałaby się tak
bardzo. Taki prosty mechanizm, że jeśli coś szybko zabija, to hamuje to
rozprzestrzenianie i można rzeczywiście problem zamknąć na małej
powierzchni przez izolację, ale to nie ten przypadek. Pierwsze źródła
wykryto w 2019r, więc w marcu 2020 było to już na całym świecie,
jakakolwiek drakońska izolacja nie miała już sensu.

>
> IMHO Należy założyć że pandemie "przynajmniej jak kowid" będą się
> trafiać przynajmniej raz na parędziesiąt lat. IMHO Powstrzymywanie
> kowid należy (mądrością po fakcie) oceniać krytycznie tyle że wpadanie
> w "pijany marsz od ściany do ściany" to byłby debilizm.
>

Ta była głównie pandemią medialną. Ktoś chciał coś sprzedać, albo kilka
instytucji chciało to zrobić. Negowano wszak bezpieczeństwo od lat
stosowanych leków, bo okazywały się skuteczne w walce z tym wirusem.
I nic dziwnego, bo w zasadzie był to kolejny koronawirus, których sposób
zachowania i walki z nimi znamy od lat. Wiemy, że rzadko on jest groźny
dla człowieka, a groźne są powikłania, jak przy większości wirusów
wywołujących choroby grypopodobne. I wiemy jak postępować w takich
przypadkach, jednak zaproponowano postępowanie odmienne, co spowodowało
rzeczywiście wyższą śmiertelność.

--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

On Wed, 19 Jun 2024 18:53:00 +0200, n...@o...pl wrote:
> Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(-a):
>> W dniu 19.06.2024 o 18:19, nadir pisze:
>>> W dniu 19.06.2024 o 11:49, Robert Wańkowski pisze:
>>>
>>>> Był jakiś kraj, gdzie olali wszystko i życie toczyło się równolegle z
>>>> covid-em?
>>>
>>> Szwecja mi się kołacze we łbie.
>>
>> Faktycznie Szwecja.
>> AI mówi, że brak lokdałnu trochę im przetrzebił populację.
>>
>> "W porównaniu z innymi krajami nordyckimi (Dania, Norwegia, Finlandia),
>> Szwecja odnotowała znacznie wyższy wskaźnik zgonów na 100 000
>> mieszkańców. Podczas gdy w Norwegii, Danii i Finlandii liczba zgonów
>> była stosunkowo niska, w Szwecji była wielokrotnie wyższa ."
>
> Czekamy na grupowych bałwanów, którzy wynik Szwecji przekują w sukces
> nie-lockdałnów

Ale ale - czy w Norwegii i Finlandii był lockdown?

Przy czym Szwecja miała stosunkowo niewielką smiertelność,
no ale w porównaniu do sąsiadów - dużą :-)

J.

do góry

W dniu 20.06.2024 o 09:47, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
> Ta była głównie pandemią medialną. Ktoś chciał coś sprzedać, albo kilka
> instytucji chciało to zrobić. Negowano wszak bezpieczeństwo od lat
> stosowanych leków, bo okazywały się skuteczne w walce z tym wirusem.
> I nic dziwnego, bo w zasadzie był to kolejny koronawirus, których sposób
> zachowania i walki z nimi znamy od lat. Wiemy, że rzadko on jest groźny
> dla człowieka, a groźne są powikłania, jak przy większości wirusów
> wywołujących choroby grypopodobne. I wiemy jak postępować w takich
> przypadkach, jednak zaproponowano postępowanie odmienne, co spowodowało
> rzeczywiście wyższą śmiertelność.


Ciekawe gdzie się pochowały teraz takie Bruna. Co ziały ogniem
nienawiści na wszystkie choćby najmniejsze wątpliwości co do
zastosowanych wtedy metod.

do góry

On 2024-06-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> Może i lokdałny były nielegalne ale za to nieskuteczne.
>
>
> https://youtu.be/21muYqLRrtk?t=1524
>
> Winnych ukarać, klakierów ostracyzmować.

Ja może mam jakieś dziś zaćmienie, ale jak można zasadniczo stwierdzić
na podstawie negatywnych skutków lockdownu, że bez lockdownu nie byłoby
tych negatywnych skutków więcej? Co jest tu linią bazą, bo przecież nie
zgony poprzedzające covid?

--
Marcin

do góry

Dnia Wed, 19 Jun 2024 18:53:00 +0200, n...@o...pl napisał(a):

> Czekamy na grupowych bałwanów, którzy wynik Szwecji przekują w sukces
> nie-lockdałnów

Stosunkowo dawno nie było nic o zaborach.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

https://sites.google.com/view/gtracz

do góry