Witam!

Co moze zrobic osoba posiadająca logi z czata, w których jest ewidentne
namawianie do czynów nieżądnych osobe nieletnią, przez osobę powyżej 16.
roku zycia.
Czy mozna je w jakis sposób wykorzystac w celu schwytania przypuszczalnego
pedofila?

--
ramik (małpka:D) op pl

do góry

Użytkownik "RaMIK" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:di6s1r$6ne$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Co może zrobić osoba posiadająca logi z czata, w których jest
ewidentne
> namawianie do czynów nierządnych osobę nieletnią, przez osobę
powyżej 16.
> roku życia.
> Czy można je w jakiś sposób wykorzystać w celu schwytania
przypuszczalnego
> pedofila?

Widzę tu kilka problemów. Po pierwsze osoba mająca 16-17 lat
namawiająca inną nastolatkę do czynów nierządnych w żadnym wypadku nie
jest pedofilem. To chciałem na wstępie podnieść, byś ewentualnie komuś
krzywdy nie zrobił.

Po drugie samo namawianie zazwyczaj przestępstwem nie jest.
Przestępstwem jest "obcowanie płciowe z taką osobą (art. 200 kk) oraz
prezentacja treści pornograficznych, udostępnianie przedmiotów o tym
charakterze (art. 202§2 kk) albo nagrywanie z taką osobą filmów i
robienie zdjęć (art. 202§3 kk).

Sama propozycja, o ile rzucona w toku jakiegoś dłuższego wątku moim
zdaniem nie stanowi czynu zabronionego. W mojej ocenie koncepcja
przygotowania czy usiłowania jest tu zupełnie niemożliwa do
udowodnienia. Nie wiadomo przecież, czy potencjalny sprawca przyszedł
by w ogóle na spotkanie, a jeśli tak, to czy doszło by do czegokolwiek
faktycznie.

Jedyne co mi przychodzi do głowy, to gdyby proponujący w zamian w
zamian za żądał wynagrodzenia od nieletniej, to koncepcja wykroczenia
z art. 142 kw. Ale to tak absurdalne, że nie sądzę, by udało się
wykazać wszystkie znamiona. Kto proponuje nastolatce seks za
pieniądze - i to by płacącą była nastolatka!

do góry

> wykazać wszystkie znamiona. Kto proponuje nastolatce seks za
> pieniądze - i to by płacącą była nastolatka!

"Rozbij skarbonke, to wujek cie czegos nauczy"? ;-)

Pozdrawiam i przepraszam, poplakalem sie ze smiechu jak to przeczytalem :-)

Tiger

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:di6tmg$9v3$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Widzę tu kilka problemów. Po pierwsze osoba mająca 16-17 lat
> namawiająca inną nastolatkę do czynów nierządnych w żadnym wypadku nie
> jest pedofilem. To chciałem na wstępie podnieść, byś ewentualnie komuś
> krzywdy nie zrobił.

Czy to samo dotyczy osoby współżyjącej z osobą poniżej 16. roku zycia?

> Po drugie samo namawianie zazwyczaj przestępstwem nie jest.
> Przestępstwem jest "obcowanie płciowe z taką osobą (art. 200 kk) oraz
> prezentacja treści pornograficznych, udostępnianie przedmiotów o tym
> charakterze (art. 202§2 kk) albo nagrywanie z taką osobą filmów i
> robienie zdjęć (art. 202§3 kk).

Czyli namawianie do "pooglądania jakiego mam przez kamerkę" podlega pod ten
paragraf?

> Sama propozycja, o ile rzucona w toku jakiegoś dłuższego wątku moim
> zdaniem nie stanowi czynu zabronionego. W mojej ocenie koncepcja
> przygotowania czy usiłowania jest tu zupełnie niemożliwa do
> udowodnienia. Nie wiadomo przecież, czy potencjalny sprawca przyszedł
> by w ogóle na spotkanie, a jeśli tak, to czy doszło by do czegokolwiek
> faktycznie.

A rozpoczęcie rozmowy w stylu:
- Pobawisz się moim *****?



> Jedyne co mi przychodzi do głowy, to gdyby proponujący w zamian w
> zamian za żądał wynagrodzenia od nieletniej, to koncepcja wykroczenia
> z art. 142 kw. Ale to tak absurdalne, że nie sądzę, by udało się
> wykazać wszystkie znamiona. Kto proponuje nastolatce seks za
> pieniądze - i to by płacącą była nastolatka!

A oto treść rozmowy z przygotowanej prowokacji ("Nasza" osoba to
"AnItKa_14"):
RaphiQ: czesc
AnItKa_14_: hej
RaphiQ: chcesz zarobić trochę kasy?
AnItKa_14_: pewnie
AnItKa_14_: a o co chodzi?
RaphiQ: spotkanie sponsorowane
AnItKa_14_: mozesz jasniej?
RaphiQ: jaśniej , proszę bardzo : ogólnie rzecz biorąc sex





Odbiegając od głównego tematu. W ciągu 2 godzin otrzymano ok 20 podobnych
propozycji! To jest tragedia co się dzieje w Internecie.
Zwalczajmy to na wszystkie sposoby. Chociaz wszystkiego na pewno sie nie
uda, to robiac jakies akcje, podobne chociażby do tych, jakie robiła
"Interwencja", zahamujemy w pewnym stopniu rozprzestrzenianie sie tego.

Pozdrawiam!

do góry

RaMIK wrote:

>>Widzę tu kilka problemów. Po pierwsze osoba mająca 16-17 lat
>>namawiająca inną nastolatkę do czynów nierządnych w żadnym wypadku nie
>>jest pedofilem. To chciałem na wstępie podnieść, byś ewentualnie komuś
>>krzywdy nie zrobił.
>
> Czy to samo dotyczy osoby współżyjącej z osobą poniżej 16. roku zycia?

Primo: weź wreszcie do ręki słownik i sprawdź, co oznacza słowo 'pedofil'.

Secundo: w Polsce limit legalności to 15 lat - jak panienka (albo
chłopak - zaleźnie od płci i upodobań) miał(a) już 15. urodziny, to
można bez krępacji się z nią/nim bawić (za jego/jej zgodą). Nawet jak
samemu/samej ma się i 40 lat.

>>Po drugie samo namawianie zazwyczaj przestępstwem nie jest.
>>Przestępstwem jest "obcowanie płciowe z taką osobą (art. 200 kk) oraz
>>prezentacja treści pornograficznych, udostępnianie przedmiotów o tym
>>charakterze (art. 202§2 kk) albo nagrywanie z taką osobą filmów i
>>robienie zdjęć (art. 202§3 kk).
>
> Czyli namawianie do "pooglądania jakiego mam przez kamerkę" podlega pod ten
> paragraf?

'Treści pornograficzne' nie są ściśle zdefiniowane. Pokazanie penisa
jako takiego ciężko podciągnąc pod pornografię, bo wtedy automatycznie
wszystkie podręczniki anatomii podpadłyby pod pornografię.

Ważny jest kontekst.

[ciach]

>>udowodnienia. Nie wiadomo przecież, czy potencjalny sprawca przyszedł
>>by w ogóle na spotkanie, a jeśli tak, to czy doszło by do czegokolwiek
>>faktycznie.
>
>
> A rozpoczęcie rozmowy w stylu:
> - Pobawisz się moim *****?

To zależy od definicji ***** ;->

Poza tym przeczytaj jeszcze raz, co Robert napisał.

Musi do czegoś dojść.

>>Jedyne co mi przychodzi do głowy, to gdyby proponujący w zamian w
>>zamian za żądał wynagrodzenia od nieletniej, to koncepcja wykroczenia
>>z art. 142 kw. Ale to tak absurdalne, że nie sądzę, by udało się
>>wykazać wszystkie znamiona. Kto proponuje nastolatce seks za
>>pieniądze - i to by płacącą była nastolatka!
>
> A oto treść rozmowy z przygotowanej prowokacji ("Nasza" osoba to
> "AnItKa_14"):
> RaphiQ: czesc
> AnItKa_14_: hej
> RaphiQ: chcesz zarobić trochę kasy?
> AnItKa_14_: pewnie
> AnItKa_14_: a o co chodzi?
> RaphiQ: spotkanie sponsorowane
> AnItKa_14_: mozesz jasniej?
> RaphiQ: jaśniej , proszę bardzo : ogólnie rzecz biorąc sex

Nie umiesz czytać? To on musiałby od niej zażądać kasy, a nie odwrotnie.

> Odbiegając od głównego tematu. W ciągu 2 godzin otrzymano ok 20 podobnych
> propozycji! To jest tragedia co się dzieje w Internecie.
> Zwalczajmy to na wszystkie sposoby. Chociaz wszystkiego na pewno sie nie
> uda, to robiac jakies akcje, podobne chociażby do tych, jakie robiła
> "Interwencja", zahamujemy w pewnym stopniu rozprzestrzenianie sie tego.

[ziew]

Zawiadom Ojca Dyrektora i jego komando Moherowych Beretów.

Znamion przestępstwa opisywane 'czyny' nie wyczerpują. Pomijam już taki
detal, że '14' może oznaczać cokolwiek - jeśli uważasz, że liczby w
ksywce mają oznaczać wiek, to ja powinienem mieć 2501 lat ;-P

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Użytkownik "RaMIK" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:di6v6c$hgs$1@atlantis.news.tpi.pl...

> > Widzę tu kilka problemów. Po pierwsze osoba mająca 16-17 lat
> > namawiająca inną nastolatkę do czynów nierządnych w żadnym wypadku
nie
> > jest pedofilem. To chciałem na wstępie podnieść, byś ewentualnie
komuś
> > krzywdy nie zrobił.
>
> Czy to samo dotyczy osoby współżyjącej z osobą poniżej 16. roku
życia?

Moim zdaniem tak. Z pedofilią mamy do czynienia, jeśli występuje
znaczna dysproporcja wieku. Przy czym nie pytaj mnie o dokładną
granicę wiekową. Myślę, że w wypadku 13-14 latki, to i dwudziestoparo
letniego chłopaka bym o pedofilie nie podejrzewał. Ale to moja własna
opinia.
>
> Czyli namawianie do "pooglądania jakiego mam przez kamerkę" podlega
pod ten
> paragraf?

Samo namawianie nie, ale jeśli połączysz to z faktycznym
udostępnianiem tego małego przez kamerkę, to moim zdaniem tak. Choć tu
kwestią wysoce drażliwą jest definicja pornografii i zalecał bym
ostrożność przy zarzutach. Czy widok członka męskiego, to pornografia,
czy może anatomia?
>
> A rozpoczęcie rozmowy w stylu:
> - Pobawisz się moim *****?
>
To jest chamskie, ale moim zdaniem przestępstwem nie jest.
>
> A oto treść rozmowy z przygotowanej prowokacji ("Nasza" osoba to
> "AnItKa_14"):
> RaphiQ: czesc
> AnItKa_14_: hej
> RaphiQ: chcesz zarobić trochę kasy?
> AnItKa_14_: pewnie
> AnItKa_14_: a o co chodzi?
> RaphiQ: spotkanie sponsorowane
> AnItKa_14_: mozesz jasniej?
> RaphiQ: jaśniej , proszę bardzo : ogólnie rzecz biorąc sex

Nie podejdzie, bo nie w tę stronę idzie kasa. To wykroczenie "działa"
w ten sposób, że namawiający ma mieć na względzie ewentualną korzyść.
Czyli musiał by proponować dziecku seks pod warunkiem, ze dziecko mu
zapłaci. A tu pieniądze ma dostać dziecko. Teoretycznie wyczerpywało
by ono znamiona tego wykroczenia, gdyby proponowało swoje usługi -
pomijając, że dziecko tego wykroczenia popełnić nie może, bo nie jest
to czyn karalny.
>
> Odbiegając od głównego tematu. W ciągu 2 godzin otrzymano ok 20
podobnych
> propozycji! To jest tragedia co się dzieje w Internecie.
> Zwalczajmy to na wszystkie sposoby. Chociaz wszystkiego na pewno sie
nie
> uda, to robiac jakies akcje, podobne chociażby do tych, jakie robiła
> "Interwencja", zahamujemy w pewnym stopniu rozprzestrzenianie sie
tego.

To grupa o prawie, a nie o walce z idiotami w sieci. Może to mało
etyczne, ale z takim idiotą, to należało by się umówić i mu po prostu
dać "po pysku". Z tym, że pobiło by się idiotę, a sąd pewnie kazał by
odpowiadać, jak za normalnego człowieka. Moim zdaniem nie kalkuluje
się.

Wyjaśnić dziecku, że z kretynami się nie koresponduje i na tym
poprzestać, bo szkoda czasu dla śmiecia - to jest najlepsza, jaka mi
przychodzi do głowy rada.

do góry

Andrzej Lawa <di71bi$n4r$1@opal.futuro.pl> Saturday 08 of October 2005 01:45

> Secundo: w Polsce limit legalności to 15 lat - jak panienka (albo
> chłopak - zaleźnie od płci i upodobań) miał(a) już 15. urodziny, to
> można bez krępacji się z nią/nim bawić (za jego/jej zgodą). Nawet jak
> samemu/samej ma się i 40 lat.

Nie tylko można - ale i warto - polecam :P

(ups, pewnie zaraz kolega RaMIK mi tu zemdleje lub mnie ukamieniuje...)

PS. jak wygląda od strony prawnej <15 z chłopakiem <18, z ciekawości?

--
Rafał Maj

do góry

Andrzej Lawa <di71bi$n4r$1@opal.futuro.pl> Saturday 08 of October 2005 01:45

> detal, że '14' może oznaczać cokolwiek - jeśli uważasz, że liczby w
> ksywce mają oznaczać wiek, to ja powinienem mieć 2501 lat ;-P

A ja to dopiero stary dziad jestem najwidoczniej.. :P

--
Rafał Maj

do góry

Raf256 wrote:

> PS. jak wygląda od strony prawnej <15 z chłopakiem <18, z ciekawości?

17 też jest poniżej 18, a 17-latek podpada pod normalny KK.

Poniżej to ewentualnie jakieś afery z sądami rodzinnymi.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Raf256 wrote:

>>detal, że '14' może oznaczać cokolwiek - jeśli uważasz, że liczby w
>>ksywce mają oznaczać wiek, to ja powinienem mieć 2501 lat ;-P
>
> A ja to dopiero stary dziad jestem najwidoczniej.. :P

O ile pamiętam 256 jednakjest ciut mniejsze od 2501 ;-P

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry