W dniu 23.02.2022 o 06:30, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-02-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> Więc wiara w nieomylonść oraz zwłaszcza w obiektywizm ludzi na
>> odpiwednich stanowiskach jest mocno przereklamowana. Zwłaszcza jak są
>
> Ale to nawet nie o to w tej dyskusji przynajmniej mi chodzi, a bardziej,
> że Kwiat by wszystkich chętnie pozaszczepiał to 6tej potęgi, nawet gdyby
> siedzieli w izolatce bez wymiany wirusów z otoczeniem.

Nie rozumiem skąd to niezrozumienie.

Jak dla mnie, to szury mogą sobie wyjechać na bezludną wyspę, zamknąć
się w pokoju bez klamek bez wymiany wirusów z otoczeniem i się nie
szczepić, wierzyć w płaską Ziemię i chipy w szczepionce.

> Przy czym odmawia
> mi kompetencji do stwierdzenia faktu siedziedzenia w izolatce na
> podstawie tego, że nie znam się na produkcji szczepionek.

Toć jak chcesz, to sobie siedź w izolatce :)

Twierdzę, że skoro nie jesteś specjalistą od szczepionek, to nie masz
żadnych kompetencji (ja też nie mam) aby stwierdzić, czy szczepionka
jest skuteczna, czy nie jest.
Pozostaje tylko kwestia komu wierzysz. Naukowcom od szczepionek, czy
kolesiom z usenetu, którzy widzą przez okno, że szczepionki nie działają.

Koleś, który macha rękami i mówi: "widzicie! a nie mówiłem! naukowcy
stwierdzili, że skuteczność szczepionek spada z czasem, więc szczepionki
nie działają, naukowcy nas oszukali, a szury miały rację" niczym dla
mnie się nie różni od kolesia, który faszeruje ludzi amantadyną i
twierdzi, że leczy covida, bo tak mu się wydaje.
Jeżeli po badaniach by się okazało, że amantadyna faktycznie leczy
covida, to też machałby rękami i mówił "że szury miały rację, a naukowcy
ludzi oszukali, bo mięli lek pod ręką i z niego nie korzystali".

Na nieszczęście dla tego szura, okazało się, że amantadyna nie leczy.
A nawet jakby się okazało, że leczy, to wcale nie znaczy, że szur nie
był szurem, ponieważ podawał ludziom preparat powodujący poważne skutki
uboczne bez sprawdzenia, czy faktycznie działa.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 23.02.2022 o 08:21, Shrek pisze:
> W dniu 23.02.2022 o 06:30, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-02-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> Więc wiara w nieomylonść oraz zwłaszcza w obiektywizm ludzi na
>>> odpiwednich stanowiskach jest mocno przereklamowana. Zwłaszcza jak są
>>
>> Ale to nawet nie o to w tej dyskusji przynajmniej mi chodzi, a bardziej,
>> że Kwiat by wszystkich chętnie pozaszczepiał to 6tej potęgi, nawet gdyby
>> siedzieli w izolatce bez wymiany wirusów z otoczeniem. Przy czym odmawia
>> mi kompetencji do stwierdzenia faktu siedziedzenia w izolatce na
>> podstawie tego, że nie znam się na produkcji szczepionek.
>
> On robi i jedno i drugie. Mnie zabrania spojrzenia w dane i
> stwierdzenia, że szczepionka w pełnej dawce nie zapobiega covid19,

Kłamiesz.
Gdzie mogę przeczytać wyniki twoich badań, recenzje innych naukowców do
twoich badań? Czy choćby twoją recenzję badań innych naukowców?

Wiele razy zachęcałem cię żebyś to zrobił. Wiele razy pytałem co ci
odpisali. A ty nadal kłamiesz, że ci zabraniam.

> Jakbym miał porównać jego schemat myślenia, to taki nowoczesny talib (albo
> średniowieczny inkwizytor). Tak czy inaczej wiąże się to z religijnym
> fanatyzmem, co jest o tyle ciekawe, że kwaitek jest zdaje się ateistą.

Jakbym miał porównać twój schemat myślenia, to taki nowoczesny szur
talib, który coś twierdzi, ale jak mówisz sprawdzam, to płacze, ze mu
się zabrania spojrzenia na dane i stwierdzenia czegoś tam. Tak czy
inaczej wiąże się to z religijnym fanatyzmem, co jest o tyle ciekawe, że
nawet nie wiem, czy jest wierzący.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 23.02.2022 o 08:42, Shrek pisze:
> W dniu 23.02.2022 o 03:56, Marcin Debowski pisze:
>
>> Przepraszam, że się jeszcze upewnie, serio szczepiłbyś się co tydzień,
>> sam nie będąc lekarzem, ale będąc zdrowym i mając klarownie wiedzę nt.
>> co to ten kowid i jak się zachowuje, bo tak powiedziałby Ci lekarz?
>
> Bardzo ciekawe pytanie. Przypomnę, tylko że rok temu za tekst "będziecie
> się szczepili co pół roku" ludzie lądowali w przegródce dla ciężkich
> szurów.

I bardzo słusznie. Powinni siedzieć w tej samej przegródce, w której
siedzą wróżbici i jasnowidze. Im też czasem się udaje w coś trafić.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 23.02.2022 o 10:04, Shrek pisze:

> Co tak naprawdę mówią "naukowcy i eksperci" nie ma
> żadengo znaczenia. Można na przykład dać linka, że "skuteczność
> szczepionki po drugiej dawce znacząco spada"

...i potem twierdzić, że naukowcy kazali ludziom walić kijem w okno
przychodni, więc naukowcy nas oszukali, a szury miały rację.
Masz rację. Nie ma żadnego znaczenia, co tak naprawdę mówią naukowcy.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Mon, 21 Feb 2022 20:13:13 +0100, Shrek napisał(a):

> Sprawdziłem - oczywiście że widać.
>
> https://zapodaj.net/8bf4d680feea7.png.html
>
> Na 6 landów ddrowskich cztery wyróżniają się zdecydowanie. I co też nie
> widać "zaborów". Oczywiście że widać - zawsze widać, ciężko żeby pół
> wieku komunizmu nie odbijało na statystykach prawie wszystkiego.

No dobrze, a w jakim to jest okresie?
Jaki jest poziom szczepień w poszczególnych landach, jeśli to obejmuje czas
po rozpoczęciu szczepień?
Jak to wyglądało w 2020, kiedy nie było wpływu szczepionek?

We wrześniu 2021 ponoć wpływ - ale mentalny - zaboru sowieckiego był
znaczny:
https://www.dw.com/pl/niemcy-na-wschodzie-du%C5%BCo-
mniej-zaszczepionych/a-59123335

"Z danych Instytutu Roberta Kocha (RKI) wynika, że w Saksonii w pełni
zaszczepionych jest tylko 52,6 procent mieszkańców. W Bremie 71,5 proc.
Słabo wypadają także inne wschodnioniemieckie landy. W Brandenburgii to
55,6 proc., w Turyngii 56,5 proc. Tylko Meklemburgia-Pomorze Przednie z
wynikiem 60 proc. nie odstaje tak mocno od ogólnoniemieckiej średniej,
która wynosi obecnie 61,4 proc."

Najmniej zaszczepionych właśnie tam, gdzie dałeś wykrzykniki.
W Meklemburgi-Pomorze Przednie mniej zgonów niż Bawarii i Saarze, mimo że
byli pod zaborami, bo się porządnie zaszczepili.

Coś ta teoria o zaletach folii się nie sprawdza poza szurnetem.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 23.02.2022 o 10:04, Shrek pisze:
>
>> Co tak naprawdę mówią "naukowcy i eksperci" nie ma żadengo
>> znaczenia. Można na przykład dać linka, że "skuteczność szczepionki
>> po drugiej dawce znacząco spada"
>
> ...i potem twierdzić, że naukowcy kazali ludziom walić kijem w okno
> przychodni, więc naukowcy nas oszukali, a szury miały rację.
> Masz rację. Nie ma żadnego znaczenia, co tak naprawdę mówią naukowcy.

Naukowców ci na świecie dostatek. "Każdy" może mieć swojego.

Wiec może nie pierdolmy "(wszyscy) naukowcy" tylko lećmy po tym którzy
konkretnie nie "tak sobie pierdolili" tylko "napisali, podpisali i
(KIEDY+gdzie) opublikowali/upublicznili". Nauka w kwestii kowida to
*dochodzenie* do prawdy. Bez sprzeczności opinii to będzie pozagrobowe
zwycięstwo Marksizmu-Leninizmu.

IMHO Naukowiec anonimowy to gówniany autorytet. Nazwiska/Instytucje głupcze!

--
A. Filip
| Weź kąpiel, a poczujesz się jak w niebie. (Przysłowie japońskie)

do góry

Dnia Wed, 23 Feb 2022 10:27:59 +0100, Kviat napisał(a):

> Tak czy
> inaczej wiąże się to z religijnym fanatyzmem, co jest o tyle ciekawe, że
> nawet nie wiem, czy jest wierzący.

Shrek coś tam się sumitował, że nie ma figurki św. Andrzeja Boboli.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Mon, 21 Feb 2022 15:29:58 +0100, Shrek napisał(a):

> miałem tam między innymi
> metrologię. Dzięki temu wiem, że korelacja to nie od razu związek
> przyczynowo skutkowy

Juści. Zdarza się, że korelacja jest przypadkowa i nie oznacza związku,
tyle że jeśli zachodzi, to zapewne istnieje jakiś ukryty parametr, który ją
powoduje.

Piszesz, że to sowieckie zabory, ale w takim razie powinna być korelacja
"zgony kowid vs zabory", a w 2020 zupełnie jej nie ma:
https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view

Pojawia się za to dla IV fali:
https://drive.google.com/file/d/1K09uU-Pxb3kxk15rFLW
qQwror3w1p9on/view
Choć te -0.62 raczej nie imponuje.

Do jesieni 2021 w służbie zdrowia demoludów i w starej Unii zmieniło się
niewiele, za to były szczepienia i to właśnie one są tym "ukrytym
parametrem", którego nie przyjmuje do wiadomości szurnet.

https://drive.google.com/file/d/1K9fPdDtNLLLopgByvUV
cayCpclOe0xIH/view
Tu korelacja jest dużo lepsza niż dla PKB, choć powinno dokładnie być
odwrotnie, jeśli to foliarze mają rację.


>> Ciągle nie wytłumaczyłeś, dlaczego nie widać 'zaborów' w 2020:
>> https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view
>> Masz jakieś pomysły?
>
> Bo nie musi?

Właśnie, że musi i to w dowolnym czasie, a nie tylko w Międzynarodowym Dniu
Szura i podczas Targów Folii Wszelakich.
Mogą być pozorne korelacje, ale jeśli zgony tak naprawdę zależą od PKB, to
ma to być widać na wykresie i to lepiej niż dla związku pozornego.


>> ale tymi zakażeniami w różnych województwach z tłitera rzucałeś
>> bez zahamowań i komentarzy, że "z pojedynczego wykresu zależnego od chgw
>> ilu zmiennych nie wolno wyciągać wniosków".
>
> LOL - przecież właśnie wrzuciłem ten wykres jako przykład, że z jednego
> takiego wykresu nie można wyciągać wniosków, bo może to prowadzić do
> głupawych hipotez.

Bardzo ciekawe. Dwa razy rzucałeś linkiem, bo za pierwszym razem się nie
odniosłem do tego przełomowego wykresu i byłeś zawiedziony:
https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/xz9d6yPCAwAJ

Potem jeszcze brnąłeś, że moje dane o zgonach nie były od 1.1.2022, tylko z
dwóch miesięcy i wtedy wszystko miało się zmienić.
https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/NvFinJYSBAAJ

Minę miałeś bardzo zaciętą i nie sposób było się domyślić, że to tylko
jaja.

>> Od wielu zmiennych to może zależeć
>> jakaś wielkość (np. zgony na kowid).
>> Jakie są inne - poza szczepieniami - czynniki wpływające na zgony na kowid?
>
> Ww chuj i jeszcze trochę. A od czego zależała zanim nie było szczepień?

No i nic nie wymieniłeś. Kazałeś mi za to odrabiać własne zadanie domowe.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 23.02.2022 o 10:44, Olin pisze:

>> Sprawdziłem - oczywiście że widać.
>>
>> https://zapodaj.net/8bf4d680feea7.png.html
>>
>> Na 6 landów ddrowskich cztery wyróżniają się zdecydowanie. I co też nie
>> widać "zaborów". Oczywiście że widać - zawsze widać, ciężko żeby pół
>> wieku komunizmu nie odbijało na statystykach prawie wszystkiego.
>
> No dobrze, a w jakim to jest okresie?

W całym. A co?

> Jaki jest poziom szczepień w poszczególnych landach, jeśli to obejmuje czas
> po rozpoczęciu szczepień?

Cytując ciebie "a jakie ma to znaczenie?" Wykres pokazuje "zależność"
między dwoma wielkościami:P Reszta jest nieważna:P Teraz widzisz
absurdalność swojej argumentacji. Tak - przypuszczam, że całkiem
prawdopodobne, że to jest związane ze szczepieniami - nawet napisałem w
jaki sposób ta zależność zachodzi pradopodobnie. No ale idąc twoją szosą
masz zależność jednego od drugiego i już:P

I co dalej będziesz się nabijał z tego że "widać zabory"? Widać je w
bardzo wielu rzeczach i dziwne byłoby gdyby widać nie było.

> "Z danych Instytutu Roberta Kocha (RKI) wynika, że w Saksonii w pełni
> zaszczepionych jest tylko 52,6 procent mieszkańców. W Bremie 71,5 proc.
> Słabo wypadają także inne wschodnioniemieckie landy. W Brandenburgii to
> 55,6 proc., w Turyngii 56,5 proc. Tylko Meklemburgia-Pomorze Przednie z
> wynikiem 60 proc. nie odstaje tak mocno od ogólnoniemieckiej średniej,
> która wynosi obecnie 61,4 proc."

No i super - widać zabory.

> Najmniej zaszczepionych właśnie tam, gdzie dałeś wykrzykniki.

Wykrzykniki dałem przy każdym landzie należącym do DDR - i jak widać
zabory czy nie?

> Coś ta teoria o zaletach folii się nie sprawdza poza szurnetem.

Oczywiście że się sprawa - choćby się zesrał te zabory z czego się tak
usilnie nabijałeś widać.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 23.02.2022 o 12:02, Olin pisze:
> Dnia Mon, 21 Feb 2022 15:29:58 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> miałem tam między innymi
>> metrologię. Dzięki temu wiem, że korelacja to nie od razu związek
>> przyczynowo skutkowy
>
> Juści. Zdarza się, że korelacja jest przypadkowa i nie oznacza związku,
> tyle że jeśli zachodzi, to zapewne istnieje jakiś ukryty parametr, który ją
> powoduje.

A wcale bo nie - dostałeś lik do śmiesznych korelacji. Ale w jednym masz
rację - nawet jeśli jest widoczna korelacja i nawet związek przyczynowo
skutkowy, to istnieje prawie zawsze szereg ukrytych parametrów które
również na kształt tej korelacji wpływają - niektóre wzmacniają,
niektóre osłabiają inne są losowe. Tego właśnie uczą na metrologii, że w
zasadzie żadne dwie wielkości nie są powiązane bez wpływu innych.

>>> Ciągle nie wytłumaczyłeś, dlaczego nie widać 'zaborów' w 2020:
>>> https://drive.google.com/file/d/1VN1fwmBDzwD3UHprUVD
OmurHlg4HObMb/view
>>> Masz jakieś pomysły?
>>
>> Bo nie musi?
>
> Właśnie, że musi i to w dowolnym czasie, a nie tylko w Międzynarodowym Dniu
> Szura i podczas Targów Folii Wszelakich.

Skoro tak twierdzisz... Ja tylko napisałem, że widać zabory w twojej
grafice a ty piany na ustach dostajesz, że nie. I błaźnisz się bo... po
prostu widać. Co z tego wynika to zupełnie inna sprawa - jak sobie
poszukasz, to co najmniej dwukrotnie napisałem, że rzeczywiście
częściowo (być może w większej części) odpowiada za to po prostu to, że
w "zaborach" jest niższe wyszczepienie. No ale tego nawet nie
zauważyłeś, tylko ciągle wyśmiewasz fakt, że "widać zabory". No widać -
nic na to nie poradzisz. Wykres do którego odnosiłeś się jest jaki jest
- jedyny wyjątkiem jest grecja.

EOT

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry