W dniu 28.04.2022 o 14:41, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-04-28, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 28.04.2022 o 01:13, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> No nie - ale zrobili to na zancznie mniejszą skalę i nic to nie zmieniło.
>>>
>>> Jakby zrobili bardziej restrykcyjnie to by zmieniło i jest to dość
>>> oczywiste (służę przykładem).
>>
>> A jak ze skutecznością w porównaniu do analogicznego lokdałnu ale tylko
>> osób z grup ryzyka? No jak chcesz zrujnować światową gospodarkę,
>
> Nikt tego z oczywistych względów nie badał. Były tylko zalecenia.
>
>> edukację i życie kilku procentom populacji, to chyba można się
>> zastanowić czy efekty są zadowalające w stosunku do innych rozwiązań?
>>
>>> Cały wic polegał na tym, aby zrobić to
>>> mądrze, co się chyba nigdzie do końca nie udało.
>>
>> Teoretycznie jakby zrobić na całym świecie lokdał ekstra hard na całym
>> świecie... no ale się nie da.
>
> Apropos szczepionek nie działających po paru miesiącach. Jak
> wytłumaczyć np. poniższe (pierwszy z brzegu przykład, pewnie jest
> więcej takich krajów).
>
> https://www.covid19.admin.ch/en/vaccination/doses Zerknij na tę mapę
> dystrybucji wiekowej pod "Distribution by age group" Ostatnia fala
> szczepień pod koniec 2021/na początku 2022. To nikt już w tej chwili nie
> powinien mieć istotnej ochrony, nie?
>
> A teraz tu:
> https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccinati
on
> Switzerland: COVID-19 weekly death rate by vaccination status, All
> ages.
>
> Skąd nadal taka znacząca różnica w ilości zgonów zaszczepieni vs nie?
> Bardzo podobnie widzę dla Singapuru, gdzie też ostatnia akcja szczepień
> (dawka przyp.) była październik-grudzień.
>
> Coś jakby nie klika.
>


Jest podstawowe pytanie, jak klasyfikujemy osoby zmarłe po 1 dawce i po
2 dawkach, ale przed 2 tygodniami po szczepieniu. Jak klasyfikujemy
osoby którym skończył się certyfikat covidowy. Aż w końcu czy dane są
żetelne, bo była chyba chryja z któregoś szpitala w NIemczech, gdzie
podawano że 90% zmarłuch na covid były to osoby niezaszczepione, po
czasie się okazało, że większość to były osoby o nieznanym statusie
szczepienia, których wrzucono jako niezaszczepionych. I najważniejsze -
jak klasyfikujemy zmarłych, czy są to tylko zmarli na covid, czy mieli
dodatni test, a chorowali na co innego...

--
http://zrzeda.pl

do góry

Dnia Thu, 28 Apr 2022 12:41:36 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

> A teraz tu:
> https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccinati
on
> Switzerland: COVID-19 weekly death rate by vaccination status, All
> ages.
>
> Skąd nadal taka znacząca różnica w ilości zgonów zaszczepieni vs nie?

No i dalej nie przyswoiłeś, że zgony nie mają nic wspólnego ze
skutecznością szczepionek. Od zarania dziejów liczą się wyłącznie
'przypadki', a kto wspomina o czymkolwiek innym jest nieukiem.
Zresztą krzywa zgonów dla nieszczepionych spada, więc niedługo - jeśli św.
Antoni Bobola pozwoli - brązowe zbliży się do zielonego i Shurek będzie
triumfował, ze szczepionki całkowicie do bani, a wszystko poszło tak źle,
jak tylko mogło.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 28 Apr 2022 14:42:58 +0200, J.F napisał(a):

>> Tak. Możesz zawiesić rolkę folii o masie m na półce, która jest na
>> wysokości h. Wtedy rolka ma energię potencjalną mgh. Półkę możesz przybić
>> na dowolnej wysokości,
>
> Na dowolnej to nie, bo gwózdż jakos tam musi miedzy atomy sciany
> trafic :-)
> Chyba, ze gwózdź regulowany ...

Możesz dać rolkę folii na podnośnik; niech będzie od auta.

>> więc E potencjalna rolki jest dowolna (w sensie może
>> mieć każdą wartość).
>
> Trzeba by jeszcze sprawdzic co sie dalej z tą energią dzieje - np jak
> półka spadnie, to bedą procesy atomowe grac rolę - i moze tu sie
> energia kwantowac.

Zamiast folii bierzesz ciecz w naczyniu. Jak przechylisz, to ciecz się
wyleje, a na jej drodze stawiasz turbinkę. Słowem, masz domową elektrownię
szczytowo-pompową i żadne procesy atomowe nie są potrzebne. Im wyżej była
woda, tym więcej energii uzyskujesz.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 28 Apr 2022 14:55:05 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> jak klasyfikujemy osoby zmarłe po 1 dawce i po
> 2 dawkach, ale przed 2 tygodniami po szczepieniu. Jak klasyfikujemy
> osoby którym skończył się certyfikat covidowy. Aż w końcu czy dane są
> żetelne, bo była chyba chryja z któregoś szpitala w NIemczech, gdzie
> podawano że 90% zmarłuch na covid były to osoby niezaszczepione, po
> czasie się okazało, że większość to były osoby o nieznanym statusie
> szczepienia, których wrzucono jako niezaszczepionych.

Głową mury nie przebijesz. Czytam zawzięcie ten wątek i już od dawna i
wiem, że koncerny farmaceutyczne, naukowcy - z chwalebnym wyjątkiem Normana
Pieniążka - rządy i kto tam jeszcze, oszukują jak tylko mogą, żeby
zamaskować swe niekończące się wpadki, co dotyczy również statystyk.
Co za szczęście, że są internety, w których apostołowie prawdy otwierają
oczy ludziom myślącym.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 28.04.2022 o 11:06, Kviat pisze:

>>> Oprócz tych, którzy jednak umarli, pomimo tego, że statystycznie nie
>>> powinni.
>>
>> No oprócz. Ale poniewasz była ich statystycznie garstka to byli
>> syatystycznie nieistotni.
>
> Może dlatego, bo wprowadzono lokdałny i zdążyli się zaszczepić?

A może poszli do lasu? Oto rozmawiamy z człowiekiem nauki i rosaku i
pytamy dlaczego obostrzenia są dla młodych którzy nie są mocno zagrożeni
zgonem w przeciwnie do seniorów których zwykliśmy nazywać grupą rysyka.

Odpowiedź kwiatka - młodzi nie umierają dlatego że ich obostrzono (a nie
dlatego, że mają zdrowy organizm i covid to generalnie dla nich katar).
Rozumiem, że dalsza konsekwencja to, to ze starsi umierają bo ich
nieobostrzyli:P A wszystko to dowodzi rozsądku i spójności polityki
lokdałnów i obostrzeń.

Kończę - jakbym z antonim o zamachu gadał.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 14:41, Marcin Debowski pisze:

>> A jak ze skutecznością w porównaniu do analogicznego lokdałnu ale tylko
>> osób z grup ryzyka? No jak chcesz zrujnować światową gospodarkę,
>
> Nikt tego z oczywistych względów nie badał.

Oczywiste wydaje się przeprowadzenie choćby eksperymentu myślowego.
Skoro skutkiem lokdałnów i obostrzeń jest globalna recesja, upadek
edukacji i w cholerę nadmiarowych zgonów, to chyba warto to dokładnie
przemyśleć - również wariantowo - od skutków wariantu zerowego do
pełnego. To gdzie są te oprawoania i jak im wyszło że wybrano w sumie
najgłupszy wariant obostrzania tych "odpornych" na ciężki przebieg i
faktycznego olania faktycznych grup ryzyka w tych obostrzeniach?
Przecież u nas była cała ta rada medyczna i premier. I co nie
zastanawiali się nad tym? Stenogramy się nie zachowały? Kto był za takim
kształtem i jak to argumentował? Były inne propozycje? Czy zrujnowano
gospodarkę, edukacje, życie tysięcy ludzi co potracili biznesy lub
pracę, nie mówiąc już o nadmiarowych zgonach to tak sobie, bezosobowo,
bez argumentów, bez żadnego trybu? Po wszystkim nie dokonano żadnego
podsumowania, nie sprawdzono jak się finalnie miało do tego co
chcieliśmy osiągną i co przewidzieliśmy? Serio? I co więcej nie wolno
pytać a tym bardziej kryrykować, bo szuria?

> Były tylko zalecenia.

Nie - zamykanie biznesów to nie były tylko zalecenia. Przychodziły
kulsony i wywalały klientów. Ma to bardzo wymierne skutki. Zakaz
wchodzenia do lasów to też nie były zalecenia.

> https://www.covid19.admin.ch/en/vaccination/doses Zerknij na tę mapę
> dystrybucji wiekowej pod "Distribution by age group" Ostatnia fala
> szczepień pod koniec 2021/na początku 2022. To nikt już w tej chwili nie
> powinien mieć istotnej ochrony, nie?

No zasadniczo za tydzień się konczy tej grupce 80 letniej z 20 grudnia.


> A teraz tu:
> https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccinati
on
> Switzerland: COVID-19 weekly death rate by vaccination status, All
> ages.
>
> Skąd nadal taka znacząca różnica w ilości zgonów zaszczepieni vs nie?

No ale nikt nigdy nie przeczył, że nie chronią w jakiś sposób przed
zgoniem. NIe bądź olinem. Pisałem że po 20 tygodniach mają zerową
skuteczność przeciw _zachorowaniu_.

> Coś jakby nie klika.

Klika - przez zgonem jakoś chronią przez zachorowaniem nie. Więc nadają
się od biedy do ograniczania rozmiarów zgonów (zwłaszcza wśród grup
ryzyka). Nie nadają się natomiast nijak do zbijania R poniżej jedności a
więc zwalczania pandemii jako takiej.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 12:54, Olin pisze:

>> A jak pisałem, że istnieją dziesiątki innych czynników niż szczepioenia
>> to byłem szurem
>
> No i nic się nie zmieniło, bo nie ogarnąłeś, że różne czynniki mają różne
> wagi. Dostałeś czarno na białym, że dla zależności 'zgony vs szczepienia'
> R^2 to ~0.77, więc cała reszta wpływa na zgony ponad 3x mniej niż same
> wakcynacje.

To czemu skoro szczepienia są skorelowane 3 razy mocniej niż cała reszta
to obecnie w lepiej wyszczepionej UK jest 1000% więcej zgonów?

> Zmieniłeś temat i zacząłeś mnożyć procenty dla UK i PL, co do niczego nie
> prowadzi.

Prowadzi - do pytania co się stało, że zawsze UK była stawiana jako wzór
wyszczepienia co znajdywało potwierdzenie w 6-8 krotnie mniejszą
śmiertelnościa per capita.


A jak się odwróciło (i to z nawiązką) i przestało do tej teorii pasować
to olin pisze, że "mondrzejsze o to nie pytać bo to wcale nie jest
podobna!":P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 02:35, Marcin Debowski pisze:

> Tu taki art.:
> https://www.science.org/content/article/how-long-do-
vaccines-last-surprising-answers-may-help-protect-pe
ople-longer
> Wykres dla grypy: w ciągu pół roku z 35% do zera.

No z grubsza tak jak covidowa. Tylko ona trochę wyżej startuje i
szybciej spada.

A jak mówiłem, że trzeba to jak ze szczepionką na grypę - szot na
jesieni i zapomnieć to byłem szurem:P

> Dalej jest też wykres porównujący różne, niegrypowe szczepionki. Np. na
> ksztusiec i świnkę, mają dość krótkie okresy.

No krótkie, ale tym niemniej... ten najgorszy (krztusiec) to do zera
sześć lat czyli jakieś 18 razy dłużej. Świnka - ciężko odczytać ale przy
25 latach dale jest fioletowawa.

> Tak, że patrząc choćby po grypie to te pół roku to żadna egzotyka.

Tylko grypa - nic więcej. Sczepionka na grypę zawsze była nico ułomna
przy reszcie.

> Moja osobista matka, szczepi się corocznie na grypę od jakiś 25 lat.
> Wcześniej zawsze chorowała na jesieni, od czasu gdy się szczepi w
> zauważlny sposób nie choruje.

Ja dla odmiany jak nie zapomnę to się zaszczepię - na grypę (poważną)
chorowałem dwa razy - w tym raz jak byłem zaszczepiony a drugi nie pamiętam.

Różnica jest jedna - na grype nikt cię nie próbuje zaszczepić na siłę -
chcesz to ok, nie to nie. I to jest ok.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 02:55, Marcin Debowski pisze:

>> Ale samochódu czy paliwa?
>
> Paliwa.

Nie ma - wolno zatankować tylko trzy razy:P Ale dlaczego paliwa - znam
dwa nieszczepy i jadą bez paliwa? Dziwne te samochody:P

> No na grypę. Ta sama klasa wirusów zdaje się? Dlaczego więc tak bardzo
> pomstujesz na te kowidowe?

Bo nikt mi nie próbuje mnie na siłę zaszczepić na grypę ani nie próbuje
mi wmówić, że to jakaś super szczepionka. Przecież sam podawałeś i
widzisz jak jest upośledzona na tle innych.

> Trochę jest (vide mój inny post) ale co to ma do rzeczy, skoro inna
> klasa wirusów?

Nie ma - ta na ksztusieec ma kilka lat skuteczności >0 (ciężko określić
ile ale zakładając że dopóki się kolor zmienia to coś jest to pięć.
Świnka po 25 latach jeszcze jest fioletowawa. Więc nie - nie ma - jedyną
szczepinką o tak zenującej długości jest ta na grupe.

A i jeszcze jedno - nikt na razie nie wpadł na pomysł, żeby szczepić na
grypę szczepionkami z poprzedniego sezonu - zapewne wiesz czemu:P


>> No chyba że mają wadę fabryczną. Szczepinki też zazwyczaj działają. No
>> chyba że na grypę to wtedy tak słabiej ale jednak na ogół też. A z tą
>> jest problem bo przez analogię do opon kończy się po 3 tys kilometrów. A
>> po dwóch wymianach mówią ci że musisz zmienić na nowe z tym że ci nie
>> wolno. A producent rekalmuje je ciągle jako wyjątkowo udany produkt.
>
> Te nie mają wady a mają taką właściwość bo nikt nic lepszego dotychczas
> nie wymyślił.

No dobra - ficzer jest taki że jest nieskuteczna:P Tylko czemu jak o tym
powiedzieć to się fanboje zlatują i twierdzą, że jest skuteczna, skoro
nie jest i to ficzer nie bug?


> Tak samo nikt nie wymyślił efektywnych (przyczepność,
> bezpieczeństwo) na warunki F1 opon, które byłyby trwałe.

No i stworzono opony o trwałosci tych z F1 i osiągach nadlewek robionych
w garażu w bangladeszu:P



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 02:19, Marcin Debowski pisze:

>> Niespecjalnie - ja bym na przykład porównał to do sądu gdzie 9 na 10
>> skazanych na krzesło jest niewinnych, ale za to tylko jednemu na 500
>> przestępców udaje się uniknąć kary. Nie jestem przekonany czy to dobrze:P
>
> To nie wina testu, że bez zrozumienia jego właściwości oparłeś na nim
> swoje procedury :)

Ale on naprawdę miał w papierach że 9/10 wyników dodatnich jest false
positive? No nie miał. Więc jakby tak było to jednak wina testu.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry