On 2022-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.04.2022 o 11:53, Olin pisze:
>
>>> Jaka jest druga szczepionka co działa mniej niż powiedzmy dwa lata? Albo
>>> nawet pięć?
>>
>> Szczepionka przeciwko wściekliźnie daje odporność na ok. dwa lata.
>
> No widzisz czyli do tej pory dwa lata to było szanujące się miniumum.
> Teraz mamy cztery miesiące - prawie rząd wielkości mniej. Przy czym te
> dwa lata to do zupełnego zera, czy poniżej jakiejś przyjętej arbitralnie
> wartości - nie wiem 30%, albo 50% wartości początkowej?

Tu taki art.:
https://www.science.org/content/article/how-long-do-
vaccines-last-surprising-answers-may-help-protect-pe
ople-longer
Wykres dla grypy: w ciągu pół roku z 35% do zera.
Inne dane dla grypy: In a 2018 review of 11 recent studies on the
durability of influenza vaccines, researchers concluded that
effectiveness can vanish as soon as 90 days after vaccination.

Dalej jest też wykres porównujący różne, niegrypowe szczepionki. Np. na
ksztusiec i świnkę, mają dość krótkie okresy.
Tak, że patrząc choćby po grypie to te pół roku to żadna egzotyka.

Moja osobista matka, szczepi się corocznie na grypę od jakiś 25 lat.
Wcześniej zawsze chorowała na jesieni, od czasu gdy się szczepi w
zauważlny sposób nie choruje.

--
Marcin

do góry

On 2022-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.04.2022 o 02:35, Marcin Debowski pisze:
>
>> Zasadniczo nie wydatkuję z przemian chemicznych, a rozpatruję process na
>> jakimś uproszczonym poziomie atomowym, gdzie istnieje pewna równowaga a
>> zmiany dotyczące tej równowagi mają zawsze charakter dyskretny.
>
> Ale w sumie cep może spaść sam - zamieniając energie potencjalną na
> kinetyczną - czy wtedy jest kwantowalna? Niby nie - no ale skąd miał tą
> energię potencjalną? Może energia potencjalna jest kwantowalna, gdyż
> trzeba było ją wcześniej dostarczyć, a tą da się tylko w kwantach?

Jeśli to cep to coś tam kwantowego z tego upadku wyniknie, ale to chyba
nie jest faktycznie dobre podejście do wyjaśnienia wiadomego paradoksu.

--
Marcin

do góry

On 2022-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.04.2022 o 02:56, Marcin Debowski pisze:
>
>> W warunkach rzeczywistych taki Achilles z żółwiem to nie są dwa
>> bezwymiarowe punkty poruszające się w tym samym kierunku bez
>> jakichkolwiek wzajemnych oddziaływań. Jeśli przymiemy, że prędkości mają
>> być stałe to i tak będzie potrzeba wykonać jakąś pracę aby poruszli się
>> w tym samym kierunku, oraz aby utrzymać tę stałą prędkość, bo w końcu
>> Achilles zbliża się do żółwia w jakiś dziwnych doskokach :)
>
> Tak czy inaczej zastanawiamy się czy achilles może wydatkować mniejszy
> kwant energii niż ten najmniejszy wymagany do z zmiany pozycji
> elektronu:P I "normalne warunki" nic nie zmieniają bo fizyka kwantowa
> nie jest normalna:P

Co by napsuć Olinowi więcej krwi (jako fizyk musi mocno cierpieć w tej
dykusji) poczyniłem w innym poście kroki aby rzecz wyjaśnić bardziej
dogłębnie.

--
Marcin

do góry

On 2022-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.04.2022 o 03:35, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No chyba żeby okazało się, że szczepionka nie zadziałała i trzeba kupić
>>> nowy organizm:P
>>
>> No może się zdarzyć, że nie pjeżdzisz na jakimś paliwie. Wtedy trzeba
>> innego.
>
> Ale samochódu czy paliwa?

Paliwa.

>> Nie mniej szczepionki, które działają (ich efekty) dość krótko nie są aż
>> taką egzotyką,
>
> Ale trzy miesiące? Jest chyba jedna taka - na grypę. Do czasu kowidowej
> była uznawana za najmniej udaną szczepionkę. Z tym że nawet na grypę
> szczepionkę aktualizuje się przed sezonem, dlatego jakoś działa. N kowid
> szczepimy się szczepionką która jest skuteczna na 5 wariantów wstecz i
> udajemy że to ma sens zamiast zupdejtować szczepionkę do obecnego wariantu.

No na grypę. Ta sama klasa wirusów zdaje się? Dlaczego więc tak bardzo
pomstujesz na te kowidowe?

> Jaka jest druga szczepionka co działa mniej niż powiedzmy dwa lata? Albo
> nawet pięć?

Trochę jest (vide mój inny post) ale co to ma do rzeczy, skoro inna
klasa wirusów?

>> a opony są z grubsza standarysowane i nie ma tak, że
>> jedne padną po 4 miesiącach a inne po 5 latach.
>
> No chyba że mają wadę fabryczną. Szczepinki też zazwyczaj działają. No
> chyba że na grypę to wtedy tak słabiej ale jednak na ogół też. A z tą
> jest problem bo przez analogię do opon kończy się po 3 tys kilometrów. A
> po dwóch wymianach mówią ci że musisz zmienić na nowe z tym że ci nie
> wolno. A producent rekalmuje je ciągle jako wyjątkowo udany produkt.

Te nie mają wady a mają taką właściwość bo nikt nic lepszego dotychczas
nie wymyślił. Tak samo nikt nie wymyślił efektywnych (przyczepność,
bezpieczeństwo) na warunki F1 opon, które byłyby trwałe.

--
Marcin

do góry

On 2022-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.04.2022 o 01:55, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No ale ja się fundamentalnie nie zgadzam. Celem lokdałnów było
>>> zapobiegnięcie zapaści służby zdrowia przez dziesiątyki tysięcy
>>> hospitalizowanych. Jak więc wyjaśnić objęcie obostrzeniami _głównie_
>>> grupę, która praktycznie wcale ciężko nie chorowała? (ofiar poniżej 50
>>> było jakieś 5%.
>>
>> Tym, że ta grupa jest nadreprezentowana w populacji, a nie mozna
>> wprowadzać od tak sobie ograniczeń dyskryminując ze względu na wiek.
>
> Dlaczego nie? Tych co wprowadzono też nie można wprowadzić - znaczy nie
> wolno ale można. Chcesz szykanować bez podstaw prawnych i naukowych całe
> społeczeństwo, żeby zachować pozory sprawiedliwości społecznej rozwalić
> swiatową gospodarkę? To już zaczyna być tak groteskowe jak scenariusz
> seksmisji - bomba kupelwajzera miała zabijać mężczyzn, więc lokdałnowano
> kobiety. Nie wolno było pytać dlaczego a na końcu okazało się, że nic
> nikomu nie grozi ale się przyzwycziły więc nie ma sensu mówić im prawdy.

Analogia o tyle zła, że tu jednak też zabija w młodszych grupach,
młodsze grupy zarażają starsze, a odpowiedzialność obywatelską i
samoiziolacje można sobie między bajki włożyć. Już o tym dyskutowaliśmy.

>> No ale i sam suweren nie widział sensu w lokdałnie, a z gorszym
>> sortem, gdzie i tak mają przesrane od zawsze, byłby się sens liczyć?
>
> Z pisimi to akurat sprawa jest prosta. Jak coś spierdolą, to sie za
> chuja pana nie przyznają. Więc same pisiory mnie nie dziwią. Problem w
> tym że świat zwariował.

Świat się wystraszył i pogubił.

>>> Baa. To dalej działa - weź przekonaj kwiatka, że szczepionka straciła
>>> skuteczność skoro dla niego "dropped to almost no effect" oznacza że
>>> naukowcy napisali że działa:P Myślę, że właśnie stąd wynika
>>
>> Formalnie ma przeciez rację :)
>
> Weź mnie nie osłabiaj. To już więcej formalnej racji miał minister
> choroby wyżywając czasu terażniejszego od 1 stycznia 2021 do teraz.
> Nawet w oryginale masz dropped w czasie przeszłym. Więc z zależności
> czasu masz "działała" a nie "działa". Wychodzi na to że ofiary kowidu
> sobie spokojnie żyją - przecież skoro umarły to musiały żyć - a linda
> się mylił:P

Te kilka miesięcy po szczepieniu działały co wtedy uchroniło sporo osób
i m.in. dlatego też te osoby teraz żyją. Nie do końca rozumiem co jest
tak nagannego w argumentacji Kwiata. Trudno też dyskutować z faktem, że
jeśli efektywność czegoś się zmniejszyła nawet i do zera, to oznacza, że
wcześnie była niezerowa. Owszem, jest to trochę argument w stylu roweru
w plecaku, ale jest on niezaprzeczalnie logiczny.

>>> No raczej poszło znacznie gorzej niż się spodziwano. Przynajmniej u nas.
>>
>> Gorzej to >>10% trupów.
>
> Ktoś się spodziewał 10% trupów - na jakiej podstawie?

Np. pierwotnego SARS, był jeszcze po drodze MERS. MERS miał śmiertelność
na poziomie 35%. Co by było, jakby był bardziej zaraźliwy?

>> Jak nie ma jak są? Jakby w ogóle nie działało to nikt by tego nie kupił.
>
> Gdzie widzisz mechanizm weryfikacji rynkowej skoro zamawiały to rządy w
> tajnych umowach, a obywateli próbowano środkami pozarynkowymi i
> pozarpawnymi do szczepień zmusić? A jak weryfikacji wypadła negatywnie,
> to po prostu stwierdzamy że to szuria?

Ot choćby taki, że jakby nie było przekonania, że działają to by tego
nikt nie kupił i nie stosował. Wszystkie szczepionki zamawiano i
dopuszczano równie chętnie?

--
Marcin

do góry

W dniu 28.04.2022 o 01:13, Marcin Debowski pisze:

>> No nie - ale zrobili to na zancznie mniejszą skalę i nic to nie zmieniło.
>
> Jakby zrobili bardziej restrykcyjnie to by zmieniło i jest to dość
> oczywiste (służę przykładem).

A jak ze skutecznością w porównaniu do analogicznego lokdałnu ale tylko
osób z grup ryzyka? No jak chcesz zrujnować światową gospodarkę,
edukację i życie kilku procentom populacji, to chyba można się
zastanowić czy efekty są zadowalające w stosunku do innych rozwiązań?

> Cały wic polegał na tym, aby zrobić to
> mądrze, co się chyba nigdzie do końca nie udało.

Teoretycznie jakby zrobić na całym świecie lokdał ekstra hard na całym
świecie... no ale się nie da.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 03:10, Marcin Debowski pisze:

>>> Tym, że ta grupa jest nadreprezentowana w populacji, a nie mozna
>>> wprowadzać od tak sobie ograniczeń dyskryminując ze względu na wiek.
>>
>> Dlaczego nie? Tych co wprowadzono też nie można wprowadzić - znaczy nie
>> wolno ale można. Chcesz szykanować bez podstaw prawnych i naukowych całe
>> społeczeństwo, żeby zachować pozory sprawiedliwości społecznej rozwalić
>> swiatową gospodarkę? To już zaczyna być tak groteskowe jak scenariusz
>> seksmisji - bomba kupelwajzera miała zabijać mężczyzn, więc lokdałnowano
>> kobiety. Nie wolno było pytać dlaczego a na końcu okazało się, że nic
>> nikomu nie grozi ale się przyzwycziły więc nie ma sensu mówić im prawdy.
>
> Analogia o tyle zła, że tu jednak też zabija w młodszych grupach,

To jest pomijalne - statystycznie to nie oni zapychają szpitalem, 5%
zgonów w tą czy w tamtą różnicy nie robi. Jak nie chcą być "chronieni"
to ich decyzja i ryzyko.

> młodsze grupy zarażają starsze, a odpowiedzialność obywatelską i
> samoiziolacje można sobie między bajki włożyć. Już o tym dyskutowaliśmy.

No to niech się starsze izoluiją a nie chodzą do kościoła ale domagają
się żeby reszta dla nich świat zamykała.

No i zwracam uwagę, że zaszczepieni też chorują roznoszą, tylko rzadziej
umierają - tak mocno analogicznie do grup spoza ryzyka. Dało się ich
wyłaczyć z obostrzeń - dało. To czemu zdrowy 25 latek ma być traktowany
inaczej - skoro zaraża choruje tak samo jedynie analogicznie do
zaszczepiononego 50 latka ma mniejsze szanse umrzeć? W imię tego żeby
emerytowi nie było przykro mamy zniszczyć życię innym, wpędzic
gospodarkę w recesję, rozmontować oświatę?

>> Z pisimi to akurat sprawa jest prosta. Jak coś spierdolą, to sie za
>> chuja pana nie przyznają. Więc same pisiory mnie nie dziwią. Problem w
>> tym że świat zwariował.
>
> Świat się wystraszył i pogubił.

Dokładnie - należy się odnaleźć i przestać bać a nie hodować stare
strachy i wynsić je do rangi nowej religii.

> Te kilka miesięcy po szczepieniu działały co wtedy uchroniło sporo osób
> i m.in. dlatego też te osoby teraz żyją.

Ale ja temu nie przeczę - działały potem ich skuteczność spadał (w
czasie przeszłym) niemal do zera - i teraz (w czasie teraźniejszym) są
nieskuteczne (zgodnie z definicą skutecznosci - która od zawsze i póki
co dalej odnosi się do skuteczności zapobiegania zachorowaniu).

> Nie do końca rozumiem co jest
> tak nagannego w argumentacji Kwiata.

W tym że twierdzi, że coś działa jak nie działa. Przytłaczająca
większość zaszczepionych ma obecnie zerowa odporność na zachowrowanie i
nie mogą wziąć kolejnego bostera - to jak działa jak nie działa?

> Trudno też dyskutować z faktem, że
> jeśli efektywność czegoś się zmniejszyła nawet i do zera, to oznacza, że
> wcześnie była niezerowa.

Nikt z tym nie dyskutuje.

> Owszem, jest to trochę argument w stylu roweru
> w plecaku, ale jest on niezaprzeczalnie logiczny.

Ale on twierdzi że działa - w czasie teraźniejszym. Nie, nie działa -
zarówno ja, jaki i zapewne ty jak i prawie cała moja rodzina nie ma już
odporności. Wyjątkiem jest syn, który po prostu niedawno miała 5 urodziny:P

>>> Gorzej to >>10% trupów.
>>
>> Ktoś się spodziewał 10% trupów - na jakiej podstawie?
>
> Np. pierwotnego SARS, był jeszcze po drodze MERS. MERS miał śmiertelność
> na poziomie 35%.

Ale nie wybił 10% populacji.

> Co by było, jakby był bardziej zaraźliwy?

Problem skończyłby się prawdopodobnie w azji i na bliskim wschodzie:P


>> Gdzie widzisz mechanizm weryfikacji rynkowej skoro zamawiały to rządy w
>> tajnych umowach, a obywateli próbowano środkami pozarynkowymi i
>> pozarpawnymi do szczepień zmusić? A jak weryfikacji wypadła negatywnie,
>> to po prostu stwierdzamy że to szuria?
>
> Ot choćby taki, że jakby nie było przekonania, że działają to by tego
> nikt nie kupił i nie stosował. Wszystkie szczepionki zamawiano i
> dopuszczano równie chętnie?

No ale to nie jest weryfikacja rynkowa. Sądzisz, że odbiorcy "prywatni"
zakupiliby 10 dawek jak UE?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 02:09, Marcin Debowski pisze:

> Innymi
> słowy, czy istnieją pierwotne źródła energii, które nie są dyskretne?

Też się nad tym wcześniej zastanawiałem.


> Jeśli nie, to każda obecna forma energii jest dyskretna nawet jeśli się
> taką nie wydaje.

Niekoniecznie - w uproszczeniu jak by dystybutor paliw na stacji lał po
litrze - to możesz wziąć konkretną ilość pełnych litrów - no ale spalić
możesz 10ml. (Oczywiście paliwo do silnika jest kwantowane minimalnym
czasem otwarcia wtrysku, ale wiesz o co chodzi);).

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 01:41, Marcin Debowski pisze:

> Można porównać np. udział (%) zgonów różnych grup (niezaszczepionych,
> zaszczepionych + 1x,2x,3x) dla różnych grup wiekowych. Wtedy ładnie widać
> efekt szczepień.
>
> https://www.moh.gov.sg/covid-19/statistics

Dobra - muszę to przemyśleć, bo być może za bardzo na pałe uznałem, że
30% rożnica w zaszczepioniu nie może dać 600% różnicy w zgonach.

https://zapodaj.net/1a11512e78237.png.html

Co z tym, że porównując UK do PL okazało się że najpierw mieli różnicę
600% mniej zgonów - potem przyszedł omikron i się na chwilę wyrównało
żeby znów wpaść na 300% różnicy, potem znów się wyrówało a teraz to
lepiej wyszczepiona UK ma 1000% więcej zgonów niż PL?

A jak pisałem, że istnieją dziesiątki innych czynników niż szczepioenia
to byłem szurem:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.04.2022 o 01:13, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 27.04.2022 o 14:25, Kviat pisze:
>>>> Ty naprawdę masz problem z oceną podstawowych informaji. Jako argument
>>>> za skutecznością lokdałnu podajesz przykład szwecji, gdzie lokdałnu
>>>> nie była a skończyło się tak samo
>>>
>>> A te limity zgromadzeń, czy ograniczenia godzin otwarcia lokali
>>> gastronomicznych zrobili tylko dla grup ryzyka? Dlaczego nie tylko?
>>
>> No nie - ale zrobili to na zancznie mniejszą skalę i nic to nie zmieniło.

>
> Jakby zrobili bardziej restrykcyjnie to by zmieniło i jest to dość
> oczywiste (służę przykładem). Cały wic polegał na tym, aby zrobić to
> mądrze, co się chyba nigdzie do końca nie udało.
>

czy ten przykład to Szanghaj? No tak - worków w związku z restrykcyjnym
lockdownem więcej niż sam c19 mógłby wyprodukować, a choroba i tak się
rozprzestrzenia. Rzeczywiście - zasadne i skuteczne.

--
http://zrzeda.pl

do góry