-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: Grzesiek<n...@X...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: KP - przerwa na lunch
Date: Wed, 18 Oct 2006 10:48:41 +0000 (UTC)
Organization: PomocPrawna.INFO
Lines: 38
Sender: u...@p...info
Message-ID: <eh50q9$jro$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: v627.rev.tld.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1161168521 20344 195.149.226.27 (18 Oct 2006 10:48:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 18 Oct 2006 10:48:41 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
User-Agent: Phorum4Reader 0.5 (beta)
X-Remote-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1;
Mozilla/4.0 (zgodny z ISO 900087635.5))
X-Remote-Host: 213.17.162.19
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:420676
[ ukryj nagłówki ]Cześć
Mam pytanie odnośnie art 141 kp.
W regulaminie mojego pracodawcy znalazłem takie zapisy:
(...)
5. W zakładzie obowiązują następujące godziny rozpoczynania i kończenia pracy:
a) od poniedziałku do piątku 9:00 – 17: 00.
6. Pracodawca może wprowadzić 60 minutową przerwę niewliczaną do czasu pracy
przeznaczoną na spożycie posiłku lub załatwienie spraw osobistych.
(...)
A więc regulamin nie wprowadza godzinnej przerwy, a jedynie powtarza za kp, że
może być ona wprowadzona (truizm?). W praktyce taka przerwa u nas
obowiązuje, a godziny pracy to 9-18.
Moim zdaniem art 141 $2 kp mówi, że taka przerwa ma być wyraźnie wprowadzona
w regulaminie. A zatem ustne zobowiązanie pracowników do takiego trybu pracy
powoduje, że dodatkowa godzina wlicza się do czasu pracy i przysługuje za nią
wynagrodzenie.
Czy moje rozumowanie jest prawidłowe?
Pracodawca nie określił o jakiej godzinie/porze ta przerwa ma zostać
wykorzystana. Zabrania jednak wcześniejszego wychodzenia z pracy w zamian za
niewykorzystanie przerwy. Czy ma prawo zabronić mi pójścia na tą nieszczęsną
przerwę od godziny 17 do 18, czyli w zasadzie wyjść wcześniej?
BTW Czym się różni przerwa przeznaczona na spożycie posiłku, którą odgórnie
wprowadza pracodawca w ramach art 141 kp, od przerywanego czasu pracy o
którym mowa w art. 139 kp? Czy tylko tym, że pracodawca mówi, że w ramach tej
przerwy pracownik ma zjeść kanapkę i w związku z tym nie przysługuje mu
wynagrodzenie określone w art. 139 $1?
Grzesiek
--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info
Następne wpisy z tego wątku
- 18.10.06 20:34 Olgierd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków