-
Data: 2006-10-18 10:48:41
Temat: KP - przerwa na lunch
Od: Grzesiek<n...@X...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Cześć
Mam pytanie odnośnie art 141 kp.
W regulaminie mojego pracodawcy znalazłem takie zapisy:
(...)
5. W zakładzie obowiązują następujące godziny rozpoczynania i kończenia pracy:
a) od poniedziałku do piątku 9:00 – 17: 00.
6. Pracodawca może wprowadzić 60 minutową przerwę niewliczaną do czasu pracy
przeznaczoną na spożycie posiłku lub załatwienie spraw osobistych.
(...)
A więc regulamin nie wprowadza godzinnej przerwy, a jedynie powtarza za kp, że
może być ona wprowadzona (truizm?). W praktyce taka przerwa u nas
obowiązuje, a godziny pracy to 9-18.
Moim zdaniem art 141 $2 kp mówi, że taka przerwa ma być wyraźnie wprowadzona
w regulaminie. A zatem ustne zobowiązanie pracowników do takiego trybu pracy
powoduje, że dodatkowa godzina wlicza się do czasu pracy i przysługuje za nią
wynagrodzenie.
Czy moje rozumowanie jest prawidłowe?
Pracodawca nie określił o jakiej godzinie/porze ta przerwa ma zostać
wykorzystana. Zabrania jednak wcześniejszego wychodzenia z pracy w zamian za
niewykorzystanie przerwy. Czy ma prawo zabronić mi pójścia na tą nieszczęsną
przerwę od godziny 17 do 18, czyli w zasadzie wyjść wcześniej?
BTW Czym się różni przerwa przeznaczona na spożycie posiłku, którą odgórnie
wprowadza pracodawca w ramach art 141 kp, od przerywanego czasu pracy o
którym mowa w art. 139 kp? Czy tylko tym, że pracodawca mówi, że w ramach tej
przerwy pracownik ma zjeść kanapkę i w związku z tym nie przysługuje mu
wynagrodzenie określone w art. 139 $1?
Grzesiek
--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info
Następne wpisy z tego wątku
- 18.10.06 20:34 Olgierd
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta