W dniu 17.05.2022 o 10:09, ąćęłńóśźż pisze:

> Jak widać za krótko wojna trwała dla zdobycia przez nas szacunku do
> przepisów.

Ale wiesz, że w niemczech normalnie łazi się na czerwonym i poza
miejscami wyznaczonymi?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.05.2022 o 22:50, Shrek pisze:
>> Jak widać za krótko wojna trwała dla zdobycia przez nas szacunku do
>> przepisów.
>
> Ale wiesz, że w niemczech normalnie łazi się na czerwonym i poza
> miejscami wyznaczonymi?

Bo przepisy na to pozwalają. Uważam, że w Polsce bezmyślnie skopiowano
niemieckie przepis nie dostrzegając tego, ze tam z kolei przejścia dla
pieszych są naprawdę sporadycznie porównując z naszymi :-)

--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-05-17, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 17.05.2022 o 22:50, Shrek pisze:
>>> Jak widać za krótko wojna trwała dla zdobycia przez nas szacunku do
>>> przepisów.
>>
>> Ale wiesz, że w niemczech normalnie łazi się na czerwonym i poza
>> miejscami wyznaczonymi?
>
> Bo przepisy na to pozwalają. Uważam, że w Polsce bezmyślnie skopiowano
> niemieckie przepis nie dostrzegając tego, ze tam z kolei przejścia dla
> pieszych są naprawdę sporadycznie porównując z naszymi :-)

Co ma możliwość przejscia na czerwonym do częstoliwości rozmieszczenia
świateł? Nb. w Polsce już nie ma możliwości przejścia w odpowiednich
odległościach od pasów/skrzyżowań (było coś 100m lub przy
skrzyzowaniu?), bo jeśli tak to też jakby nie ma zbyt dużej różnicy...

--
Marcin

do góry

W dniu 17.05.2022 o 23:18, Robert Tomasik pisze:

>> Ale wiesz, że w niemczech normalnie łazi się na czerwonym i poza
>> miejscami wyznaczonymi?
>
> Bo przepisy na to pozwalają.

Nie. Przepisy nie pozwalają. Polizai pozwala. Coś u nas nie od pomyślenia:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Przykładowo Reymonta, Perzyńskiego <-> Rudnickiego.


-----
> A jakiś przykład

do góry

Kiedy zlikwidowali w przepisach?


-----
> w Polsce już nie ma możliwości przejścia w odpowiednich odległościach od
pasów/skrzyżowań (było coś 100m lub przy skrzyżowaniu?)

do góry

On 2022-05-18, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 17.05.2022 o 23:18, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Ale wiesz, że w niemczech normalnie łazi się na czerwonym i poza
>>> miejscami wyznaczonymi?
>>
>> Bo przepisy na to pozwalają.
>
> Nie. Przepisy nie pozwalają. Polizai pozwala. Coś u nas nie od pomyślenia:P

Doskonały przykład na to, że to nie chodzi o to aby nasrać
szczegółowych przepisów regulujących każdy aspekt każdej czynności (bo
inaczej ktoś może czegoś nadużyć), a wyrobić pewną kulturę społeczną i
prawną. To tak apropos RT.

--
Marcin

do góry

W dniu 18.05.2022 o 01:58, Marcin Debowski pisze:
> Nb. w Polsce już nie ma możliwości przejścia w odpowiednich
> odległościach od pasów/skrzyżowań (było coś 100m lub przy
> skrzyzowaniu?), bo jeśli tak to też jakby nie ma zbyt dużej różnicy...

W miastach chyba ciężko znaleźć odcinek 100 metrów bez pasów, bo
musiałoby być ponad 200 metrów pomiędzy nimi. Ale to oczywiście
żartobliwie. Nagminnie widzę pieszych stojących w okolicy przejść nie w
celu przejścia przez ulicę - z jednej strony - a z drugiej takich, co to
mają pierwszeństwo, więc włażą nawet nie rzuciwszy okiem, czy coś nie
nadjeżdża. Moim zdaniem ten przepis powoduje zwiększenie ilości
wypadków, a nie zmniejszenie.
--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Wed, 18 May 2022 10:36:42 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Moim zdaniem ten przepis powoduje zwiększenie ilości
> wypadków, a nie zmniejszenie

Masz pecha, bo takie rzeczy da się policzyć:
https://www.brd24.pl/spoleczenstwo/sukces-o-40-proc-
spadla-liczba-pieszych-zabijanych-na-przejsciach-prz
ez-kierowcow/
https://gazetapowiatowa.pl/wiadomosci/kraj/2021-roku
-przejsciach-dla-pieszych-ginie-osob-liczba-wypadkow
-spadla-o-40-procent/

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 18.05.2022 o 12:52, Olin napisał:
> Dnia Wed, 18 May 2022 10:36:42 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Moim zdaniem ten przepis powoduje zwiększenie ilości
>> wypadków, a nie zmniejszenie
>
> Masz pecha, bo takie rzeczy da się policzyć:
> https://www.brd24.pl/spoleczenstwo/sukces-o-40-proc-
spadla-liczba-pieszych-zabijanych-na-przejsciach-prz
ez-kierowcow/
> https://gazetapowiatowa.pl/wiadomosci/kraj/2021-roku
-przejsciach-dla-pieszych-ginie-osob-liczba-wypadkow
-spadla-o-40-procent/
>
Mam inne zdanie co do tego co pisze Robert, bo jasne danie pierwszeństwa
na przejściu pieszym (wcześniej było takie "nie do końca") z czasem
powinno zmniejszyć ilość wypadków, ale porównywanie liczb z czasów
"pandemii" jest moim zdaniem mało reprezentatywne w tym wypadku, bo
ogólnie wprowadzono zmianę w tym jak często ludzie przemieszczali się i
w jaki sposób.
Ale jednoznaczne przepisy i jednoznaczne podejście do karania powinno
rzeczywiście zmniejszyć ilość wypadków na przejściach.

--
http://zrzeda.pl

do góry