Michał napisal:
> Nie istnieje przykład czystej gospodarki planowej, która by przegoniła
> czysto-wolnorynkową ani hybrydę interwencjonalistyczno-wolnorynkową. Za
> to istnieje przykład gospodarki wolnorynkowej (niegdyś), która
> przegoniła wszystkie inne. Są to USA sprzed wieku.

Niezupelnie. Przegonila to fakt. Ale to nie znaczy, ze w warunkach
porownywalnych inne gospodarki bylyby gorsze. Pamietaj, ze USA
mialy atut: jedyna silna gospodarka przemyslowa na kontynecie.
Po secesyjnej brak wojen na swoim terytorium. Prawie jak Szwecja.
O! Widzisz. Socjalizm szwedzki w warunkach pokojowych tez niezle
sie rozwinal.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:
>> A po naszemu, że Korolew był lepszy od von Browna na tyle, że pokonał
>> różnice między systemami. :-)
> Korolew jechal na wczesnym dorobku von Brauna. W Kapustin Jarze
> zainstalowano zdobyczny sprzet z Peenemunde.

Proponuję dać sobie spokój z dalszą dyskusją, bo zaraz będziemy
rozpatrywać czy lepsze były calowe śrubki z rakiet amerykańskich czy
metryczne z sowieckich.

Jakiekolwiek by były odpowiedzi na porównanie Korolewa i von Brauna to
zbyt dużo tu wpływu indywidualnego by odpowiedzieć na spór
państwowe-prywatne.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 15:34:23 +0200, szerszen napisał(a):
> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał w wiadomości
>> Ja nie jestem, a też czytałem informacje gdzie wyraźnie było zaznaczone że
>> policjanci nie byli umundurowani - zresztą jest to logiczne, bo miała to
>> być zasadzka...
> i to jest powod do osadzenia policjantow?

Jak najbardziej - nie widzę powodów by pozwalać policjantom na organizowanie
zbrojnego napadu. Aż tak ciężko im było wystawić koguta przyklejaneego na
dach już przy zatrzymaniu?
Zupełnie co innego w sytuacji, gdy policjant jest umundurowany - np. sprawa
"zamordowanego" motocyklisty jest dla mnie oczywista i tam policjant miał
jak najbardziej prawo zastrzelić idiotę.

Już inna sprawa to to czy ja bym w takiej sytuacji uciekał - niby wiem że
nie jestem szybszy od kul, ale z drugiej strony nie mam pojęcia jak bym
zareagował na widok karków biegnących do mnie z samochodu który mi zajechał
drogę...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Jacek_P pisze:
> Niezupelnie. Przegonila to fakt. Ale to nie znaczy, ze w warunkach
> porownywalnych inne gospodarki bylyby gorsze. Pamietaj, ze USA
> mialy atut: jedyna silna gospodarka przemyslowa na kontynecie.
> Po secesyjnej brak wojen na swoim terytorium. Prawie jak Szwecja.
> O! Widzisz. Socjalizm szwedzki w warunkach pokojowych tez niezle
> sie rozwinal.

Ze Szwecją jest ten kłopot, że afair ostatnią wojnę jaką mieli to były
potyczki graniczne z proklamującą niepodległość Norwegią dwa wieki temu.
Ale jak to Skandynawowie dogadali się jakoś w tej awanturze rodzinnej. W
tym czasie przez kontynentu wzdłuż i wszerz przetaczały się wojny,
rewolty i secesje.

Przeparszam panów, ale powoli będę kończył interesującą dyskusję. Trzeba
pracować, żeby nasze kochane państwo miało z czego trwonić budżet. :-)


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

Michał napisal:
> Tak naprawdę to co krytykują lewicowcy to nie jest żaden kapitalizm. Że
> już o wolnym rynku nie wspomnę.

Mmm... argumentacja prawie jak u pogrobowcow socjalizmu realnego:

to nie byl zaden socjalizm, ze o prawdziwym komunizmie nie wspomne ;)

Niestety, to byl i jest kapitalizm. Realny. Jedyny jaki znamy.
Cala reszta to akademickie modele i utopie. Rozwazac je mozna,
oceniac nie, gdyz nie zostaly zweryfikowane. Manipulowanie nazwami
to wylacznie eskapizm.

> Domyślam się, że nie ma ograniczeń prawnych w tej branży, więc albo
> Niemcy przepłacili albo dość szybko powstanie konkurencja, by zarabiać
> na intratnym rynku. Może po prostu skupili złom, który był wynajmowany
> za niskie stawki właśnie z powodu swojego stanu i możliwości.

Problem jest w stanie przejsciowym. W modelach dochodzenie
do stanu rownowagi jest szybkie, w realiach nie. Koszty dochodzenia
do stanu rownowagi moga byc nieakceptowalne w skali makro: powyzej
przedsiebiorstw vide straty opcyjne w duzej mierze MANIPULOWANE
przez dominanty rynkowe: Goldman Sachs i JP Morgan. Tu nie ma
ZADNEGO wolnego rynku. Jest obsysanie plotek.

> Hehehe. Wybacz, ale to bzdura. Tę bzdurę prócz niektórych naiwnych
> tubylców rozpowszechniają m.in. obce agentury wpływu, żeby tylko
> autochtoni nie zreformowali się i nie zagrozili swoją gospodarką. Lepiej
> by żyli w skansenie i dali się manipulować. Zaś manipulować państwem z
> zewnątrz zawsze łatwiej jeśli każdy jego sektor jest jak najbardziej
> scentralizowany.

Dopoki nie jestes duzy musisz chronic swoj rynek wewnetrzny.
Tak robila Japonia, Tajwan i Korea Poludniowa. I tylko u nas
byl idiotyzm totalnego otwarcia dostepu do rynku wewnetrznego
i kompletnego zarzniecia wlasnego przemyslu choc troche bardziej
rozwinietego od prostych montowni.

> Twierdzenie, że jesteśmy "za biedni i za głupi" by mieć wolny rynek jest
> całkowitym nonsensem. To tak jakby stwierdzić, że jest się zbyt mało
> wykwalifikowanym, by się zacząć szkolić i wykwalfikować. Właśnie przez
> wolny rynek uzyskamy szansę stania się bogatymi.

Czyli obietnica w stylu koscielnym. Jak nastanie krolestwo niebieskie
to bedzie nagroda. Czyli nigdy. Bo wolnego rynku nigdzie nie ma,
a wszystkie panstwa chronia wlasne rynki wewnetrzne poprzez oglaszanie
coraz to innych sektorow strategicznymi. My oczywiscie mamy pomysl
odmienny i wyprzedajemy energetyke.

> Może zdradź mi jakim cudem owe "bogate państwa" stały się bogate, jeśli
> nie przez kapitalizm i wolny rynek. Bardzo proszę o tę odpowiedź, bo ona
> zawiera kwintesencję sporu kapitalizm-interwencjonalizm.

Zachodnia Europa? Lupienie kolonii. Daleki Wschod? Skrajny autorytaryzm
polityczno-gospodarczy.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Michał pisze:
> Ze Szwecją jest ten kłopot, że afair ostatnią wojnę jaką mieli to były
> potyczki graniczne z proklamującą niepodległość Norwegią dwa wieki temu.
> Ale jak to Skandynawowie dogadali się jakoś w tej awanturze rodzinnej.

Aż z ciekawości zerknąłem. Miałem rację, że się dogadali w rodzinie, bo
po krótkiej sprzeczce skończyło się na niepodległości ale z unią
personalną na kolejny wiek. :-)


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

Michał pisze:

>> Niby dlaczego zawsze lepiej?
>
> Prywatny zawsze (jeśli ma taką możliwość prawną i czysto fizyczną)
> lepiej zarządza przedsiębiorstwem. W przypadku bezosobowego państwa ten

Hehehe.

Naiwniak.

> mechanizm nie stnieje, bo reprezentujący go urzędnicy mają także własny,
> prywatny interes.

Różnie bywa. Czasem trafi się świr, który zwyczajnie chce coś zrobić
dobrze i jeszcze to umie ;)

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:
> Jeśli nie wiesz jaki tam jest dalej udział państwa w gospodarce to dałeś
> sobie zrobić wodę z mózgu :-)

Powiadasz? :>

Masz świadomość, że w wielu elementach chińska gospodarka ma więcej
elementów wolnorynkowych niż europejska? Żeby choćby podać przykład
regulacji i socjalu, który jest o wiele bardziej rozbudowany w Europie.



> To coś takiego jak publiczne pierdolenia Balcerowicza Leszka profesora,
> że ulgi na dzieci nie są "pro wzrostowe". W krótkiej perspektywie
> czysto gospodarczej owszem ma rację tylko że przy znacznie dłuższej
> perspektywie jakie ocena zaczyna być godna pokazowego idioty (MSZ)
> dopóki jest krytyką podobnych ulg "w ogóle" a nie ich wysokości/formy.

W tym tonie nie bardzo chcę dyskutować... ale chyba się zgodzę.



--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

Michał pisze:
> KRZYZAK pisze:
>>> Prywatny zawsze (jeśli ma taką możliwość prawną i czysto fizyczną)
>>> lepiej zarządza przedsiębiorstwem.
>> Ale to nieprawda.
>
> Czemu? Dasz choć jeden dowód, gdzie państwowa gospodarka prześcignęła
> kapitalistyczną-wolnorynkową? Wystarczy mi jeden przykład by zanegować
> ogólne twierdzenie.
>
>
Proste: kapitalista wykupuje firmę będącą bezpośrednią konkurencją dla
jego wcześniejszej działalności i celowo doprowadza do jej plajty. I
jeszcze z zyskiem odsprzedaje nieruchomości.

do góry

Herald pisze:

>> - czy też miałeś na myśli zatelefonowanie gdy byli sledzeni
>
> Dokładnie tak.
> Wszak napisałeś że "jakiś czas byli śledzeni, na skrzyżowaniach oni
> (policjanci) im się przyglądali". Więc to musiało odbyć się na dłuższym
> odcinku drogi.

ROTFL

I akurat lokalny dyżurny by coś o tym koniecznie wiedział?

Słyszałem o kilku przypadkach, kiedy policjanci o mało co nie zaczęli do
siebie wzajemnie strzelać, bo np. była jakaś tajna akcja z centrali, o
której lokalny żuczek z lokalnego komisariatu nie miał zielonego
pojęcia, a wysłał patrol w odpowiedzi na zgłoszenie, że ktoś widział
jakichś podejrzanych ludzi z bronią czających się w okolicy.

do góry