On 17 Lip, 14:11, Michał <r...@x...cy> wrote:

> Prywatny zawsze (jeśli ma taką możliwość prawną i czysto fizyczną)
> lepiej zarządza przedsiębiorstwem.

Ale to nieprawda.

do góry

KRZYZAK pisze:
>> Prywatny zawsze (jeśli ma taką możliwość prawną i czysto fizyczną)
>> lepiej zarządza przedsiębiorstwem.
> Ale to nieprawda.

Czemu? Dasz choć jeden dowód, gdzie państwowa gospodarka prześcignęła
kapitalistyczną-wolnorynkową? Wystarczy mi jeden przykład by zanegować
ogólne twierdzenie.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 14:22:58 +0200, Michał napisał(a):


> Żebyśmy się dobrze zrozumieli:
> - miałeś na myśli zatelefonowanie, gdy już mieli pistolety wycelowane w
> siebie?

Bez przesady.

> - czy też miałeś na myśli zatelefonowanie gdy byli sledzeni

Dokładnie tak.
Wszak napisałeś że "jakiś czas byli śledzeni, na skrzyżowaniach oni
(policjanci) im się przyglądali". Więc to musiało odbyć się na dłuższym
odcinku drogi.

> i oczekujesz, że dyżurny by impowiedział "spokojnie, jesteście tylko
> śledzeni przez naszych chłopaków"?

Ja nie oczekuje niczego. nie wiem co by było "gdyby".

do góry

szerszen pisze:
> a gdzie to mozna przeczytac, oczywiscie chodzi mi o rzetelna relacje
> naocznego swiadka, bez manipulacji pismakow, szukania sensacji, grania

Jasne. Strzelali do kaczek, więc uczucia są obojętne.

A tak poważnie - w sumie w moim wątku nieistotny jest przebieg samego
zdarzenia.
Istotne jest to, że sąd stwierdził, że policjanci mieli prawo strzelać
gdyż PODEJRZEWALI, że w aucie jest groźny przestępca.
Jeden przestępca. I dlatego mogli śmiało strzelać do dwójki ludzi.

No to czekamy na następną rozwałkę bogu ducha winnych ludzi zrobioną
przez policjantów bo "podejrzewali, że w aucie jest groźny przestępca"?

Tak?

Arek



--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Herald pisze:
>> i oczekujesz, że dyżurny by impowiedział "spokojnie, jesteście tylko
>> śledzeni przez naszych chłopaków"?
> Ja nie oczekuje niczego. nie wiem co by było "gdyby".

Więc proszę wyjaśnij jakiej reakcji oczekujesz od dyżurnego.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 14:41:29 +0200, Michał napisał(a):


> Czemu? Dasz choć jeden dowód, gdzie państwowa gospodarka prześcignęła
> kapitalistyczną-wolnorynkową? Wystarczy mi jeden przykład by zanegować
> ogólne twierdzenie.

Takie firmy prywatne, od dziada-pradziada są w niszowych sektorach rynku.
Czysto prywatne które "wybiły się" policzysz na palcach. Natomiast te
"potężne obecne prywatne" - po prostu uwłaszczyły się na "państwowych" w
czasie tak zwanej "prywatyzacji".
No pokaż mi prywatną firmę w sektorze energii, paliw, wydobywczym, hutę czy
co tam innego.
Ten sam los czeka PKP które było wiele lat dołowane, skutecznie
rozparcelowane by po 1 stycznia "oddać" pole np. DBahn :)))

Wczoraj miałem przyjemność rozmowy z gościem który pracuje na dźwigu -
potrzebowałem 160t. Nigdy wcześniej nie "śledziłem" firm dźwigowych. Ale to
co mówił ten gość to ... :)
Parę lat temu był boom na ... kupowanie dźwigów tak od 80ton wzwyż.
"Niemiec" obojętnie czy to od prywaciarzy czy z prywatyzowanych firm
(uwłaszczonych) skupowali dźwigi podobno "za każdą cenę". Sprzedający
polacy byli happy ... :) Do czasu ... :)
Okazało się że nie mamy w kraju własnego sprzętu od 100ton wzwyż. Jest za
to firma (niemiecka) która wynajmuje piękne maszyny od np. 80t do 1200t
:)))) Chcesz wiedzieć ile kosztuje godzina pracy takiego dźwigu?

Spójrz na mechanikę tego procederu.
Skupili (fakt że np. stare) dźwigi, przepłacili wiele z nich nawet - po
czym wysłali je na przetop do swoich hut. Ale to była INWESTYCJA. Teraz
jemy im z ręki.

Na wolny rynek i konkurencję z bogatymi państwami - jesteśmy po prostu za
biedni i za głupi. To tyle w kwestii "prywatne lepsze" :))))

do góry

"ITBS" <N...@w...pl> pisze:

> A nie uwazacie, z3e wlasnie repubika bananowa to jest wtedy, gdy dwoch
> ogolonych chlopakow nie zatrzymuje sie na wezwanie policji, ucieka a
> na strzaly ostrzegawcze jeszcze dodaje gazu? A policjanow by sie
> skazalo za uzycie broni?
>
> ITBS

Jesteś *cienko manipulującym dupkiem* jeśli nie wspominasz jasno i
wprost że to nie byli umundurowani funkcjonariusze w oznakowanym
radiowozie.

Jeśli funkcjonariusze mają być całkowie niewinni za "rozstrzelanie"
niewinnego to policja zapłaciła o *WIELE* za niskie odszkodowanie.
Skoro policjanci nie są winni choć trochę indywidualnie to cała policja
jest winna jako instytucja jak wielka cholera.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Ucho dlatego nie rośnie, że wiele rzeczy słyszy.
-- Przysłowie armeńskie (pl.wikiquote.org)

do góry

"szerszen" <s...@t...pl> pisze:

> Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
> news:h3peap$cv$2@inews.gazeta.pl...
>
>> Gość, którego myśleli, że ścigają, podejrzany był o zabicie policjanta.
>> To była zwykła egzekucja i nawet jak myśleli, że strzelają do
>> właściwego gostka, to w dupie mieli, że obok siedzi niewinna
>> osoba. Też ją rozstrzelali. Sąd też miał to w dupie.
>
> rozumiem ze jestes naocznym swiadkiem?
> bo mi sie wydaje ze opierasz sie tylko na doniesieniach medialnych,
> czyli na niczym

Opiera się na niewierze w prawidłowe działanie policji i sądów.
Brak *profesjonalnego* streszczenia uzasadnienia wyroku w postaci takich
gniotów jak choćby ten w GW tylko w tym skutecznie pomaga.

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Kultura przynosi także zwycięstwo, choć zwycięstwo czasem obniża kulturę.
-- Platon (427-347 p.n.e.)

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 14:55:49 +0200, Herald napisał(a):

> Spójrz na mechanikę tego procederu. Skupili (fakt że np. stare) dźwigi,
> przepłacili wiele z nich nawet - po czym wysłali je na przetop do swoich
> hut. Ale to była INWESTYCJA. Teraz jemy im z ręki.

Ale nie chcesz powiedzieć, że rząd polski powinien był przeciwdziałać i
np. zorganizować interwencyjny skup tychże dźwigów w celu ich
pozostawienia Narodowi Polskiemu?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 13:40:00 +0200, Liwiusz napisał(a):

>> Nb. sprawa jest bardzo stara i w sumie dziś to jest już wałkowanie
>> prehistorii.
>
> Czyli aby ukręcić sprawę w sądzie, należy najpierw bardzo długo ją
> maglować, a potem ukręcić właściwie. Wtedy nawet Olgierd nie będzie miał
> zastrzeżeń

"Nawet" ;) nieźle brzmi ;)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

do góry