Użytkownik "Bogen" <Bogen07@tnij_to_poczta.fm> napisał w wiadomości
news:cnqo7j$59u$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Niewinnych?
> Nie twierdze, ze powinni byc zabijani ale tacy swieci to oni chyba nie
byli.

A czemu była winna dziewczyna sprzedająca gofry na Juvenaliach, którą
zamordowali ci policjanci?
Czekam i proszę o szybką odpowiedź.

Nie była święta? Zgrzeszyła poprzedniej nocy? Nie modliła się co wieczór?
Nie była zakonnicą? Skąd te przypuszczenia? Tylko świętych policja nie
zabija?

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

Użytkownik "Bogen" <Bogen07@tnij_to_poczta.fm> napisał w wiadomości
news:cnqnqg$2rn$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Nic nie można rozpoznać w ciemnościach ani po kolorze, ani po
oznaczeniach?

> Kolor ten sam, napisow nie przeczytasz z uwagi na ciemnosci.

No to jeszcze raz pytam co za idiota zakupił taką broń dla policji, skoro
nie da się odróźnić amunicji?

> Roznia sie waga i wypustkami.

A może jednak się da rozróźnić w takim razie?
No to niech się pan zdecyduje, skoro pan się już zna.

> .....sa jeszcze takie czynniki jak rekawiczki oraz stres.

Czyli w stresie i w rękawiczkach mogę zastrzelić policjanta i nic mi nie
zrobią?

> Pewnie zabierzmy wogole policji bron:)

Bardzo słuszna uwaga. Tacy ludzie nie powinni mieć broni, a już napewno nie
taką, dla której nie da się rozróźnić naboi.

>> Ale amunicję
>> broni gładkolufowej da się rozróżnić.

> W to raczej nie uiwierze skoro jeszcze niedawno ladowałes magazynek broni
gladkolufowej.

Gdzie ładowałem taki magazynek broni gładkolufowej? Napisałem, że
gładkolufowej?

>> Mam pojęcie o sitwie i próbach usprawiedliwiania morderstw dokonanych
>> nabojami, których niby nie da się rozróżnić, a mimo to broń została
>> dopuszczona do użytku.

> Chyba raczej amunicja bo bron jest OK>:)

A skąd pan wie, że jest OK, skoro jeszcze niedawno się pan nie znał?

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:00:25 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Bogen" <Bogen07@tnij_to_poczta.fm> napisa? w wiadomo?ci
> news:cnqo7j$59u$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Niewinnych?
>> Nie twierdze, ze powinni byc zabijani ale tacy swieci to oni chyba nie
> byli.
>
> A czemu by?a winna dziewczyna sprzedaj?ca gofry na Juvenaliach, któr?
> zamordowali ci policjanci?

Potrafi pan udowodnić, że policjanci strzelali z zamiarem pozbawienia
życia? Bo jeżeli nie, to uzywanie określenia "morderstwo" jest
nieuprawnione. Wszystkie okoliczności wskazują, że był to nieszczęśliwy
wypadek bedacy następstwem tragicznej omyłki.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Użytkownik "Grzegorz Kruk, Ph.D." <g...@t...pl> napisał w wiadomości
news:cnqolb$7nn$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Bogen" <Bogen07@tnij_to_poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:cnqo7j$59u$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Niewinnych?
> > Nie twierdze, ze powinni byc zabijani ale tacy swieci to oni chyba nie
> byli.
>
> A czemu była winna dziewczyna sprzedająca gofry na Juvenaliach, którą
> zamordowali ci policjanci?
> Czekam i proszę o szybką odpowiedź.

Nie wiem co robila tam ta dziewczyna.
Wiem natomiast co robil ten drugi niewinny.
W zasadzie to on nic zlego nie robil, tylko rzucal plytami chodnikowi w policjantow.

pozdr
bogen

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opshtwt8i1mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:00:25 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
> napisał:
> Potrafi pan udowodnić, że policjanci strzelali z zamiarem pozbawienia
> życia? Bo jeżeli nie, to uzywanie określenia "morderstwo" jest
> nieuprawnione.

Nieuprawnione jest strzelanie na oślep i zabijanie niewinnej młodzieży.
Kiedy już zabito niewinnego człowieka z broni palnej jest to morderstwo i
nie o słówka tu chodzi.
Czy pan to nazwie Safari, czy morderstwo, czy wypadek jej rodziców to nie
interesuje zapewne. Mnie też nie. Fakt jest faktem, że ta dziewczyna nie
żyje i wina leży po stronie strzelającego, bo sama ta broń nie strzelała do
niewinnej młodzieży.

> Wszystkie okoliczności wskazują, że był to nieszczęśliwy
> wypadek bedacy następstwem tragicznej omyłki.

Okoliczności ustalone przez sitwę?

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

Użytkownik "Grzegorz Kruk, Ph.D." <g...@t...pl> napisał w wiadomości
news:cnqp2e$bp7$1@atlantis.news.tpi.pl...



> No to jeszcze raz pytam co za idiota zakupił taką broń dla policji, skoro
> nie da się odróźnić amunicji?

Prosze zapytac.
http://www.kgp.gov.pl/

> > Roznia sie waga i wypustkami.
>
> A może jednak się da rozróźnić w takim razie?
> No to niech się pan zdecyduje, skoro pan się już zna.

Nigdzie nie pisalem, ze nie mozna rozroznic.
W pewnych okolicznosciach z " tamta" amunicja bylo to utrudnione i dlatego ta
tragedia.


> > .....sa jeszcze takie czynniki jak rekawiczki oraz stres.
>
> Czyli w stresie i w rękawiczkach mogę zastrzelić policjanta i nic mi nie
> zrobią?

Prosze sprobowac:)

> Bardzo słuszna uwaga. Tacy ludzie nie powinni mieć broni, a już napewno nie
> taką, dla której nie da się rozróźnić naboi.


Ale jak trwoga to do Boga?



> Gdzie ładowałem taki magazynek broni gładkolufowej? Napisałem, że
> gładkolufowej?

A tu:'A jak pan myśli? Nie zobaczy pan po kolorze co wystaje z łuski, kiedy ma pan
w ręce magazynek odwrócony nabojami w stronę oczu przed załadowaniem, choćby
po to, by sprawdzić, czy nie jest pusty? Nie odróżni pan gumy, od
błyszczącego metalu? W butach też nie odróżnia pan metalowej podeszwy od
gumowej?"


> A skąd pan wie, że jest OK, skoro jeszcze niedawno się pan nie znał?

Przyczyna tragedii w Lodzi bylo zaladowanie nieodpowiedniej amunicji.
Co do samego wypadku ma bron?
Aaa szybko sie ucze.
Zna pan ten adres http://www.google.pl?

pozdr
bogen

pozdr
bogen

do góry

Użytkownik "Grzegorz Kruk, Ph.D." <g...@t...pl> napisał w wiadomości
news:cnqppp$fta$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomo?ci news:opshtwt8i1mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> > Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:00:25 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
> > napisał:
> > Potrafi pan udowodnić, że policjanci strzelali z zamiarem pozbawienia
> > życia? Bo jeżeli nie, to uzywanie okre?lenia "morderstwo" jest
> > nieuprawnione.


> Nieuprawnione jest strzelanie na o?lep i zabijanie niewinnej młodzieży.
> Kiedy już zabito niewinnego człowieka z broni palnej jest to morderstwo i
> nie o słówka tu chodzi.

Wlasnie o to chodzi.
Troszke inna kwalifikacja prawna.

pozdr
bogen

do góry

Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:07:25 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Bogen" <Bogen07@tnij_to_poczta.fm> napisa? w wiadomo?ci
> news:cnqnqg$2rn$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>> Nic nie mo?na rozpozna? w ciemno?ciach ani po kolorze, ani po
> oznaczeniach?
>
>> Kolor ten sam, napisow nie przeczytasz z uwagi na ciemnosci.
>
> No to jeszcze raz pytam co za idiota zakupi? tak? bro? dla policji, skoro
> nie da si? odró?ni? amunicji?



>> Roznia sie waga i wypustkami.
>
> A mo?e jednak si? da rozró?ni? w takim razie?
> No to niech si? pan zdecyduje, skoro pan si? ju? zna.

Moz

>> .....sa jeszcze takie czynniki jak rekawiczki oraz stres.
>
> Czyli w stresie i w r?kawiczkach mog? zastrzeli? policjanta i nic mi nie
> zrobi??



>> Pewnie zabierzmy wogole policji bron:)
>
> Bardzo s?uszna uwaga. Tacy ludzie nie powinni mie? broni, a ju? napewno
> nie tak?, dla której nie da si? rozró?ni? naboi.

Czyli policja powinna dobrym słowem zachęcać bandytów do poddania się? Bo
pałami tez krzywde można zrobić.

>>> Ale amunicj?
>>> broni g?adkolufowej da si? rozró?ni?.
>
>> W to raczej nie uiwierze skoro jeszcze niedawno ladowa?es magazynek
>> broni gladkolufowej.
>
> Gdzie ?adowa?em taki magazynek broni g?adkolufowej? Napisa?em, ?e
> g?adkolufowej?

Pisał pan panie doktorze o odróżnianiu amunicji ostrej od umowej przy
ładowaiu magazynka.

"Nie zobaczy pan po kolorze co wystaje z łuski, kiedy ma pan
w ręce magazynek odwrócony nabojami w stronę oczu przed załadowaniem,
choćby
po to, by sprawdzić, czy nie jest pusty? Nie odróżni pan gumy, od
błyszczšcego metalu? W butach też nie odróżnia pan metalowej podeszwy od
gumowej?"

A skoro amunicja gumowa przeznaczona jest tylko do broni gładkolufowej, i
taką bronią posługuiwała się policja w trakcie omawianych wydarzeń
najzupełniej uzasadnione było przyjęcie, że właśnie taką broń ma pan na
myśli.

>>> Mam poj?cie o sitwie i próbach usprawiedliwiania morderstw dokonanych
>>> nabojami, których niby nie da si? rozró?ni?, a mimo to bro? zosta?a
>>> dopuszczona do u?ytku.
>
>> Chyba raczej amunicja bo bron jest OK>:)
>
> A sk?d pan wie, ?e jest OK, skoro jeszcze niedawno si? pan nie zna??

Sprawdził w internecie. ja też. Bo w odróżnieniu od pana nie mam zwyczaju
wypowiadania sie na tematy, o których nie mam pojęcia.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:19:52 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisa? w
> wiadomo?ci news:opshtwt8i1mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Dnia Sun, 21 Nov 2004 20:00:25 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D.
>> <g...@t...pl>
>> napisa?:
>> Potrafi pan udowodni?, ?e policjanci strzelali z zamiarem pozbawienia
>> ?ycia? Bo je?eli nie, to uzywanie okre?lenia "morderstwo" jest
>> nieuprawnione.
>
> Nieuprawnione jest strzelanie na o?lep i zabijanie niewinnej m?odzie?y.

A uprawnione jest obrzucanie policjantów płytami chodnikowymi? Bo ten
aspekt całego zajścia wydaje się pan pomijać. Ni neguję przy tym faktu, że
amunicja typu brenneke nie jest przeznaczona do strzelania do ludzi i
uzycie jej było niezgodnie z przepisami.

> Kiedy ju? zabito niewinnego cz?owieka z broni palnej jest to morderstwo i
> nie o s?ówka tu chodzi.

Panie doktorze. To jest grupa pl.soc.prawo i tutaj rozrózniamy pojęcia
morderstwa, zabójstwa i nieumyślnego spowodowania śmierci. Jeżeli panu to
nie odpowiada proszę przenieść się na inna grupę. Nikt tu po panu płakał
nie będzie.

> Czy pan to nazwie Safari, czy morderstwo, czy wypadek jej rodziców to nie
> interesuje zapewne. Mnie te? nie. Fakt jest faktem, ?e ta dziewczyna nie
> ?yje i wina le?y po stronie strzelaj?cego, bo sama ta bro? nie strzela?a
> do niewinnej m?odzie?y.

Wina, to także słowo, które w prawie ma ściśle okreslone znaczenie. Radzę
się z nim zapoznać.

>> Wszystkie okoliczno?ci wskazuj?, ?e by? to nieszcz??liwy
>> wypadek bedacy nast?pstwem tragicznej omy?ki.
>
> Okoliczno?ci ustalone przez sitw??

Bo pan oczywiście wie lepiej, zna się lepiej i ma rację.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Bogen wrote:

>>Idiotę pan ze mnie robi panie policyjny usprawiedliwiaczu morderców?
>
> Prosze wskazac mi zdanie, gdzie ich usprawiedliwiam.

Prosimy nie karmić trolli - dyrekcja ZOO :-D

do góry