Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:co05eu$t0b$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Skąd znasz to słowo? Wyczytałeś na wypisce ze szpitala?

Nie bawi mnie pyskówka z panem. Ale fakt na pana wypisce widziałem.

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

> Nie bawi mnie pyskówka z panem. Ale fakt na pana wypisce widziałem.
> Grzegorz Kruk, Ph.D.

Kruk jestes i tyle ...

--
Krzysiek, Krakow

do góry

"O co Co chodzi?
Umiesz sie w miare dobrze i zrozumiale wyslowic?"



skoro dla Ciebie nie ma znaczenia zdrowie Twoich dzieci (w tym przypadku
strata np oka),
nawet wtedy bronisz policjantow tpo nie rob dzieci bo kiepdski z Ciebie
ojciec, takie trudne
do zrozumienia?

P.

do góry

> > Po jakims miesiace/dwoch byl wywiad z niektorymi z uczestnikow
> > (poszkodowanymi)
> > w Rozmowy w toku. Osoba ktora stala za policjantami, (nie przed nimi,
tam
> > gdzie tlum) oberwala.
> > Bolal ja brzuch, nbastepnego dnia okazalo sie ze ma brzuchu kule. jak
Pan
> > to wytlumaczy?
>
>
> Ostrzałem z broni palnej ze strony chuliganów.
>

z odznakami policyjnymi.

P.

do góry

>
> A ja myślę, że nie. Bo jak był niewinny i w zajściu nie brał udziału to
> go tam wogóle nie powinno być. Policja wkońcu wzywała do "rozejścia
się".
> I z całym szacunkiem ja bardziej wierzę policjantom.

i na tym wlasnie polega Wasz glowny problem.
Dzieki temu policja czuje sie bezkarna.



>
> Ponownie. Co on tam robił skoro nie brał udziału w zajściach? Popatrzeć
> przyszedł?

nie jak sie zaczela zadyma odszedl na bok, ( kika osob odeszlo) za
policje.



>
> Tak oni twierdzą? A oglądałeś ten program o zajściach na meczu jak
pewien
> chłopak co dostał w gumową kulą w oko płaczliwie na łóżku szpitalnym,
> opowiadał, że on wogóle nie brał w tym udziału, chciał uciec i go
trafiło?


ale co Pan porownuje? Imbecyla smiejacego sie jak glupie 3 letnie dziecko
na widok kamery do normalnego studenta?



> Potem pokazali film nakręcony przez Policje na którym wyraźnie widać jak
> owa biedna ofiara policji rzuca w funkcjonariuszy kamieniami. Policja
> celowała prawidłowo, w nogi, Gówniarz dostał w oko jak się chylił po
> kamień. To mnie skutecznie oduczyło bezkrytycznie wierzyć pokrzywdzonym.

tak jasne, wierzyc zawsze policji nawet jak Dziekan (czy rektor, juz nie
pamietam) tego uniwersytetu wstawia za studentem ktorego posadzono
o rzucanei kamieniami, mieli jakies konkretne dowody? Nie, policjanci
wybrali sobie kilka osob,
bajeczka do prasy poszla ze niby studenci zaczeli rzucac w policje
kamieniami, wzieli "jelenia"
i czuja sie bezkarni.


> Widzial ze ktos rzuyca w JEGO NOGI
> > winien strzelic i zatrzymac, a nie strzelac do wszystkich we wszystko.
To
> > nie zabawa w PaintBall.
>
> Grał pan kiedyś w paintball? chyba nie bo by pan wiedział jak trudno
> trafić w ruchomy cel.

nie rozsmieszaj mnie czlowieku, skoro potrafi trafic w czlowieka to
potrafi nieco obnizyc
bron by ponizej pasa strzelic, ajak nie umie strzelac nie powinno mu sie
broni dawac.

P.

do góry

>
> Nie wydaję, i nigdy tak nie twierdziłem.


wiele razy dal Pan wyraznie to do zrozumienia

>
> > W opony strzelic, samochod daleko nie zajedzie, podjechac, i zgodnie z
> > procedura....
>
> Łatwo powiedzieć, w opony strzelić.
>
> >> A trafienie ciężkim grzybkujacym pociskiem w blok silnika powoduje
jego
> >> pęknięcioe i unieruchomienie samochodu. W odróżnieniu od trafienia w
> > opony.
> >
> > juz sobie wyobrazam jak oni strzelaja w bok silnika.
>
> Normalnie. W maskę na wysokości osłonu chłodnicy. Większośc samochodów
ma
> silnik z przodu.

i tu Pan sobie sam zaprzeczyl , skoro tak latwo trafic, w maske na
wysokosci chlodnicy
to chyba w ktoras z opon na wysokosci 20 cm jest laywoej nie uwaza Pan?
Tym berdziej ze mozna strezalc
"bez ograniczen" bo co najwyzej jezdnie sie pokaleczy a nie zabije kilka
osob.





>
> A pociski, które nie trafiły w opony pewnie rozpłynęłyby się w
powietrzu?
> O nie, poleciałyby dalej i po odbiciu się od asfaltu trafiły w coś lub
> kogoś

a te ktore przejda przez szyby? HELLO!?!

o ile mi wiadomo to pociski sie nie odbijaja nie n atyle by moc kogos
jeszcze zabic.
(discovery Science sie klania)
A tym bardziej nie od asfaltu, ktory jest nieco miekki.

>
> > niedawbno byla piekna akcja, az mozna pogratulowac policji, strzal w
> > czetry opony, samochod zatrzymany sprawca zlapany.
>
> Mogę prosić o namiar do opisu owej akcji?

jak znajde gazetke to podam. W dzienniku baltyckim zdaje sie. Wiec pewnie
dotyczylo trojmiasta.
Pan sobie poszuka na jakims portalu, powinno byc. Samochod uderzyl w
radiowoz , w policjanta,
i jakos potrafili prawoidlowo sie zachowac.



>
> Z całym szacunkiem siedzenia to znacznie większy cel niż opony.

z calym szacunkiem, ale nie widze problemu z obnizeniem pistoletu,
zwlaszcza jak samochod mija policje.

>
> A pan potrafi trafić celując z ręki w oponę jadacego samochodu?
>

Daj mi Pan pistolet to w ciagu godziny sie naucze. I jestem przekonany ze
setki policjantow tez by tak uczynilo jak
by Ci ktorzy zawinili dostali po kilka lat.

P.

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2004 13:19:07 +0100, Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

>
>>
>> A ja myślę, że nie. Bo jak był niewinny i w zajściu nie brał udziału to
>> go tam wogóle nie powinno być. Policja wkońcu wzywała do "rozejścia
> się".
>> I z całym szacunkiem ja bardziej wierzę policjantom.
>
> i na tym wlasnie polega Wasz glowny problem.
> Dzieki temu policja czuje sie bezkarna.

Czyli mam zakładać, ze policjanci to sitwa i zawsze kłamią?

>> Ponownie. Co on tam robił skoro nie brał udziału w zajściach? Popatrzeć
>> przyszedł?
>
> nie jak sie zaczela zadyma odszedl na bok, ( kika osob odeszlo) za
> policje.

I co na tym boku robił? oglądał film akcji na zywo? Gdyby miał choc
odrobinę rozumu oddaliłby się od miejsca zajścia.

>> Tak oni twierdzą? A oglądałeś ten program o zajściach na meczu jak
> pewien chłopak co dostał w gumową kulą w oko płaczliwie na łóżku
> szpitalnym,
>> opowiadał, że on wogóle nie brał w tym udziału, chciał uciec i go
> trafiło?
>
> ale co Pan porownuje? Imbecyla smiejacego sie jak glupie 3 letnie dziecko
> na widok kamery do normalnego studenta?

Czyli studenci są bardziej wiarygodni? To chyba nie zan pan zbyt wielu
studentów, bo niektórzy poziomem nie odbiegają od stadionowych dresiarzy.

>> Potem pokazali film nakręcony przez Policje na którym wyraźnie widać jak
>> owa biedna ofiara policji rzuca w funkcjonariuszy kamieniami. Policja
>> celowała prawidłowo, w nogi, Gówniarz dostał w oko jak się chylił po
>> kamień. To mnie skutecznie oduczyło bezkrytycznie wierzyć pokrzywdzonym.
>
> tak jasne, wierzyc zawsze policji nawet jak Dziekan (czy rektor, juz nie
> pamietam) tego uniwersytetu wstawia za studentem ktorego posadzono
> o rzucanei kamieniami, mieli jakies konkretne dowody? Nie, policjanci
> wybrali sobie kilka osob, bajeczka do prasy poszla ze niby studenci
> zaczeli rzucac w policje kamieniami, wzieli "jelenia"
> i czuja sie bezkarni.

Bo pan oczywiscie wie, że to nieprawda. A dowodem są zeznania świadków.

>> Widzial ze ktos rzuyca w JEGO NOGI
>> > winien strzelic i zatrzymac, a nie strzelac do wszystkich we wszystko.
> To
>> > nie zabawa w PaintBall.
>>
>> Grał pan kiedyś w paintball? chyba nie bo by pan wiedział jak trudno
>> trafić w ruchomy cel.
>
> nie rozsmieszaj mnie czlowieku, skoro potrafi trafic w czlowieka to
> potrafi nieco obnizyc bron by ponizej pasa strzelic, ajak nie umie
> strzelac nie powinno > mu sie broni dawac.

To ty mnie człowieku nie rozśmieszaj. Bo mimo wszystko jest różnica
pomiędzy trafienim człowieka a trafieniem człowieka w nogi. Zapytam
jeszcze raz. Grał pan kiedyś w paintball?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2004 13:28:15 +0100, Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

>> Nie wydaję, i nigdy tak nie twierdziłem.

> wiele razy dal Pan wyraznie to do zrozumienia

proszę o przytoczenie moich wypowiedzi, w których daję do zrozuumienia, że
jestem sędzią.

>> > W opony strzelic, samochod daleko nie zajedzie, podjechac, i zgodnie z
>> > procedura....
>>
>> Łatwo powiedzieć, w opony strzelić.
>>
>> >> A trafienie ciężkim grzybkujacym pociskiem w blok silnika powoduje
> jego
>> >> pęknięcioe i unieruchomienie samochodu. W odróżnieniu od trafienia w
>> > opony.
>> >
>> > juz sobie wyobrazam jak oni strzelaja w bok silnika.
>>
>> Normalnie. W maskę na wysokości osłonu chłodnicy. Większośc samochodów
> ma silnik z przodu.
>
> i tu Pan sobie sam zaprzeczyl , skoro tak latwo trafic, w maske na
> wysokosci chlodnicy to chyba w ktoras z opon na wysokosci 20 cm jest
> laywoej nie uwazaPan? Tym berdziej ze mozna strezalc
> "bez ograniczen" bo co najwyzej jezdnie sie pokaleczy a nie zabije kilka
> osob.

Człowieku. Wyjdź na parking i stań sobie 30 metrów przed zaparkowanym
samochodem. Przyjrzyj mu się dokładnie i odpowiedz w co jest łatwiej
trafić. W maskę czy w opony. Pytanie pomocnicze. Który cel jest większy?
maska czy opony?

A z tym strzelaniem bez ograniczeń to tez nie tak pięknie. Czy słowo
"rykoszet" coś panu mówi?
>>
>> A pociski, które nie trafiły w opony pewnie rozpłynęłyby się w
> powietrzu?
>> O nie, poleciałyby dalej i po odbiciu się od asfaltu trafiły w coś lub
>> kogoś
>
> a te ktore przejda przez szyby? HELLO!?!
>
> o ile mi wiadomo to pociski sie nie odbijaja nie n atyle by moc kogos
> jeszcze zabic.
> (discovery Science sie klania)
> A tym bardziej nie od asfaltu, ktory jest nieco miekki.

Ja proponuję jeden strzał w blok silnika. Pan kilkanaście strzałów w
opony. Czyj plan jest bardziej niebezpieczny dla pasażerów samochodu i
osób postronnych?

>> > niedawbno byla piekna akcja, az mozna pogratulowac policji, strzal w
>> > czetry opony, samochod zatrzymany sprawca zlapany.
>>
>> Mogę prosić o namiar do opisu owej akcji?
>
> jak znajde gazetke to podam. W dzienniku baltyckim zdaje sie. Wiec pewnie
> dotyczylo trojmiasta.
> Pan sobie poszuka na jakims portalu, powinno byc. Samochod uderzyl w
> radiowoz , w policjanta,
> i jakos potrafili prawoidlowo sie zachowac.

Interesuje mnie zwłaszcza, czy owe opony przestrzelili w czasie jazdy czy
jak samochód już stał. I ilu było tychże funkcjonariuszym bo jednej osobie
raczej trudno przestrzelić cztery opony w jadącym samochodzie.

>> Z całym szacunkiem siedzenia to znacznie większy cel niż opony.
>
> z calym szacunkiem, ale nie widze problemu z obnizeniem pistoletu,
> zwlaszcza jak samochod mija policje.

A problem z trafieniem w oponę pan widzi? Bo ja tak. Ruchomy cel o małych
rozmiarach. To nie amerykański film.

>> A pan potrafi trafić celując z ręki w oponę jadacego samochodu?
>>
> Daj mi Pan pistolet to w ciagu godziny sie naucze. I jestem przekonany ze
> setki policjantow tez by tak uczynilo jak
> by Ci ktorzy zawinili dostali po kilka lat.

Oho, jaki pan pewny siebie. Radze zacząć od ćwiczena w celowaniu w oponę
jadącego samochodu. Do tego nie potrzeba pistoletu. A potem proszę
zweryfikować swe buńczuczne zapowiedzi.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:co1tor$m5h$1@inews.gazeta.pl...

>> Ostrzałem z broni palnej ze strony chuliganów.
>>
>
> z odznakami policyjnymi.

Taaa. Z napisem Przemek R. ;))

Pzdr
Leszek

do góry

> > z odznakami policyjnymi.
>
> Taaa. Z napisem Przemek R. ;))

:-)

P.

do góry