Liwiusz pisze:

>> Coś za dużo pociąłeś, bo nagle ni stąd ni zowąd twierdzisz, że wg. mnie
>> zameldowanie stanowi tytuł prawny - co jest bzdurą.
>
>
> Ale tak twierdziłeś.

Nie.

> Ja napisłem
> ***
> Art. 9 ust. 2a zobowiązuje do okazania do wglądu dokument potwierdzający
> tytuł prawny do lokalu, więc umowa ustna nie przejdzie.
> ***
>
> A Ty twierdziłeś, że tytułem prawnym może być zameldowanie
> ***
> Dokumentem tym może być decyzja administracyjna czyli np. właśnie
> zameldowanie.
> ***

Nie zrozumiałeś.

Decyzja administracyjna (zameldowanie) potwierdza, że dany osobnik w
chwili zameldowania miał tytuł prawny do lokalu, bo bez tego tytułu
(umowa najmu czy użyczenia potwierdzona "papierem" lub oświadczeniem
kogoś, kto ten tytuł prawny już ma) nie zamieszkałby i zostałby zameldowany.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Coś za dużo pociąłeś, bo nagle ni stąd ni zowąd twierdzisz, że wg. mnie
>>> zameldowanie stanowi tytuł prawny - co jest bzdurą.
>>
>> Ale tak twierdziłeś.
>
> Nie.
>
>> Ja napisłem
>> ***
>> Art. 9 ust. 2a zobowiązuje do okazania do wglądu dokument potwierdzający
>> tytuł prawny do lokalu, więc umowa ustna nie przejdzie.
>> ***
>>
>> A Ty twierdziłeś, że tytułem prawnym może być zameldowanie
>> ***
>> Dokumentem tym może być decyzja administracyjna czyli np. właśnie
>> zameldowanie.
>> ***
>
> Nie zrozumiałeś.
>
> Decyzja administracyjna (zameldowanie) potwierdza, że dany osobnik w
> chwili zameldowania miał tytuł prawny do lokalu, bo bez tego tytułu
> (umowa najmu czy użyczenia potwierdzona "papierem" lub oświadczeniem
> kogoś, kto ten tytuł prawny już ma) nie zamieszkałby i zostałby zameldowany.

Nie.
Fakt zameldowania nie potwierdza posiadania żadnego prawa do lokau.
Przykład: dzieci. Zameldowane są ,tytułu do lokalu nie mają żadnego.

To jak z kwadratem i prostokątem
Kązdy kwadrat jest prostokątem, nie każdy prostokąt jest kwadratem.
Widać, że logiki ni miałeś i o implikacji niewiele słyszałeś.

do góry

witek pisze:
> Fakt zameldowania nie potwierdza posiadania żadnego prawa do lokau.
> Przykład: dzieci. Zameldowane są ,tytułu do lokalu nie mają żadnego.

litości, tytuł prawny to nie tylko umowa

KG

do góry

kam wrote:
> witek pisze:
>> Fakt zameldowania nie potwierdza posiadania żadnego prawa do lokau.
>> Przykład: dzieci. Zameldowane są ,tytułu do lokalu nie mają żadnego.
>
> litości, tytuł prawny to nie tylko umowa
>
no i?
Jaki tytuł prawny do lokalu mają dzieci mieszkające z rodzicami?

do góry

witek pisze:
> kam wrote:
>> witek pisze:
>>> Fakt zameldowania nie potwierdza posiadania żadnego prawa do lokau.
>>> Przykład: dzieci. Zameldowane są ,tytułu do lokalu nie mają żadnego.
>>
>> litości, tytuł prawny to nie tylko umowa
>>
> no i?
> Jaki tytuł prawny do lokalu mają dzieci mieszkające z rodzicami?
>

Obowiązki rodziców wynikające z KRiO.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek pisze:
>> kam wrote:
>>> witek pisze:
>>>> Fakt zameldowania nie potwierdza posiadania żadnego prawa do lokau.
>>>> Przykład: dzieci. Zameldowane są ,tytułu do lokalu nie mają żadnego.
>>> litości, tytuł prawny to nie tylko umowa
>>>
>> no i?
>> Jaki tytuł prawny do lokalu mają dzieci mieszkające z rodzicami?
>>
>
> Obowiązki rodziców wynikające z KRiO.

A w jaki sposób z obowiązku rodziców wydedukowałeś tytuł prawny do lokalu.
A może rodzice , których masz obowiązek utrzymywać automatycznie
dostaję z tej okazji tytuł prawny do twojego lokalu.
Bzdety opowiadasz.

do góry

witek pisze:

>> Obowiązki rodziców wynikające z KRiO.
>
> A w jaki sposób z obowiązku rodziców wydedukowałeś tytuł prawny do lokalu.
> A może rodzice , których masz obowiązek utrzymywać automatycznie
> dostaję z tej okazji tytuł prawny do twojego lokalu.

Jeśli nie mają gdzie mieszkać - IMHO taki obowiązek KRiO nakłada, choćby
na podstawie Art. 87. Plus cały zestaw o alimentach.

Przy czym piszę teraz ogólnie, bo w przypadku dziecka małoletniego pod
opieką rodziców jest to chyba oczywiste?

Nie upieram się przy swojej argumentacji, ale nie rzucę też jej bez
jakiegoś porządnego uzasadnienia ;)

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> witek pisze:
>
>>> Obowiązki rodziców wynikające z KRiO.
>> A w jaki sposób z obowiązku rodziców wydedukowałeś tytuł prawny do lokalu.
>> A może rodzice , których masz obowiązek utrzymywać automatycznie
>> dostaję z tej okazji tytuł prawny do twojego lokalu.
>
> Jeśli nie mają gdzie mieszkać - IMHO taki obowiązek KRiO nakłada, choćby
> na podstawie Art. 87. Plus cały zestaw o alimentach.
>
> Przy czym piszę teraz ogólnie, bo w przypadku dziecka małoletniego pod
> opieką rodziców jest to chyba oczywiste?
>
> Nie upieram się przy swojej argumentacji, ale nie rzucę też jej bez
> jakiegoś porządnego uzasadnienia ;)


W sensie ogólnym aby obalić Twoją tezę, wystarczy podać jeden
przykład, kiedy ktoś jest zameldowany, ale nie ma tytułu prawnego do
lokalu. Na przykład osoba, która wprowadziła się "na dziko", a następnie
zameldowała się w drodze decyzji administracyjnej. Albo osoba, która
kiedyś tytuł prawny posiadała, a następnie go utraciła (np. rozwiązana
umowa najmu).

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

> W sensie ogólnym aby obalić Twoją tezę, wystarczy podać jeden
> przykład, kiedy ktoś jest zameldowany, ale nie ma tytułu prawnego do
> lokalu. Na przykład osoba, która wprowadziła się "na dziko", a następnie
> zameldowała się w drodze decyzji administracyjnej. Albo osoba, która

Sprecyzuj. Co to znaczy "wprowadziła się na dziko"? I skąd ten
administracyjny meldunek?

> kiedyś tytuł prawny posiadała, a następnie go utraciła (np. rozwiązana
> umowa najmu).

Miałem na dzieję, że ktoś da rozszerzony wariant tego: że osoba "na
wymówieniu" wprowadza jakichś swoich "krewnych i znajomych", żeby
dodatkowo skomplikować eksmisję ;)

No nic ;)

Zgoda, istotny argument, aczkolwiek ta osoba nadal ma swoisty tytuł
prawny do lokalu wynikający z ustawowej ochrony posiadania oraz ochrony
lokatorów.

Ponadto mamy tutaj osobę, która (i to oficjalnie) mieszka pod danym
adresem i formalnie (pod groźba kary) informuje urząd, że ta druga osoba
też tam mieszka. A skoro mieszka, to musi zostać zameldowana...

Cóż - zgadzam się, że meldunek w obecnej formie to porażka.

IMHO powinna być scentralizowana baza danych obywateli z informacją o
"oficjalnej skrzynce kontaktowej" - tzn. wskazanym przez danego
obywatela miejscem, gdzie oficjalny kontakt (np. wysłanie listu
poleconego) będzie uznany za skuteczny, nawet jeśli dany obywatel
zaniedba odbierania poczty.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>> W sensie ogólnym aby obalić Twoją tezę, wystarczy podać jeden
>> przykład, kiedy ktoś jest zameldowany, ale nie ma tytułu prawnego do
>> lokalu. Na przykład osoba, która wprowadziła się "na dziko", a następnie
>> zameldowała się w drodze decyzji administracyjnej. Albo osoba, która
>
> Sprecyzuj. Co to znaczy "wprowadziła się na dziko"? I skąd ten
> administracyjny meldunek?


W skrajnym przypadku: tak jak robotnicy, którzy remontowali
mieszkanie pod nieobecność właściciela, a potem nie chcieli się z niego
wynieść.


>
>> kiedyś tytuł prawny posiadała, a następnie go utraciła (np. rozwiązana
>> umowa najmu).
>
> Miałem na dzieję, że ktoś da rozszerzony wariant tego: że osoba "na
> wymówieniu" wprowadza jakichś swoich "krewnych i znajomych", żeby
> dodatkowo skomplikować eksmisję ;)
>
> No nic ;)
>
> Zgoda, istotny argument, aczkolwiek ta osoba nadal ma swoisty tytuł
> prawny do lokalu wynikający z ustawowej ochrony posiadania oraz ochrony
> lokatorów.

To nie jest tytuł prawny. To jest tylko ochrona posiadania. Przed
sądem właściciel może wykazać, że mieszkaniec tytułu prawnego właśnie
nie posiada, co będzie umożliwiało eksmisję.


> Ponadto mamy tutaj osobę, która (i to oficjalnie) mieszka pod danym
> adresem i formalnie (pod groźba kary) informuje urząd, że ta druga osoba
> też tam mieszka. A skoro mieszka, to musi zostać zameldowana...
>
> Cóż - zgadzam się, że meldunek w obecnej formie to porażka.
>
> IMHO powinna być scentralizowana baza danych obywateli z informacją o
> "oficjalnej skrzynce kontaktowej" - tzn. wskazanym przez danego
> obywatela miejscem, gdzie oficjalny kontakt (np. wysłanie listu
> poleconego) będzie uznany za skuteczny, nawet jeśli dany obywatel
> zaniedba odbierania poczty.

Jest to dobry pomysł. Ale wystarczy tylko trochę zmienić ideę
meldunku - każdy może się meldować tam gdzie chce na podstawie własnego
oświadczenia.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry