> Użytkownik "witek"
>> I zapewne nagranie z takiej kamery bedzie uznane jako dowod w
>> sprawie / zgloszeniu. Naprawde juz tak sie zmienilo podejscie
>> sluzb naszego kraju do takich zagadnien?

> tak,
> pewien gosc nagrał policjantów właśnie taką kamerką.
> I sąd uznał, że kamerka nie ma homologacji i może sobie tym filmikiem tyłek
> podetrzeć. jakos tak to było.


Tak wlasnie myslalem. Taka kamerke mozna sobie w kiblu
powiesc.
AM

do góry

On 12/30/2010 2:27 PM, Hades wrote:
>> Użytkownik "witek"
>>> I zapewne nagranie z takiej kamery bedzie uznane jako dowod w
>>> sprawie / zgloszeniu. Naprawde juz tak sie zmienilo podejscie
>>> sluzb naszego kraju do takich zagadnien?
>
>> tak,
>> pewien gosc nagrał policjantów właśnie taką kamerką.
>> I sąd uznał, że kamerka nie ma homologacji i może sobie tym filmikiem
>> tyłek podetrzeć. jakos tak to było.
>
>
> Tak wlasnie myslalem. Taka kamerke mozna sobie w kiblu
> powiesc.
> AM

no niekoniecznie

do mierzenia predkosci to ona sie srednio nadaje bo to jest zalezne od
szybkosci nagrywania i odtwarzania.
Jeśli będę odtwarzał w innym tempie niz nagrywałem to mogę zmierzyć inne
szybkosci.

Natomiast do tego kto w kogo wjechał i kto przejechal na czerwonym jak
najbardziej.

do góry

> Użytkownik "witek"
[ciach]

>> Tak wlasnie myslalem. Taka kamerke mozna sobie w kiblu
>> powiesc.
>> AM

> no niekoniecznie
> do mierzenia predkosci to ona sie srednio nadaje bo to jest zalezne od
> szybkosci nagrywania i odtwarzania.
> Jeśli będę odtwarzał w innym tempie niz nagrywałem to mogę zmierzyć inne
> szybkosci.
> Natomiast do tego kto w kogo wjechał i kto przejechal na czerwonym jak
> najbardziej.


Czyli to ostatnie jest czy tez nie uznawane jako dowod w sadzie?
AM

do góry

On 12/30/2010 3:21 PM, Hades wrote:
>> Użytkownik "witek"
> [ciach]
>
>>> Tak wlasnie myslalem. Taka kamerke mozna sobie w kiblu
>>> powiesc.
>>> AM
>
>> no niekoniecznie
>> do mierzenia predkosci to ona sie srednio nadaje bo to jest zalezne od
>> szybkosci nagrywania i odtwarzania.
>> Jeśli będę odtwarzał w innym tempie niz nagrywałem to mogę zmierzyć
>> inne szybkosci.
>> Natomiast do tego kto w kogo wjechał i kto przejechal na czerwonym jak
>> najbardziej.
>
>
> Czyli to ostatnie jest czy tez nie uznawane jako dowod w sadzie?

moze byc uznane.
zalezy od sedziego.
Nawet na amatorskiej kamerze trudno podwazyc, ze ktoś przjechał na
czerwonym, co widać gołym okiem w przeciwieństwie do podwazenia obliczeń
matematycznych wyliczajacych szybkość

ale powołany przez obrone ekspert-rzeczoznawca i tak powie, ze w
przypadku kamery cyfrowej nie jest w stanie stwierdzić, czy nagranie nie
było zmontowane.

do góry

W dniu 2010-12-30 20:24, ToMasz pisze:
> Icek pisze:
> (...)
>>>> Nie zdziwie się jak kiedyś jeszcze
>>>> wywiną jakiś numer komuś.
> (...)
>
> Rozumiem rozgoryczenie, ale próbuj "walczyć" z niesprawiedliowścią
> trzymając sie litery prawa. Tobie i innym polecam kamere na przedniej
> szybie auta. koszt - mniejszy niż klepanie po stłuczce. jakbyś
> naprzykład nagrał funkcjonariuszy jadących radiowozem bez pasów ( i bez
> kogutów) i złożył zeznania- to mają po stówce.

Masz taki sprzęt czy tylko piszesz ?

Szukałem takiej kamery. Wymagania dość spore:
- opcja podłączenie gps aby logowała szybkość i lokalizację
- nagrywanie całkiem niemałej jakości (nie mniej jak HD TV)
- samoczynne nagrywanie po włączeniu zapłonu
- samoczynne nagrywanie kilka chwil po wyłączeniu zapłonu
- integracja z lusterkiem lub zamiast lusterka
- nierzucające się w oczy cechy
- nagrywanie na wymiennej karcie pamięci
- opcja: podłączenie innej zewnętrznej kamery

i jakoś nie znalazłem nic porządnego. Praktycznie jeden model a i tak
trudno dostępny w polsce.


M

do góry

On 12/30/2010 4:00 PM, Mruk wrote:
> W dniu 2010-12-30 20:24, ToMasz pisze:
>> Icek pisze:
>> (...)
>>>>> Nie zdziwie się jak kiedyś jeszcze
>>>>> wywiną jakiś numer komuś.
>> (...)
>>
>> Rozumiem rozgoryczenie, ale próbuj "walczyć" z niesprawiedliowścią
>> trzymając sie litery prawa. Tobie i innym polecam kamere na przedniej
>> szybie auta. koszt - mniejszy niż klepanie po stłuczce. jakbyś
>> naprzykład nagrał funkcjonariuszy jadących radiowozem bez pasów ( i bez
>> kogutów) i złożył zeznania- to mają po stówce.
>
> Masz taki sprzęt czy tylko piszesz ?
>
> Szukałem takiej kamery. Wymagania dość spore:
> - opcja podłączenie gps aby logowała szybkość i lokalizację
> - nagrywanie całkiem niemałej jakości (nie mniej jak HD TV)
> - samoczynne nagrywanie po włączeniu zapłonu
> - samoczynne nagrywanie kilka chwil po wyłączeniu zapłonu
> - integracja z lusterkiem lub zamiast lusterka
> - nierzucające się w oczy cechy
> - nagrywanie na wymiennej karcie pamięci
> - opcja: podłączenie innej zewnętrznej kamery
>
> i jakoś nie znalazłem nic porządnego. Praktycznie jeden model a i tak
> trudno dostępny w polsce.
>
>
podrzuc linka do tego modelu.

do góry

W dniu 2010-12-30 14:51, qwerty pisze:
> Użytkownik "animka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ifi2k4$145$...@n...news.atman.pl...
>> To nie wiedziałeś o tym, że prokuratura jest na usługach milicji/policji?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=02PtWVItslw
> Powiedz, co o tym myślisz. :)

nic nowego, znana praktyka, we Wrocławiu jest to samo.




M

do góry

>>
>> A mnie uczyli w szkole, ze 3m/s to 10,8 km/h
>
> źle Cię uczyli. To jest "około 50km/h, ale wydawało mi się, że pędził
> nawet
> 70km/h". Takimi matematycznymi guru są policjanci Krzysztof Namięta i
> Łukasz
> Ojak. Bandyci i przestępcy w policji. Nie zdziwie się jak kiedyś jeszcze
> wywiną jakiś numer komuś.
>
>

No nie wiem, jak bym nie liczył to 3 m/s to 10,8 km/h, 5,832 węzła, 6,708
mph. Mogę jeszcze na Machy przeliczyć...
50 km/h to około 13 m/s
70 km/h to prawie 20 m/s

Do mnie też kiedyś milicjant użył określenia "na moje oko...." Stwierdziłem
że na oko to chłop w szpitalu wykorkował i grzecznie podzękowałem za światłe
przemyślenia. Wygrażał różnie, ale już 25 lat czekam na konsekwencje i nic.

--
Pozdrawiam
Piotr

do góry

> > Każdemu z Was pewnie się zdarzyło, że policjant próbował wlepić mandat
za
> > coś co nie zostało zarejestrowane urządzeniem pomiarowym lub
> > rejestrującym.
> > Policjant zawsze ma racje.
>
> Ja akurat nie, wiec nie każdy.
>
> > Powiadomiony przezemnie wydział wewnętrzny złożył zawiadomienie o
> > popełnieniu przestępstwa. Po 2 latach jest wynik. Powalające.
Prokuratura
> > doszła do wniosku, że policjant może mylić się w ocenie na oko bo:
>
> Bo może. Każdy sie może mylić, a sąd ma osądzić, czy dowód jest
wiarygodny,
> czy nie. Ocenił, że policjanci ocenić Twojej prędkości nie mogli i Cie
> uniewinnił. Twoje zawiadomienie na policjantó złożone był oz góry skazane
> na niepowodzenie. Nie dość, że przed sądem trzebaby było dowieść, ile

Ja mam doświadczenie z wymiarem niesprawiedliwości i tym razem postanowiłem
nie składać zawiadomienia. Zebrałem tylko kwity i przesłałem do
wewnętrznego. Sami się pokapowali.

Wg mnie sytuacja była do pchnięcia do sądu. Zapoznam sie w nowym roku z
kwitami to zobacze. Tam było parę ważnych detali, które wskazywały na
premedytację. Napiszę jak zapoznam się z materiałem któego jest 200 stron.




Icek

do góry

W dniu 2010-12-30 16:54, Icek pisze:

> źle Cię uczyli. To jest "około 50km/h, ale wydawało mi się, że pędził nawet
> 70km/h". Takimi matematycznymi guru są policjanci Krzysztof Namięta i Łukasz
> Ojak. Bandyci i przestępcy w policji. Nie zdziwie się jak kiedyś jeszcze
> wywiną jakiś numer komuś.

Uważaj, bo teraz publicznie znieważasz. To jest karalne. Jeśli to przeczytają
i są mściwi - możesz mieć problem.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry