eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoGrafologGrafolog
  • From: "Kuba" <p...@p...home.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Grafolog
    Date: Fri, 6 Jun 2003 11:35:14 +0200
    Lines: 15
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
    NNTP-Posting-Host: 217.99.181.114
    Message-ID: <3ee06008$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1054892040 217.99.181.114 (6 Jun 2003 11:34:00 +0200)
    Organization: home.pl news server
    X-Authenticated-User: p...@p...home.pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.ipartn
    ers.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:148926
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam.
    Mam pracownika, co do którego mam pewność,
    że wystawiał faktury przelewowe na nie istniejącą firmę i zarabiał na tym
    oszustwie.
    Ekspertyza grafologa wskazuje na to, że najprawdopodobniej podpisywał "za
    odbiorcę".
    Jednak Pan prokurator twierdzi, że taki dowód jest "do wybrnięcia" przez
    niego.

    Pytanie moje brzmi:
    Jak to jest w praktyce z dowodem w postaci ekspertyzy grafologa?

    jakub


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1