eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoFotoradar, mandat, dzielnicowy, sad grodzki...Fotoradar, mandat, dzielnicowy, sad grodzki...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Marcin" <barman@barmanproductions_STOPPER.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Fotoradar, mandat, dzielnicowy, sad grodzki...
    Date: Mon, 23 Feb 2004 17:20:40 +0100
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 42
    Message-ID: <c1d9au$7t2$1@inews.gazeta.pl>
    Reply-To: "Marcin" <barman@barmanproductions_STOPPER.pl>
    NNTP-Posting-Host: 213.17.223.226
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1077553310 8098 213.17.223.226 (23 Feb 2004 16:21:50 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 23 Feb 2004 16:21:50 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
    X-Priority: 3
    X-User: still.alive
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:195862
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam,

    Do niedawna uzywalem samochodu sluzbowego, ktorego wlascicielem byla firma
    leasingowa z Katowic, natomiast uzyczyl mi go leasingobiorca - firma z
    Bielska-Bialej. Ja zas mieszkam w Wielkopolsce.

    30 wrzesnia panowie policjanci zrobili mi w moim rodzinnym miescie zdjecie
    fotoradarem, na ktorym zaznaczono, ze przekroczylem dozwolona predkosc.
    Niestety zdjecie krazylo: najpierw z Wlkp. do wlasciciela samochodu w
    Katowicach, potem do uzytkownika w Bielsku, a w firmie odeslano policje z
    powrotem do mojego rodzinnego miasta w Wlkp. W koncu zdjecie trafilo do mnie
    przez dzielnicowego, niestety grubo po 30-dniowym terminie przewidzianym na
    doreczenie, w zwiazku z czym dzielnicowy nie mogl mnie ukarac, ale musial
    skierowac sprawe do sadu grodzkiego. Jak sam przyznal - jest to wina
    policji, bo nie dostarczyli mi w przewidzianym czasie rzeczonego zdjecia.
    Dzielnicowy razem z asystentem (czy kimkolwiek byl ten mlodszy policjant z
    ktorym przyszedl) podpowiedzieli, ze moge zaproponowac samoukaranie i sad
    sie do tego najprawdopodobniej przychyli. Tak tez zrobilem, zaproponowalem
    ukaranie mnie grzywna w wysokosci 100 zet, policjanci wszystko spisali, ja
    podpisalem.

    W ostatni czwartek odbyla sie rozprawa w sadzie grodzkim, a dzis otrzymalem
    poczta wyrok (strasznie szybko jakos). Sedzia przychylila sie do mojej
    propozycji i ukarala mnie grzywna w wysokosci 100 zlotych. Niemniej
    zasadzila dodatkowo 50 zlotych tytulem zryczaltowanych wydatkow w sprawach o
    wykroczenia (art. 118 par. 1 k.p.w. w zw. z par. 1 pkt 1 rozporzadzenia
    Ministra Sprawiedliwosci z dnia 10.10.2001), oraz 30 zlotych tytulem oplaty
    karnej (art. 119 k.p.w. w zw. z art. 617 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy
    z 23.6.1973 o oplatach karnych).

    Chodzi mi o te dwie oplaty dodatkowe. Nie ja zawinilem, ze policja nie
    doreczyla mi mandatu w wyznaczonym czasie, co przyznal dzielnicowy, wiec
    wniosek do sadu grodzkiego trafil jakby z mocy prawa, wiec dlaczego mam
    ponosic koszty niekompetencji i zlej organizacji pracy policji? Gdybym
    dostal ten mandat od dzielnicowego, skonczyloby sie na tych 100 zetach (albo
    upomnieniu). Co robic, redakcjo?

    --
    Pzdr.
    Marcin


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1