witek wrote:

> jaki zamiar?
> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac

Zamiar ma, tylko nie ma możliwości - jakiekolwiek zeznanie wskazujące
jego lub jego kolegę ma 50% szans na to, że będzie fałszywe. A to już
przestępstwo.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:pnidr4-1j9.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> witek wrote:
>
>> jaki zamiar?
>> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
>
> Zamiar ma, tylko nie ma możliwości - jakiekolwiek zeznanie wskazujące
> jego lub jego kolegę ma 50% szans na to, że będzie fałszywe. A to już
> przestępstwo.


Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten autostopowicz.....
mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej czy tez moge pozwolić
prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek wrote:
>
>> jaki zamiar?
>> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
>
> Zamiar ma, tylko nie ma możliwości - jakiekolwiek zeznanie wskazujące
> jego lub jego kolegę ma 50% szans na to, że będzie fałszywe. A to już
> przestępstwo.


ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.

do góry

J.S wrote:
>
> Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten autostopowicz.....
> mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej czy tez moge pozwolić
> prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?
>
niestety tak.
masz wiedziec komu powierzyłeś samochód.

do góry

Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:16:55 -0500, witek napisał(a)
w:<news:fc12p8$ain$9@inews.gazeta.pl>:

>> A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
> jaki zamiar?

Zamiar niewskazania.

> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac

Nie ma zamiaru niewskazać. Nie ma winy, nie ma kary.

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:fc17na$ain$15@inews.gazeta.pl...
> J.S wrote:
>>
>> Miałem na myśli sytuację gdy na zdjęciu jest widoczny ten
>> autostopowicz..... mam obowiązek znac jego dane np: spisjąc je wcześniej
>> czy tez moge pozwolić prowadzić komuś kto pokazał że ma PJ ?
> niestety tak.
> masz wiedziec komu powierzyłeś samochód.

No a jeśli niestety nie wiem? Jakie konsekwencje?

do góry

witek wrote:

> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.

Ale on nie może wskazać.

do góry

Szerr wrote:
> Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:16:55 -0500, witek napisał(a)
> w:<news:fc12p8$ain$9@inews.gazeta.pl>:
>
>>> A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
>> jaki zamiar?
>
> Zamiar niewskazania.
>
>> ma wskazac a nie miec zamiar wskazac
>
> Nie ma zamiaru niewskazać. Nie ma winy, nie ma kary.

Jak to nie ma zamiaru? PORD zna, więc wie że musi sobie te dane
zanotować jak ma słabą pamieć. Nie zanotował -- znaczy świadomie godzi
się na ew. konsekwencje.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek wrote:
>
>> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
>> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.
>
> Ale on nie może wskazać.

Z własnej winy.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak wrote:
> Andrzej Lawa wrote:
>> witek wrote:
>>
>>> ustawa nie mowi o zamiarach i dobrych checiach, tylko o wskazaniu.
>>> Ma wskazać, a nie miec dobre checi do wskazania, ale nie potrafi.
>>
>> Ale on nie może wskazać.
>
> Z własnej winy.
>

Żaden przepis nie nakłada obowiązku dokładnego rejestrowania kto w
której sekundzie siedzi za kierownicą.

Właściciel/posiadacz pojazdu może wskazać: pojazd został udostępniony
tym dwóm. Koniec.

Gdyby fotoradar był dobrej jakości i prawidłowo ustawiony, to powinni
być widoczne, kto sieci za kierownicą - i wtedy mogliby siebie rozpoznać
na zdjęciu. A tak?

do góry