Dnia 09-09-2007 o 09:44:58 witek <w...@g...pl.invalid>
napisał(a):

>> nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak komu
>> pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia kto
>> jechal
> A masz obowiązek wiedzieć.

Co chwila ktos uzywa tego przepisu, nie wiedzac o co w nim chodzi.
Przeczytaj go raz jeszcze dokladnie i zastanow sie co on - dokladnie -
oznacza. Nie istnieje obowiazek wskazania osoby, ktora prowadzila samochod
w danym czasie.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

witek pisze:
> uwierz mi, ze nie beda sie szarpac o mandat za 100 zl kto prowadzil.
> W sadzie grodzkim z art 97 KW dostaną znacznie wiecej.

z art.65 par 2 raczej

KG

do góry

Jasko Bartnik wrote:
> Dnia 09-09-2007 o 09:44:58 witek <w...@g...pl.invalid>
> napisał(a):
>
>>> nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak
>>> komu pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia
>>> kto jechal
>> A masz obowiązek wiedzieć.
>
> Co chwila ktos uzywa tego przepisu, nie wiedzac o co w nim chodzi.
> Przeczytaj go raz jeszcze dokladnie i zastanow sie co on - dokladnie -
> oznacza. Nie istnieje obowiazek wskazania osoby, ktora prowadzila
> samochod w danym czasie.

Oczywiście, że istnieje, tyle że pośrednio. Skoro jest zdjęcie jadącego
samochodu, to na 99% ktoś za kierownicą siedział. Czyli możliwości są
dwie: albo prowadził ten, komu samochód powierzył powiedzmy właściciel
(ma obowiązek wiedzieć komu), albo on nie prowadził, tylko również komuś
powierzył (też ma obowiązek wiedzieć komu). Nie ma wyjścia, w takim
łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć kierowca.

[1] Oczywiście jeżeli wszyscy mówią prawdę, ale rozmawiamy o prawie a
nie o moralności.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

W wiadomości news:fc0oar$5fo$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
<p...@m...liamg> pisze:

> Nie ma wyjścia, w takim łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć kierowca.
Nie daj boże mieć Alzheimera. Można zostać ukaranym za chorobę. ;)
Możliwe jest też i łatwiej umoczyć - nadużyć na jakiejś imprezie napojów
wyskokowych, nie dopilnować kluczyków, które diabli wiedzą kto wziął i
gotowe.
Facet leżał nawalony jak nosorożec, nikomu auta nie powierzał, nic nie
pamięta ani on ani nikt inny ale kara musi być.
Nie ma jak dobre prawo.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
news:fc0oar$5fo$1@inews.gazeta.pl...
> Jasko Bartnik wrote:
>> Dnia 09-09-2007 o 09:44:58 witek <w...@g...pl.invalid>
>> napisał(a):
>>
>>>> nie ma zadnych , dokumentacji nie robilismy . zmienialismy sie jak komu
>>>> pasowalo. wiec nawet nikt z nas nie moze miec czytego sumienia kto
>>>> jechal
>>> A masz obowiązek wiedzieć.
>>
>> Co chwila ktos uzywa tego przepisu, nie wiedzac o co w nim chodzi.
>> Przeczytaj go raz jeszcze dokladnie i zastanow sie co on - dokladnie -
>> oznacza. Nie istnieje obowiazek wskazania osoby, ktora prowadzila
>> samochod w danym czasie.
>
> Oczywiście, że istnieje, tyle że pośrednio. Skoro jest zdjęcie jadącego
> samochodu, to na 99% ktoś za kierownicą siedział. Czyli możliwości są
> dwie: albo prowadził ten, komu samochód powierzył powiedzmy właściciel (ma
> obowiązek wiedzieć komu), albo on nie prowadził, tylko również komuś
> powierzył (też ma obowiązek wiedzieć komu). Nie ma wyjścia, w takim
> łańcuszku na końcu *musi*[1] się znaleźć kierowca.
>
> [1] Oczywiście jeżeli wszyscy mówią prawdę, ale rozmawiamy o prawie a nie
> o moralności.
>
> --
> Pozdrawiam,
> Piotr Kubiak

No dobrze, a co z taka sytuacją: załóżmy że wracając z zagranicy planuje
odpocząć sobie na jakimś parkingu ale tankując /już w kraju/ podszedł do
mnie na stacji autostopowicz i spytał czy go podwiozę, zgodziłem się i
jechaliśmy juz razem, jak wspomniałem że planuję troche odpocząć powiedział
że on może poprowadzić przez jakiś czas, pokazał nawet PJ ale danych nie
zapamiętałem.... co w takiej sytuacji? Historia prawdziwa ale na szczęście
nie było żadnego zdjątka z fotoradaru..... a gdyby było?

do góry

Paweł wrote:
>> Art. 78. prawo o ruchu drogowym
>> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>> oznaczonym czasie
>
> Przecież w tym przypadku właściciel wie komu powierzył samochód do UŻYWANIA i
> to nie właściciela się czepiają.
>

tam jest jeszcze słowo posiadacz

do góry

J.S wrote:
>
> No dobrze, a co z taka sytuacją: załóżmy że wracając z zagranicy planuje
> odpocząć sobie na jakimś parkingu ale tankując /już w kraju/ podszedł do
> mnie na stacji autostopowicz i spytał czy go podwiozę, zgodziłem się i
> jechaliśmy juz razem, jak wspomniałem że planuję troche odpocząć powiedział
> że on może poprowadzić przez jakiś czas, pokazał nawet PJ ale danych nie
> zapamiętałem.... co w takiej sytuacji? Historia prawdziwa ale na szczęście
> nie było żadnego zdjątka z fotoradaru..... a gdyby było?
>
zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził, a sprawe z "fotoradaru" by
umorzono ze wszgledu na niewykrycie sprawcy.

do góry

Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:09:37 -0500, witek napisał(a)
w:<news:fc12bi$ain$6@inews.gazeta.pl>:

> zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził

A jak udowodnisz zamiar niewskazania?

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Szerr wrote:
> Dnia Sun, 09 Sep 2007 10:09:37 -0500, witek napisał(a)
> w:<news:fc12bi$ain$6@inews.gazeta.pl>:
>
>> zapłaciłbys za niewskazanie kto prowadził
>
> A jak udowodnisz zamiar niewskazania?
>

jaki zamiar?
ma wskazac a nie miec zamiar wskazac

do góry

witek pisze:
> jaki zamiar?

winę

KG

do góry