On 1/23/2012 9:23 AM, news wrote:
>
> ło matko, skąd się tutaj nagle zwaliło tylu niedouczonych i tępych
> pracodawców cwaniaków?

no faktycznie,

do góry

Użytkownik "Olgierd" napisał:
> Nie ma najmniejszego znaczenia czy sprzęt dał Tobie pracodawca
> i czy polecił Tobie wykonanie tych zdjęć. Nawet jeśli pracownik
> wykazuje się inwencją, to -- o ile doszło do powstania utworu i o ile
> utwór powstał wskutek wykonywania przezeń obowiązków
> pracowniczych -- autorskie prawa majątkowe przysługują pracodawcy.

ło matko, skąd się tutaj nagle zwaliło tylu niedouczonych i tępych
pracodawców cwaniaków?

żeby pracodawca mógł sobie rościć jakiekolwiek prawa do wykonanego zdjęcia
to po pierwsze musiał by mieć z pracownikiem zawartą jakąś umowę stosunku
pracy w której zakresie wchodzi wykonywanie zdjęć, na dodatek jeśli była by
to umowa o pracę to dodatkowo sprzęt fotograficzny musiał by być dostarczony
pracownikowi przez pracodawce!
dodatkowo jeśli pracodawca rościł by sobie jakiekolwiek prawa majątkowe do
fotografii to musiał by jeszcze dodatkowo zawrzeć z pracownikiem umowę o
wykupieniu praw majątkowych do zdjęć,
jeśli owy pracodawca nie ma zawartych z pracownikiem takowych umów to nie ma
żadnego prawa do owego zdjęcia!

widzę że większość osób wypowiadających się w tj kwestii nie ma nawet
pojęcia o prawie pracy a co dopiero prawie, czy prawie autorskim, po prostu
ręce opadają!

do góry

Użytkownik "moon" napisał :
> A znajdziesz mi taki opis stanowiska, gdzie pracodawca daje
> pracownikowi czas na "własne wynalazki"? Jeżeli to praca na
> tzw. etat, to nie ma mowy. A jeżeli to praca na zlecenie, itp, to
> nie jest to w pełni "pracownik".

a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?

tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na rzecz pracodawcy, a nie
będziej opowiadał o "dawaniu" jakiegoś czasu na siku, czy kupę!

do góry

On Mon, 23 Jan 2012 16:23:57 +0100, news wrote:

> jeśli była by to umowa o pracę to dodatkowo sprzęt fotograficzny musiał
> by być dostarczony pracownikowi przez pracodawce!

nieprawda #1

> dodatkowo jeśli pracodawca rościł by sobie jakiekolwiek prawa majątkowe
> do fotografii to musiał by jeszcze dodatkowo zawrzeć z pracownikiem
> umowę o wykupieniu praw majątkowych do zdjęć, jeśli owy pracodawca nie
> ma zawartych z pracownikiem takowych umów to nie ma żadnego prawa do
> owego zdjęcia!

nieprawda #2

> widzę że większość osób wypowiadających się w tj kwestii nie ma nawet
> pojęcia o prawie pracy a co dopiero prawie, czy prawie autorskim, po
> prostu ręce opadają!

prawda #1

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 2012-01-23 14:53, moon pisze:
> - można stworzyć kod/dzieło, do którego pracodawca też nie będzie miał
> pełnych opraw majątkowych - dajmy na to mam wyrób prywatny, ale w
> ramach porozumienia z pracodawcom poprawiam go, za co ja dostaję
> wynagrodzenie, a pracodawca może nim handlować. Przykłady można
> mnożyć, bo to są dość specyficzne umowy i indywidualnie podpisywane.
>
>> Jeżeli to praca na tzw. etat, to nie ma mowy.
>
> Jest - zapoznaj się z prawem, a potem pisz.

Jeżeli nie ma osobnej umowy, to nie ma raczej szans, o to chodzi. Umową
można uzgodnić wszystko, ale bez umowy, nie ma miejsca na "wynalazczość na
boku".
Nie ma tej sytuacji, że idę sfotografować hałdę, bo mi kazał szef, a potem
mam "prawa autorskie".


moon

do góry

Użytkownik wrote:
> Użytkownik "moon" napisał :
>> A znajdziesz mi taki opis stanowiska, gdzie pracodawca daje
>> pracownikowi czas na "własne wynalazki"? Jeżeli to praca na
>> tzw. etat, to nie ma mowy. A jeżeli to praca na zlecenie, itp, to
>> nie jest to w pełni "pracownik".
>
> a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?
>
> tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na rzecz pracodawcy,
> a nie będziej opowiadał o "dawaniu" jakiegoś czasu na siku, czy kupę!

Ustawodawca określa zakres pracy pracownika?
To jakaś nowość.
Nie wiedziałem.

moon

do góry

Użytkownik "Moon" napisał:]
>> a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?
>> tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na
>> rzecz pracodawcy, a nie będziej opowiadał o "dawaniu"
>> jakiegoś czasu na siku, czy kupę!
>
> Ustawodawca określa zakres pracy pracownika?
> To jakaś nowość. Nie wiedziałem. moon

sam jesteś nowość!
przeczytaj najpierw kodeks pracy a p[otem dywaguj na temat stosunku pracy,
ok?

do góry

Dnia Mon, 23 Jan 2012 20:00:13 +0100, news napisał(a):

> Użytkownik "Moon" napisał:]
>>> a ty kiedy wreszcie przeczytasz Kodeks Pracy?
>>> tam dowiesz się co konkretnie pracownik wykonuje na
>>> rzecz pracodawcy, a nie będziej opowiadał o "dawaniu"
>>> jakiegoś czasu na siku, czy kupę!
>>
>> Ustawodawca określa zakres pracy pracownika?
>> To jakaś nowość. Nie wiedziałem. moon
>
> sam jesteś nowość!
> przeczytaj najpierw kodeks pracy a p[otem dywaguj na temat stosunku pracy,
> ok?

no dobrze, przeczytam.
a znajdę tam coś o tym, że pracownik może się "obcyndalać", albo robić coś
"na boku"?
wątpię.

moon

do góry

W dniu 2012-01-23 19:26, Moon pisze:
> Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 2012-01-23 14:53, moon pisze:
> > - można stworzyć kod/dzieło, do którego pracodawca też nie będzie miał
>> pełnych opraw majątkowych - dajmy na to mam wyrób prywatny, ale w
>> ramach porozumienia z pracodawcom poprawiam go, za co ja dostaję
>> wynagrodzenie, a pracodawca może nim handlować. Przykłady można
>> mnożyć, bo to są dość specyficzne umowy i indywidualnie podpisywane.
>>
>>> Jeżeli to praca na tzw. etat, to nie ma mowy.
>>
>> Jest - zapoznaj się z prawem, a potem pisz.
>
> Jeżeli nie ma osobnej umowy, to nie ma raczej szans, o to chodzi. Umową
> można uzgodnić wszystko, ale bez umowy, nie ma miejsca na "wynalazczość
> na boku".

Osobna nie musi być, może być wszystko zawarte w jednej.


> Nie ma tej sytuacji, że idę sfotografować hałdę, bo mi kazał szef, a
> potem mam "prawa autorskie".

Zdziwię cię - niemajątkowe prawo autorskie masz.....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

> (23.01.2012 10:35), NKAB - wrote:
> > Według mnie nie ważne czy fotka jest artystyczna czy techniczna
>
> Jeżeli jest techniczna, w sensie takim że ustawił statyw, samowyzwalacz
> i jedzie - to jest ważne. Bo nie ma praw autorskich.
--------------------------
Są.

A widziałeś w książce lub internecie taki tekst:
"Fotografie urządzeń zamieszczono za zgodą (tu identyfikacja
autora i właściciela praw)"

I to nie są wcale fotki artystyczne.

Spróbuj sprzedawać na allegro DVD z twojego ślubu,
który kręcił jakiś tam zakład od foto-video.
I to nie są jakieś tam dzieła tylko potworne nudziarstwo
ale prawa to prawa i handlować może tylko ten co ma prawa.

Tu pracownik nie miał umowy na wykonywanie fotografii
dla potrzeb zakładu a wykonanie fotek było wyłącznie
jego iniocjatywą, która nie miała żadnego wpływu na
wykonywanie przez niego obowiązków pracowniczych.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry